Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 18АП-12689/23 по делу N А07-30579/2021

г. Челябинск

06 октября 2023 г.

Дело N А07-30579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башгостнефть" - Васильчука Дениса Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 по делу N А07- 30579/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Передовые платежные решения" (ИНН 7743036465, ОГРН 1027700124341) о признании должника ООО "БАШГОСНЕФТЬ" несостоятельным (банкротом); утверждении в качестве временного управляющего Васильчука Дениса Ивановича, являющегося членом Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (СОАУ "Континент"); включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы требований в размере 3 083 554 руб. 96 коп., из них 2 979 371 руб. 57 коп. основного долга и 104 183 руб. 39 коп. пени.

Определением Арбитражного суда РБ от 07.06.2023 г. требования общества с ограниченной ответственностью "Передовые платежные решения" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башгоснефть" введена процедура банкротства - наблюдение, требования общества с ограниченной ответственностью "Передовые платежные решения" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Башгоснефть" в размере 3 083 554 руб. 96 коп., из них 2 979 371 руб. 57 коп. основного долга и 104 183 руб. 39 коп. пени; временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Васильчук Денис Иванович, член Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

На рассмотрение Арбитражного суда РБ 12.07.2023 г. поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башгоснефть" Васильчука Дениса Ивановича о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Заявитель просил принять в отношении должника ООО "БАШГОСТНЕФТЬ" обеспечительную меру в виде запрещения руководителю должника - Разумову Александру Юрьевичу, совершать без согласия арбитражного управляющего от имени ООО "Башгостнефть" сделки, превышающие 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башгоснефть" (ИНН 0277140030, ОГРН 1140280071030) Васильчука Дениса Ивановича о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 03.08.2023, временный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в связи с резким снижением показателей активов должника (в том числе, материальных внеоборотных активов - основных средств), что может свидетельствовать о выведении контролирующими должника лицами активов должника, что подтверждается бухгалтерским балансом должника, у заявителя есть основания полагать, что непринятие обеспечительных мер в виде запрещения органам управления должника ООО "Башгостнефть" совершать сделки без согласия арбитражного управляющего может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве дальнейшее погашение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должника. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер тем, что имеется резкое снижение показателей активов должника (в том числе, материальных внеоборотных активов), что по мнению заявителя может свидетельствовать о выведении контролирующими должника лицами активов должника, что подтверждается бухгалтерским балансом должника, у заявителя есть основания полагать, что непринятие обеспечительных мер в виде запрещения органам управления должника ООО "БашгостНефть" совершать сделки без согласия арбитражного управляющего может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве дальнейшее погашение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, которые могут повлечь невозможность исполнения судебного акта, а также возможного вывода активов руководителем должника ООО "Башгоснефть", носят предположительный характер, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 16 Постановления N 15 разъяснено, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истцом было указано на то, что предметом договора является строительство социально-значимого объекта, невозврат денежных средств может привести к затягиванию процесса строительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителем наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов заявителя в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения заинтересованным лицом судебного акта, принятого в будущем.

Как верно отметил суд первой инстанции, процедура наблюдения, исходя из содержания норм главы IV Закона о банкротстве, является первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, и предназначена прежде всего для проведения финансового анализа деятельности должника; данная процедура не предполагает необходимости отстранения руководителя должника от выполнения его обязанностей и приостановления должником хозяйственной деятельности, при этом Законом о банкротстве установлены ограничения, препятствующие злоупотреблению органами должника имеющимися у них полномочиями и направленные на обеспечение сохранности имущества должника; такие ограничения не затрагивают ведение должником обычной хозяйственной деятельности.

Между тем, обеспечительные меры, истребуемые временным управляющим, фактически направлены на недопущения ведения должником хозяйственной деятельности.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению.

При названных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 по делу N А07- 30579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башгостнефть" - Васильчука Дениса Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова