г. Санкт-Петербург |
|
06 октября 2023 г. |
Дело N А56-130400/2022 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24782/2023) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу N А56-130400/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к акционерному обществу "Эталон ЛенСпецСМУ"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК-1", энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Эталон ЛенСпецСМУ" (далее - ответчик, АО "Эталон ЛенСпецСМУ", абонент) о взыскании 25 520 рублей 28 копеек долга по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 19.10.2020 N 66150-ТСП-01 за период с июля по сентябрь 2022 года, 2 616 рублей 70 копеек пени, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии в период апрель - август 2022 года по состоянию на 31.10.2022.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением в виде резолютивной части от 06.05.2023 в удовлетворении иска отказано.
10.05.2023 истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.
23.05.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.
АО "Эталон ЛенСпецСМУ" заявило об отказе от договора 14.12.2021 в нарушение условий Договора и п.п. 43 Правил N 808 (не соблюден месячный срок уведомления Истца)
Истец полагает, что переход права собственности не состоялся, собственник в лице Ответчика не поменялся. Надлежащим Ответчиком по обязательствам является АО "Эталон ЛенСпецСМУ".
Определением апелляционного суда от 01.08.2023 жалоба истца оставлена без движения до 31.08.2023.
В установленный судом срок ответчик представил документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением апелляционного суда от 06.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
19.09.2023 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов истца.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ТГК-1" и АО "Эталон ЛенСпецСМУ" заключен договор теплоснабжения от 19.10.2020 N 66150-ТСП-01 (далее - договор) в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.
Разделом 5 определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются Абонентом на условиях заранее данного акцепта Абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом Абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается Абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен. Датой оплаты платёжных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
В обоснование иска ПАО "ТГК-1" указало, что задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с июля по сентябрь 2022 года составила 25 520 рублей 28 копеек.
Требования претензии, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований по праву.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что стоимость переданной тепловой энергии, которая ответчиком не принята к учету и не оплачена, составляет стоимость тепловой энергии, поставленной во встроенные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парфеновская ул., д. 9, корпус 2 (далее - МКД).
Между тем, 14.12.2021 ответчик заявил об отказе от исполнения договора в связи с передачей всех встроенных помещений третьим лицам, направив в адрес истца письмо исх. N 03385.
Ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи помещений. Истец данное обстоятельство не опроверг, как и заключение прямого договора по МКД с акционерным обществом "Сервис-недвижимость".
Судом первой инстанции приняты возражения ответчика, указавшего, что в отсутствие заключенного договора по оплате тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями в МКД, оснований для возложения бремени ответственности на застройщика отсутствуют.
В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).
Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и заключения им письменного договора ресурсоснабжения.
Ответчик, является застройщиком МКД и не является собственником встроенных помещений, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса.
Исходя из статуса застройщика, а также учитывая требования пункта 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные ресурсы несут лица, принявшие у застройщика помещение по акту или другому передаточному документу, законных оснований возлагать на застройщика оплату коммунального ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений не имеется.
Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232. Более того, сведения о собственниках нежилых помещений, копии уведомлений собственникам о необходимости заключения прямых договоров с РСО были направлены управляющей компаний АО "Сервис-Недвижимость" в ПАО "Территориальная генерирующая компания N1", что подтверждается письмом от 11.01.2022 N 31-СН.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу N А56-130400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-130400/2022
Истец: ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N1"
Ответчик: АО "ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ"