Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 18АП-12748/23 по делу N А47-19235/2022

г. Челябинск

06 октября 2023 г.

Дело N А47-19235/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2023 по делу N А47-19235/2022.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ситникову Олегу Михайловичу (далее - ответчик, ИП Ситников О.М.) о взыскании задолженности за сентябрь - ноябрь 2020 года по договору теплоснабжения N 661592 от 01.12.2016 в размере 116 432 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2023 по делу N А47-19235/2022 исковые требования удовлетворены.

ИП Ситников О.М. (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что нежилые помещения, в которые поставляется энергоноситель в виде тепловой энергии, оборудованы приборами учета, опломбированными и принятыми в эксплуатацию.

С 2020 года в адрес истца передаются показания приборов учета и им показания данных приборов принимаются.

Данный факт истцом не оспаривается, следовательно, на момент выставления счетов-фактур и актов поданной тепловой энергии у ответчика должным образом введены в эксплуатацию и опломбированы для коммерческого учета приборы учета.

В связи с тем, что в судебном заседании представитель истца не смог дать пояснения относительно начисления в разрезе каждого офисного помещения, ссылаясь на значительные объемы, которые в этом случае необходимо будет представить в суд, ответчиком предлагалось истцу провести совместную встречу с участием специалистов по расчету начислений для урегулирования спорной ситуации и возможности произвести контррасчет исковых требований.

Таким образом, ответчик предпринимал меры по урегулированию спорной ситуации и определению своей правовой позиции по защите своих прав и законных интересов.

По мнению апеллянта, суд не последовал принципу всестороннего и полного рассмотрения дела и позиций сторон, а также не предпринял всех мер, способствующих мирному урегулированию данной спорной ситуации.

В данной категории споров, когда все начисления проводит и контролирует ресурсоснабжающая организация в своем программном обеспечении потребителю услуг сложно разбираться без пояснений истца. Поэтому для формирования позиции и проведения контррасчета требований либо возражения против требований необходимы не только исходные данные начислений, но и пояснения истца о формате и виде представленных данных.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 апелляционная жалоба ИП Ситникова О.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ИП Ситниковым О.М. (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 661592, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии регламентирован в разделе 3 договора.

В Приложении N 4 к договору сторонами согласован порядок оплаты, окончательный расчет за фактически потребленные энергетические ресурсы производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 116 432 руб. 06 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты выставлены счет-фактуры и корректировочные счет-фактуры.

Вместе с тем, оплата тепловой энергии ответчиком не произведена.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года подтвержден актами поданной-принятой тепловой энергии N 00000060193/3301 от 30.09.2020, N 00000066394/3301 от 31.10.2020, N 00000074300/3301 от 30.11.2020, актами изменения стоимости тепловой энергии к актам поданной-принятой тепловой энергии.

По расчету истца размер задолженности за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года 116 432 руб. 06 коп.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не предоставлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не раскрывая конкретные объемы своих разногласий, расчеты в обоснование таких разногласий ответчик фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому периоду такие разногласия имеются, в каком объеме, чем они подтверждаются, что объективно нарушает его право на судебную защиту, так как невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы.

Такое положение не может быть признано допустимым, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

То есть доводы ответчика о необоснованности расчета истца в рассмотренной части исследованы, но отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные, не раскрытые перед судом первой инстанции и истцом, что объективно лишает истца права представить суду первой инстанции дополнительные документы и доказательства по возражениям, которые отсутствовали у ответчика в суде первой инстанции.

Количество поставленного ресурса ответчиком нормативно и документально не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что истец необоснованно производит расчет по нормативу, при наличии переданных показаний приборов учета, подлежит отклонению, поскольку истцом приняты во внимание переданные показания ПУ в спорный период, о чем свидетельствуют корректировочные счета-фактуры как на увеличение, так и на уменьшение.

Согласно пояснениям истца, в виду несвоевременного представления показаний - расчет за спорные месяцы произведен по нормативу, а не по фактическим показаниям ПУ. В дальнейшем (после представления показаний) проведены годовые корректировки до фактического объема потребленного ресурса. За спорный период выставлены корректировочные счета-фактуры как на увеличение, так и на уменьшение. Данные корректировки связаны с годовой корректировкой (встроенные помещения по нормативу с последующим перерасчетом по фактическим показаниям, переданными ответчиком, либо УК), а также с обращениями ответчика и множеством дополнительных соглашений на включение и исключение объектов потребления.

Доказательств, опровергающих перерасчет задолженности по фактическим показаниям ПУ, ответчиком в материалы дела не предоставлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного требования истца доказаны по праву и размеру.

Доводы о принятии мер по урегулированию спорной ситуации не нашли своего подтверждения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2023 по делу N А47-19235/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Олега Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова