Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 19АП-7250/20 по делу N А14-12656/2020

г. Воронеж

06 октября 2023 г.

Дело N А14-12656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от Головко Валерия Петровича, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головко Валерия Петровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2023 по делу N А14-12656/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Ивашкиной Ольги Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Головко Валерий Петрович (далее- заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ивашкиной Ольги Викторовны (далее - должник) несостоятельной банкротом). Определением суда 08.09.2020 заявление Головко В.П. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании ИП Ивашкиной О.В. банкротом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020 в отношении ИП Ивашкиной О.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Шаповалов Николай Николаевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шаповалов Н.Н.

Определением суда от 30.11.2021 удовлетворено заявление Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Созидание" об освобождении Шаповалова Н.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего финансового управляющего Ивашкиной О.В.; арбитражный управляющий Шаповалов Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего должника.

Определением суда от 08.06.2022 финансовым управляющим имуществом Ивашкиной О.В. утвержден Белозеров Глеб Александрович.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, дополнительные документы по процедуре.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Ивашкиной О.В. Отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Головко В.П. о неосвобождении должника от исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Головко В.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 29.05.2023 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от финансового управляющего должника Белозерова Г.А. поступил отзыв, в котором он полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении поступившего от должника ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также то, что данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, а приведенные обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 213.28 указанного Закона предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что по истечении установленного срока реализации имущества гражданина финансовым управляющим Белозерова Г.А. в материалы дела представлен отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы о том, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным. По мнению заявителя жалобы, финансовый управляющий не в полной мере исполнил обязанность по выявлению и сохранению имущества должника, а также по проведению анализа его финансового положения в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Также финансовым управляющим не представлено документального подтверждения сведений, изложенных в отчете финансового управляющего, касающихся проведения инвентаризационной описи должника; к отчету не приложен ряд документов, подтверждающих наличие/отсутствие соответствующих сведений об имущественном и финансовом положении должника, а сам анализ финансового состояния должника произведен неполно. Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции заключил, что финансовым управляющим должника выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, согласно отчету, реестру требований кредиторов должника в первую, вторую очередь реестра требования кредиторов не включались; в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование следующих кредиторов: Головко В.П. в размере 2 500 000 руб. 00 коп. денежных средств по договору займа от 26.02.2009, 494 131 руб. 40 коп. процентов за период с 01.04.2009 по 31.12.2009, 1 340 000 руб. 00 коп. пени за период с 01.01.2010 по 20.06.2011, 28 493 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридической помощи, ФНС России в размере 9 415 руб. 73 коп.

Реестр требований кредиторов закрыт 29.07.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью.

Объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не установлено.

В конкурсную массу должника поступили денежные средства от пенсионных выплат.

Из конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве Ивашкиной О.В. ежемесячно исключались за счет сумм ее доходов, денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на территории Воронежской области, с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, согласно отчету финансового управляющего денежные средства, включенные в конкурсную массу, направлены на погашение текущих расходов в деле о банкротстве; производилось погашение требований кредиторов в размере 52 638 руб. 34 коп.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Имущества у Ивашкиной О.В., на которое может быть обращено взыскание, согласно сведениям, представленным должником и финансовым управляющим, не имеется. Отсутствие имущества подтверждается справками и сообщениями регистрирующих органов, представленными в материалы дела.

Финансовым управляющим Белозеровым Г.А. не выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

Указанные в отчете финансового управляющего Ивашкиной О.В. Белозеровым Г.А. в отношении должника сведения подтверждены документально.

Арбитражным судом первой инстанции также учтено, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Ивашкиной О.В. доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что финансовым управляющим в полной мере исполнена обязанность по выявлению и сохранению имущества должника, а также проведению анализа его финансового положения.

Документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов подтверждены документально. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества гражданина-должника, принимая во внимание, что он соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет подлежит утверждению, а реализация имущества гражданина в отношении Ивашкиной О.В. - завершению (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно преждевременности завершения процедуры в отношении должника со ссылкой на то, что финансовым управляющим не выполнен ряд мероприятий процедуры банкротства, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, как необоснованные и опровергающиеся материалами дела, в том числе отчетом финансового управляющего с представленными документами.

Как указывалось выше, финансовым управляющим Ивашкиной О.В. Белозеровым Г.А. выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в том числе приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, при этом доказательств возможности поступления в конкурсную массу имущества, денежных средств для последующего расчета с кредиторами в дело не представлено.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют материалам дела, документально не опровергнуты.

Доказательств наличия незавершенных мероприятий в деле о банкротстве должника также не представлено, как не представлено и доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся ненадлежащего исполнения Белозеровым Г.А.. обязанностей финансового управляющего Ивашкиной О.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда о возможности завершения процедуры в отношении должника. При этом в ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции конкурсный кредитор Головко В.П. заявил о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на недобросовестное поведение должника.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства (определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Так, малозначительным является, в частности, такое непредставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник получает пенсию по старости через отделение Почты России и при поступлении от финансового управляющего уведомления о необходимости передачи денежных средств в конкурсную массу, Ивашкиной О.В. перечислялись суммы в размере разницы начисляемой пенсии и прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, которые были направлены на погашение текущих и реестровых требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Факт сокрытия имущества либо совершенных с ним сделок в период подозрительности, факт сокрытия трудоустройства либо представление недостоверных сведений, препятствующих пополнению конкурсной массы должника, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, судом установлено, что должник ни к уголовной, ни к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что довод конкурсного кредитора Головко В.П. о недобросовестном поведении должника документально не подтвержден, в связи с чем, правомерно отклонен судом.

Таким образом, апелляционная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции об отсутствии в данном случае каких-либо действий, свидетельствующих о незаконности либо недобросовестности поведения должника, и влекущих основания для применения последствий в виде отказа в освобождении должника от обязательств в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы о преждевременном освобождении должника от исполнения обязательств подлежит отклонению как несостоятельный и документально не подтвержденный.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается недобросовестное поведение должника, исключающее возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуру банкротства, исчерпывающий перечень признаков которых перечислен в статье 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ссылка апелляционной жалобы на определенную судебную практику подлежит отклонению, поскольку в указанных делах и судебных актах рассматривались и устанавливались иные обстоятельства.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2023 по делу N А14-12656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов В.В. Ботвинников