Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 07АП-7603/23 по делу N А27-23946/2022

город Томск

6 октября 2023 г.

ДелоN А27-23946/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" (N 07АП-7603/2023(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2023 по делу N А27-23946/2022 (судья Гречановская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Вадима Георгиевича (19.12.1991 года рождения, зарегистрированный по адресу: Кемеровская обл., г.Кемерово, пр. Ленина, д. 114, кв. 48; место рождения: гор. Кемерово, ИНН 420546542880, СНИЛС N 144-132-891 40), принятое по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несамостоятельности (банкротстве) Шевченко Вадима Георгиевича в Арбитражный суд Кемеровской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2023 в отношении Шевченко В.Г. завершена процедура реализации имущества гражданина с применением правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Голиаф", кредитор) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2023 отменить.

В обоснование жалобы ее подателем указано на неполноту мероприятий процедуры банкротства, отсутствие в материалах дела выписок по счетам должника, непроведение финансовым управляющим осмотра жилища должника с целью выявления подлежащего реализации имущества, отсутствие анализа сделок должника и его близких.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он против удовлетворения жалобы возражает. Указывает на отсутствие оснований для анализа сделок родственников должника ввиду отсутствия таковых (должник в браке не состоял, детей не имеет). Мероприятия по выявлению имущества должника проведены, получены запросы регистрирующих органов. Кредитор имел достаточную возможность ознакомиться с материалами дела. Должник формированию конкурсной массы не препятствовал, предоставлял необходимые сведения об имуществе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2023 Шевченко В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Поярков Арсений Антонович.

16.08.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированным выполнением всех необходимых мероприятий процедуры банкротства.

Завершая процедуру банкротства, суд первой инстанции исходил из полноты проделанной финансовым управляющим работы, отсутствия невыполненных мероприятий, наличия оснований для освобождения должника от обязательств.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

К отчету финансового управляющего приложены ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций, в числе которых имеется ответ Межрайонной ИФНС России N 15 по Кемеровской области - Кузбассу от 05.04.2023. Из данного ответа следует, что на имя должника открыты счета в ПАО "Сбербанк России" (счета N N 40817810740010994044, 40817810338112642583), АО "Тинькофф Банк" (счет N 40817810700033129204), АО "Газпромбанк (счета N N 40817810100200136780, 42301810173340054580), АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (счет N 40817810414990001033), АО "Альфа-Банк" (счет N 40817810108380042473), предоставлено право использования счета N 222-9280548395, открытого в ООО Небанковская кредитная организация "Мобильная карта", счета N 40914810200001249992, открытого в АО "Народный доверительный банк", а также в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, на имя должника были открыты счета в ПАО "МТС-Банк" (счета N N 40817810900210017011, 40817810900003331300), ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (счета N N 40817810103243122845, 40817810700003535198), имелось право использования электронными средствами платежа в АО "Тинькофф Банк" (счет N 5371529628), АО "КИВИ Банк" (счет N 40914810610066166497).

В отчете финансового управляющего работа по закрытию счетов указанных должника не отражена, сведения об остатках средств на счетах отсутствуют. К отчету финансового управляющего приложены ответы кредитных организаций лишь в отношении счетов должника, открытых в АО "БКС Банк", АО "Газпромбанк (вышеуказанные счета N N 40817810100200136780, 42301810173340054580), АО "Тинькофф Банк", однако выписки по вышеперечисленным счетам должника в материалах дела отсутствуют. Платежные операции по указанным счетам анализу на предмет совершения подлежащих оспариванию сделок не подвергались.

Также из ответа Межрайонной ИФНС России N 15 по Кемеровской области - Кузбассу от 05.04.2023 следует, что Шевченко В.Г. в период с 24.11.2014 по 13.12.2022 являлся участником и в период с 24.11.2014 по 30.12.2022 руководителем ООО "Бизнесфинансгарант" (ИНН 7718309503). То есть должник за восемь дней до обращения в суд с заявлением о признании банкротом вышел из состава участников ООО "Бизнесфинансгарант". Тем не менее, данный факт не получил отражения в анализе сделок должника, а равно не получили отражения в материалах дела сведения о расчетах с должником в связи с его выходом из состава участников (передачей доли участия в уставном капитале иному лицу).

Таким образом, доводы апеллянта о неполноте мероприятий процедуры банкротства находят свое подтверждение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить необоснованность доводов апеллянта в части требований о проведении фото- и видеофиксации осмотра жилого помещения должника, поскольку Законом о банкротстве таких требований не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к заключению о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина и вывода о наличии оснований для освобождения должника от обязательств перед кредиторами.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2023 по делу N А27-23946/2022, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Шевченко Вадима Георгиевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Михайлова