Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 13АП-24759/23 по делу N А26-2365/2023

г. Санкт-Петербург

06 октября 2023 г.

Дело N А26-2365/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-24759/2023) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Три окна" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2023 по делу N А26-2365/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Три окна"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (далее - истец, ООО "КЭО", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Три окна" (далее - ответчик, ООО "ТК Три окна" 107 388 рублей 53 копеек долга, 19 139 рублей 02 копеек пени, начисленных по состоянию на 31.03.2022 и пени с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, 18.07.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика 73 324 рубля 54 копейки, из которых: 65 054 рубля 28 копеек - основной долг, 8 270 рублей 26 копеек - пени; пени в соответствии с пунктом 22 договора от 01.10.2022 N 002-4388 АСТ с 01.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что срок исковой давности истек 28.02.2020.

Определением апелляционного суда от 01.08.2023 жалоба ответчика оставлена без движения до 31.08.2023.

В установленный судом срок ответчик представил документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением апелляционного суда от 06.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что на основании соглашения от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО "КЭО" (ранее - ООО "Автоспецтранс") с 01.05.2018 является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Республики Карелия.

Пунктами 1 и 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрена обязанность собственника твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)- 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предъявленный иск обоснован тем, что, несмотря на опубликование региональным оператором публичной оферты, ООО "Торговая компания Три окна", образующее ТКО по месту своего нахождения (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 40А), не подавало заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В связи с этим такой договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора (в данном случае договор N 002-4388 АСТ). Предъявленная к взысканию задолженность по оплате услуг в сумме 107 388 рублей 53 копеек образовалась за период с 01.05.2018 по 31.12.2022 (счета-фактуры от 31.12.2020 N 93093 и N 93094, от 31.01.2021 N 2418, от 28.02.2021 N 9211, от 31.03.2021 N 17648, от 30.04.2021 N 23982, от 31.05.2021 N 303328, от 30.06.2021 N 311641, от 31.07.2021 N 315980, от 31.08.2021 N 369758, от 30.09.2021 N 392334, от 31.10.2021 N 397241, от 30.11.2021 N 407654, от 31.12.2021 N 407655, от 31.01.2022 N 2181, от 28.02.2022 N 7178, от 31.03.2022 N 13409, от 30.04.2022 N 20514, от 31.05.2022 N 26233, от 30.06.2022 N 32706, от 31.07.2022 N 38944, от 31.08.2022 N 45930, от 30.09.2022 N 52687, от 31.10.2022 N 61071, от 30.11.2022 N 69142 и от 31.12.2022 N 69143).

Пунктом 22 договора N 002-4388 АСТ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в сумме 19 139 рублей 02 копеек по состоянию на 31.03.2022 на задолженности за спорные периоды с применением одной стотридцатой ставки 7,5 % годовых.

Отказ ООО "ТК Три окна" удовлетворить требование в досудебном порядке, послужил основанием для обращения ООО "КЭО" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ООО "ТК Три окна" относительно факта оказания ООО "КЭО" услуг в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отзыве и апелляционной жалобе ответчик указал на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 01.05.2018 по 28.02.2020, и соответствующих пени.

Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации); общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 также утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которой потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исковое заявление поступило в суд 15.03.2023.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с мая 2018 по январь 2020 года (включительно), в сумме 40 428 рублей 08 копеек (счета-фактуры от 31.12.2020 N 93093 (частично) и N 93094 (в полном объеме)) заявлено ООО "КЭО" за пределами срока исковой давности. Суд первой инстанции правомерно признал требование в данной части, включая и соответствующие пени, не подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ООО "ТК Три окна" относительно фактов оказания ООО "КЭО" в период с февраля 2020 по декабрь 2022 года в рамках договора N 002-4388 АСТ услуг общей стоимостью 66 960 рублей 46 копеек в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, у истца возникло предусмотренное этим договором право требовать от ответчика оплаты услуг.

Представленный истцом расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически правильным, соответствующим положениям договора и действующему законодательству.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Подателем жалобы не учтен факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом. Ввиду соблюдения досудебного порядка, судом первой инстанции правомерно исключено требование о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с мая 2018 по январь 2020 года (включительно), в сумме 40 428 рублей 08 копеек.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционной коллегией судей несостоятельными.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2023 по делу N А26-2365/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова