Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-53303/23 по делу N А40-46043/2023

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-46043/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕСК-Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-46043/23

по иску ООО "ЕСК-Проект" (ОГРН: 1127453005965, ИНН: 7453243220)

к ООО "Архинжпроект" (ОГРН: 1217700214467, ИНН: 7736334735)

о признании договора расторгнутым и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кухлевская К.И. по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еск-Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архинжпроект" о признании договора N 021/Е-П/04-21 от 11.05.2021 расторгнутым; взыскании задолженности в размере 515 437 руб. 58 коп., неустойки за период с 18.01.2023 по 15.06.2023 в размере 19 200 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 2, л.д. 78-79).

Судом первой инстанции к производству принят встречный иск о взыскании неустойки в размере 10 348 192 руб. 49 коп.

Решением от 22.06.2023 первоначальный иск удовлетворен в части: с общества с ограниченной ответственностью "Архинжпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еск-Проект" взыскано 363 960 руб. задолженности, 13 557 руб. 51 коп. неустойки, а также 9 669 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в части: с общества с ограниченной ответственностью "Еск-Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архинжпроект" взыскано 2 098 662 руб. 56 коп. неустойки, а также 15 158 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате произведенного зачета требований с ООО "Еск-Проект" в пользу ООО "Архинжпроект" взыскано 1 721 145 руб. 05 коп. неустойки, 5 489 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Еск-Проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "ЕСК-Проект" в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Архинжпроект" отказать.

В судебном заседании апелляционного суда ООО"Еск-Проект" поддержало апелляционную жалобу. ООО "Архинжпроект" явку представителя не обеспечило.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 между ООО "ЕСК-Проект" (далее -подрядчик) и ООО "Архинжпроект" (далее - заказчик) был заключен договор N 021/Е-П/04-21 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Больничный комплекс на 650 коек в г. Златоусте, в том числе проектно-изыскательские работы".

В соответствии с п. 1.1. договора предметом является выполнение проектно-изыскательских работ, в следующем объеме: выполнение инженерных изысканий; разработка разделов проектной документации согласно постановлению Правительства РФ N 87 от 16.02.2008: Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения. перечень инженерно-технических мероприятий. содержание технологических решений"; Раздел 6 "Проект организации строительства" в части, касающейся наружных инженерных сетей": Раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" в части выполняемых подрядчиком разделов проектной документации; сопровождение заказчика при получении заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в сроки, установленные экспертными органами и получение положительного заключения; разработка дизайн-проекта помещений; разработка комплектов рабочей документации в соответствии с разработанной подрядчиком и согласованной государственной экспертизой проектной документацией; получение всех необходимых согласований для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочей документации для принятия объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1. договора цена договора является твердой, определена на весь срок его исполнения (за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 настоящего договора) и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, включая оплату счетов согласований по разрабатываемым разделам и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору (в том числе, транспортных и командировочных расходов), и составляет 12 403 443 руб. рубля 00 копеек. В соответствии с п. 2.2 договора выплата аванса не предусмотрена.

Содержание работ определено в техническом задании на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту (приложение N 1 к договору):

- основные технико-экономические показатели, в том числе, площадь застройки, площадь здания и этажность определяется с учетом требований медико-технического задания и градостроительного плана земельного участка от 17.07.2019 N Ru74302000-2777.

- МТЗ включено в п. 12 ТЗ как один из нормативных документов, в соответствии с требованиями которых необходимо выполнить работы.

МТЗ определяет требования к архитектурным решениям, включая эскизный проект (п. 18 ТЗ) и требования к разработке технологических решений (п. 21 ТЗ).

МТЗ, утвержденное Министерством здравоохранения Челябинской области, является Приложением N 1 к ТЗ (выгружено в ЕИС в реестр контрактов как неотъемлемая часть контракта).

В соответствии с п. 4.2.1. договора заказчик обязан передать исходно-разрешительную документацию и исходные данные для проектирования в сроки, указанные в техническом задании (приложение N 1). В п. 11 ТЗ дан перечень исходно-разрешительной документации, технических условия на подключение к инженерным сетям и исходных данных для проектирования, которые должны были быть переданы заказчиком подрядчику, а именно:

1. Градостроительный план земельного участка от 17.07.2019 г. N Ru74302000-2777;

2. Материалы по итогам археологической разведки на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0307004:34, выбранном под размещение объекта "Больничный комплекс на 650 коек в г. Златоусте, в том числе проектно-изыскательские работы", общей площадью 6.8918 га. расположенном в г. Златоусте. Севернее спортбазы машзавода;

3. Акт N 247-ИЧ-1220 государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ по объекту;

4. Технические условия на проектирование инженерных сетей предоставляются заказчиком в течение 45 дней с момента получения от Подрядчика информации по требуемым нагрузкам для подготовки запросов;

5. Исходные данные Главного Управления МЧС России по Челябинской области предоставляются Государственным заказчиком в течение 45 дней с момента заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено право подрядчика получать от заказчика необходимые разъяснения и документы, необходимые для выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно доводам первоначального иска, в ходе выполнения работ по договору подрядчиком была выявлена некорректность Медико-технического задания, являющегося приложением к контракту (далее - МТЗ), существенные недоработки, а именно: отсутствие в перечне ряда помещений, требующихся нормативными документами для организации работы того или иного отделения, неправомерность требования размещения детских коек в отделениях для взрослых, неопределенность с проектированием пищеблока, прачечной, гаражных боксов.

По ходу работы от Министерства здравоохранения Челябинской области (далее - Минздрав) поступали новые вводные данные, а также возникало множество уточняющих вопросов, ответы на которые не были получены подрядчиком своевременно.

Согласно доводам ООО "ЕСК-Проект", корректировка МТЗ не входила в объем контрактных обязательств и была выполнена ООО "ЕСК-Проект" на добровольной основе в целях ускорения работ по проектированию. Согласно доводам ООО "ЕСК-Проект" до настоящего времени у подрядчика отсутствует утвержденное Минздравом откорректированное МТЗ, несмотря на то, что все поступившие замечания были исправлены и сняты (письмо Минстроя N 11153 от 17.09.2021).

10.11.2021 Минздравом в адрес Минстроя направлено согласованное МТЗ, при этом указано, что данную редакцию следует считать промежуточной.

Согласно доводам ООО "ЕСК-Проект", в ходе выполнения работ была выявлена некорректность градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) - приложения к контракту, в том числе, относительно сведений об объектах незавершенного строительства на участке. В ходе геодезических изысканий подрядчиком выявлены инженерные сети (газ, водопровод, трансформаторные подстанции) и фундаменты сооружений, ранее расположенных на участке строительства. Актуализированный ГПЗУ ОТ 30.03.2021, переданный подрядчику в декабре 2021, содержит существенное ограничение использования территории, а именно наличие противопожарной зоны шириной 50 м вдоль всей западной границы участка, исключающей в ней размещение каких-либо строений. В связи с данными обстоятельствами возникла необходимость корректировки посадки зданий на генплане, что, в свою очередь, показало недостаточность площади земельного участка для размещения всех проектируемых корпусов, инженерных сооружений, парковочных мест. В марте 2022 от администрации г. Златоуст поступило предложение использовать дополнительный земельный участок с кадастровым номером 74:25:0307004:347 в связи со стеснёнными условиями (площадь дополнительного участка 0,294 Га). Данные изменения повлекли за собой необходимость выполнения дополнительны работ с выездом на место.

Согласно доводам ООО "ЕСК-Проект", вопрос по водоотведению поверхностных стоков до настоящего времени не решен. Технические условия на подключение к ливневой канализации отсутствуют, поскольку вблизи данного участка отсутствует сеть ливневой канализации, в связи с чем необходимо строительство очистных сооружений.

24.12.2021, 05.04.2022, 16.05.2022, 21.06.2022, 23.06.2022 в адрес заказчика подрядчиком на согласование были направлены: программа инженерно-геологических изысканий; схема расположения проектных выработок; техническое задание на производство инженерно-геологических изысканий (исх.N 21/670 от 24.12.2021, исх.N 22/204 от 05.04.2022, исх. N 22/288 от 16.05.2022, исх. N 22/347 от 21.06.2022, исх. N 22/461 от 23.06.2022). 16.05.2022, 23.06.2022 в адрес заказчика подрядчиком на согласование были направлены технические задания на производство инженерно-экологических изысканий и на производство инженерно-гидрометеорологических изысканий (исх. N 22/288 от 16.05.2022, исх. N 22/462 от 23.06.2022).

Согласование технических заданий на выполнение инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, программы инженерно-геологических изысканий; схемы расположения проектных выработок; технического задания на производство инженерно-геологических изысканий получены от ООО "Архинжпроект" только 27.06.2022. До настоящего времени справки о фоновых концентрациях и климатических характеристиках не получены, договоры на оплату услуг в адрес ООО "Архинжпроект" первоначально были направлены заказчику 15.05.2022.

16.05.2022, 04.07.2022, 14.07.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлялись запросы о предоставлении информации о нагрузках по инженерным сетям (исх. N 22/287 от 16.05.2022, исх. N 22/485 от 04.07.2022, исх. N 22/512 от 14.07.2022). До настоящего времени указанная информация не предоставлена.

08.06.2022 в адрес заказчика было направлено письмо о согласовании размещения помещения для компрессорно-вакуумной станции в подвале, а также помещения управления медицинскими газами (на 1-м этаже), при этом подрядчиком были изложены требования к указанным помещения (исх.N 22/376 от 08.06.2022).

ООО "ЕСК-Проект" указало, что настоящее время работы по контракту не ведутся, неоднократно запрашиваемая информация по нагрузкам по инженерным сетям электроснабжения, электроосвещения, системы водоснабжения и водоотведения, ливневой канализации, теплоснабжения, газоснабжения не предоставлена.

Согласно доводам ООО "ЕСК-Проект" в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по договору, в т.ч. в части передачи информации, исходных данных, согласования необходимой документации и оказании содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, что влечет невозможность исполнения договора, подрядчиком 27.12.2022 была передана заказчику разработанная документация по договору с актами сдачи-приемки выполненных работ, также в адрес заказчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и необходимости оплаты фактически выполненного объема работ в сумме 515 437 рублей 58 копеек.

17.01.2023 в ответе на уведомление ООО "Архинжпроект" сослалось на пункты 1.3, 2.8, 2.9 и 4.1.8 договора, мотивируя этим отсутствие исходных данных и наличие оснований для неподписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а также указало на отсутствие у ООО "ЕСК-Проект" оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

30.01.2023 в адрес ООО "Архинжпроект" направлена претензия об оплате фактически выполненных работ. В соответствии с п. 6.2. заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, предусмотренных п. 6.1 настоящего договора рассматривает их и, при отсутствии замечаний, согласовывает.

Истец указал, что ответчик должен был подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный отказ не позднее 17.01.2023, однако свою обязанность не исполнил.

10.02.2023 в связи с отсутствием ответа в адрес ООО "Архинжпроект" было направлено уведомление о подписании акта сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке с повторной досудебной претензией.

14.02.2023 от ООО "Архинжпроект" поступил ответ на претензию, из содержания которого следует, что ООО "Архинжпроект" не признает заявленные в претензии требования.

В соответствии с п. 10.4 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда, а также по решению стороны об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ. В соответствии с п. 10.7 договора подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с п. 9.2., 9.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Согласно расчету ООО "ЕСК-Проект", размер неустойки за период с 18.01.2023 по 15.06.2023 составил 19 200,05 руб. (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

ООО "Архинжпроект" указало, что в соответствии с графиком выполнения проектно-изыскательских работ по объекту (приложение N 2 к договору) I этап работ по договору, в результате которого подрядчик обязан предать заказчику по акту сдачи-приемки проектную документацию и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, до настоящего времени не выполнены по вине подрядчика. II этап работ по договору, в результате которого подрядчик обязан передать заказчику по акту приема-передачи в печатном и электронном виде рабочую документацию, согласованную с эксплуатирующими и заинтересованными организациями должен быть выполнен до 31.12.2022 (IV квартал 2022), однако до настоящего времени свои обязательства по договору ООО "ЕСК-Проект" не выполнило и не сдало заказчику ни одного документа.

В соответствии с разделом 9 договора подрядчик несет ответственность по договору в виде: неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором (п. 9.7. договора), штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 9.8, п. 9.9, п. 9.10. договора). Общая сумма начисленных неустойки (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п. 9.15 договора). В соответствии с п. 9.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Согласно доводам ООО "Архинжпроект" подрядчик обязан уплатить неустойку (пени) в соответствии с п. 9.7. договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,03% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

ООО "Архинжпроект" начислено неустойка (пени) по договору по шести пунктам графика выполнения работ:

1. Пункт 1.1. Этапа 1 "Инженерно-геодезические изыскания (Отчет)", сумма пени составляет 2 440 997,58 руб.;

2. Пункт 1.2. Этапа 1 "Инженерно-геологические изыскания (Отчет)", сумма пени составляет 1 659 580,67 руб.

3. Пункт 1.3. Этапа 1 "Инженерно-экологические и Инженерно-гидрометеорологические изыскания", сумма пени составляет 2 385 182,09 руб.

4. Пункт 1.6. Этапа 1 "Проектная документация и Результаты инженерных изысканий, готовые для передачи в Государственную экспертизу", сумма пени составляет 1 912 610,91 руб.

5. Пункт 1.8. Этапа 1 "Проектная документация и результаты инженерных изысканий, получившие Положительное заключение Государственной экспертизы", сумма пени составляет 1 622 370,34 руб.

6. Этап 2 "Рабочая документация, согласованная с эксплуатирующими и заинтересованными организациями", сумма пени составляет 327 450,90 руб.

Итого сумма неустойки согласно расчету ООО "Архинжпроект" составила 10 348 192,49 руб.: 2 440 997,58 руб. + 1 659 580,67 руб. + 2 385 182,09 руб. + 1 912 610,91 руб. + 1 622 370,34 руб. + 327 450,90 руб.

Удовлетворяя требования первоначального и встречного иска в части, производя взаимозачет, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 719, 720, 746, 753 ГК РФ, а также указал следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "ЕСК-Проект" воспользовалось своим правом на односторонний отказ от договора, расторгло договор, в связи с чем, ООО "ЕСК-Проект" соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, следовательно, правовых оснований для признания договора расторгнутым в судебном порядке не имеется.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено, что акт ООО "Архинжпроект" получен, мотивированного отказа в части принятия работ на сумму 363 960 руб. не представлено. При этом, судом первой инстанции установлена необоснованность требований на сумму 151 477, 58 руб., поскольку процент выполнения (отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий 021/Е-П/04-21-ИГДИ) составляет 100%, а разработка технологической части проекта 5%. Суд первой инстанции указал, что согласно представленному заключению по результатам экспертной проверки документации N 74-1-0002-23, процент выполнения от общего объема проектирования проектной документации соответствует заявленному проектной организацией 5%, в связи с чем суд взыскал с ООО "Архинжпроект" только 363 960 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЕСК-Проект" сводятся к тому, что основания для отказа во взыскании стоимости работ по разработке раздела "ТХ" проектной документации отсутствуют, поскольку ООО "ЕСК-Проект" не имело возможности выполнить полный объем работ по вине заказчика.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО "ЕСК-Проект" заявлены требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

По разделу "Технологические решения" были выполнены работы объемом 5%. Объем и стоимость фактически выполненных работ подтверждается заключением по результатам экспертной проверки документации N 74-1-0002-23 (т. 1 л.д. 62), локальной сметой N 1 на геодезические изыскания (на сумму 363 960 руб., т. 1 л.д. 74) и локальной сметой N 2 на проектные работы стадия П. Раздел ТХ (на сумму 151 477,58 руб., т. 1 л.д. 75).

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих указанную стоимость. Мотивированного отказа от приемки фактически выполненных работ от ООО "Архинжпроект" не поступило, в связи с чем работы считаются принятыми.

О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Таким образом, основания для отказа во взыскании стоимости работ по разработке раздела "ТХ" проектной документации в размере 151 477,58 ру. у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия признает первоначальный иск о взыскании задолженности в размере 515 437 руб. 58 коп. подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2023 по 15.06.2023 в размере 19 200 руб., апелляционный суд руководствуется си. 329, 330 ГК РФ, учитывает, что расчет размер неустойки выполнен математически верно, не оспорен, ввиду чего требование подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд также признает обоснованным требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 515 437,58 руб., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства. В соответствии с п. 65 Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 и по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Отказывая в удовлетворении встречного иска в полном объеме, апелляционный суд принимает доводы ООО "ЕСК-Проект" о встречном неисполнении заказчиком обязательств по договору о наличии встречного неисполнения заказчика.

Графиком выполнения проектно-изыскательских работ по объекту (приложение N 2) предусмотрены сроки выполнения работ по контракту. Материалами дела подтверждается, что работы по договору подрядчик не имел возможности выполнить в связи с отсутствием исходных данных - МТЗ, ГПЗУ.

Договором в пунктах 1.3, 4.3.2, 4.3.6 предусмотрено условие выполнение работ на основании технического задания (приложение N 1); МТЗ (приложение N3). Указания о возможности выполнять изыскательские и/или работы с соблюдением требований технического задания / задания на проектирование частично или не в полном объеме отсутствуют.

Согласно п. 18, 19 Технического задания к договору: архитектурно-планировочные решения объекта разрабатывает заказчик и предоставляет подрядчику в качестве задания. Конструктивные решения разрабатываются заказчиком на основании расчетов, в соответствии с результатами инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий и в соответствии с требованиями пункта 11 настоящего технического задания. Тип здания - каркасно-монолитный. Наружные стены и внутренние перегородки при наличии навесного оборудования -кирпичные, при отсутствии навесного оборудования - из пеноблока (или аналог).

Согласно п. 20 технического задания внутренние инженерные системы разрабатываются заказчиком в соответствии с техническими условиями, взаимной увязке с наружными сетями и требованиями пунктов 11 и 12 технического задания. Наружные инженерные сети разрабатываются подрядчиком в соответствии с техническими условиями, выданными сетевыми организациями и в соответствии с требованиями пунктов 11 и 12 технического задания. Из условий технического задания видно важный аспект взаимодействия заказчика и подрядчика.

Все требования, изложенные в техническом задании, МТЗ, технических регламентах (сводах правил, строительных нормах и правилах), являются условиями для выполнения работ по договору. Отсутствие таких условий означает невозможность выполнения работ по договору. Следовательно, невыполнение одного из заявленных в договоре требований создают невозможность выполнения работ по договору.

Состав проектной документации определен в разделе 2, ПП 87. В соответствии с условиями договора, часть разделов, требуемых ПП 87, разрабатывается заказчиком.

Таким образом, возможность выполнения подрядчиком работ в отсутствии исходных данных и согласованных документов от заказчика отсутствует.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ кредиторские обязанности заказчика заключаются, в том числе в предоставлении подрядчику корректных исходных данных, необходимых последнему для надлежащего исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 759 ГК РФ), отсутствие которых исключает ответственность подрядчика за формальное нарушение сроков выполнения работ в связи с просрочкой кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ). Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора характерна тем, что должник, даже сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имеет к этому возможности, поскольку кредитор не совершает определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения должника. В такой ситуации неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заказчиком не исполнены встречные обязательства по договору, в т.ч. в части передачи необходимой информации, исходных данных, согласования необходимой документации и оказания содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором, что повлекло невозможность исполнения подрядчиком договора, несоблюдение срока выполнения работ, предусмотренного договором, произошло не по вине подрядчика.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО "ЕСК-Проект" неустойки в размере 2 098 662,56 руб. у суда первой инстанции не имелось, поскольку вина в нарушении срока выполнения работ по договору в действиях подрядчика отсутствует. При этом, действия заказчика содействовали увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-46043/23 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Архинжпроект" (ОГРН: 1217700214467, ИНН: 7736334735) в пользу ООО "ЕСК-Проект" (ОГРН: 1127453005965, ИНН: 7453243220) задолженность по договору N 021/Е-П/04-21 от 11.05.2021 в размере 515 437 руб. 58 коп., неустойку за период с 18.01.2023 по 15.06.2023 в размере 19 200 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 515 437,58 руб., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 693 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

В части отказа в удовлетворении требования о признании расторгнутым договора N 021/Е-П/04-21 от 11.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-46043/23 оставить без изменения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова