Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-45324/23 по делу N А40-89890/2023

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-89890/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Сибирская грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года по делу N А40-89890/23, принятое судьей Антиповой А.Г.

по иску ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 2462065817)

к ООО "Сибирская грузовая компания" (ИНН 7706561875)

об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская грузовая компания" (далее - ответчик) об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга от 10.06.2021 N АХ_ЭЛ/Кря-117669/ДЛ, от 10.06.2021 N АХ_ЭЛ/Кря-118035/ДЛ, от 10.06.2021 N АХ_ЭЛ/Кря-118036/ДЛ.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по возвращению предмета лизинга после расторжения договора, ссылаясь на статьи 309 - 310, 622, 665 - 667 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 13, 15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-117669/ДЛ от 10.06.2021 ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи N АХ_ЭЛ/Кря-117669/КП от 10.06.2021 и передало в пользование ООО "Сибирская грузовая компания" (лизингополучатель) следующее оборудование: Марка, модель: SHACMAN SX3258DR384, VIN: LZGJRDR40JX082921, Наименование (тип ТС): Грузовой-самосвал, Год изготовления: 2018, Модель, N двигателя: WP10.336E53 1618S109903, Шасси (рама): LZGJRDR40JX082921, Кузов (кабина, прицеп): ОТСУТСТВУЕТ, Цвет: ЖЕЛТЫЙ, ПТС/ПСМ: 75 УК 693072, Дата выдачи паспорта: 12.12.2018, Состояние: Бывший в употреблении, Свидетельство о регистрации ТС: 9937465172, Государственный рег. знак ТС: У258РЕ124.

Передача предмета лизинга состоялась по акту приема - передачи 03.08.2021 г.

Ответчик обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

Срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга (п. 5.5.2 ст. 5 договора лизинга).

В соответствии с графиком платежей последним платежным периодом является июль 2023 года со сроком оплаты 24.07.2023.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 424 652 руб. за период с датами оплаты с 24 ноября 2022 по 24 февраля 2023, ООО "Элемент Лизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления 10.02.2023 в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 10.02.2023 N 230210007.

Согласно п. 10. 5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизина либо по истечении 15 календарных дней с момента направления лизингодателем упомянутого выше уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Договор лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-117669/ДЛ от 10.06.2021 досрочно расторгнут с 25.02.2023.

Согласно п. 5.1 ст. 5 Общих правил лизинга, в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты лизингодателем были начислены пени, в соответствии с п. 5.1. приложения N 1 к договору, размер которых на дату расторжения договора составляет 163.405 руб. 05 коп.

По договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-118035/ДЛ от 10.06.2021 ООО "Элемент Лизинг" приобрело в собственность по договору купли-продажи NАХ_ЭЛ/Кря-118035/КП от 10.06.2021 и передало в пользование ООО "Сибирская грузовая компания" следующее оборудование: Марка, модель: SHACMAN SX3258DR384, VIN: LZGJRDR49JX082920, Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, Год изготовления: 2018, Модель, N двигателя: WP10.336E53 1618S111647, Шасси (рама): LZGJRDR49JX082920, Кузов (кабина, прицеп): Отсутствует, Цвет: Желтый, ПТС/ПСМ: 75 УК 693071, Дата выдачи паспорта: 12.12.2018, Состояние: Бывший в употреблении, Свидетельство о регистрации ТС: 9937465171, Государственный рег. знак ТС: У215РЕ124.

Передача предмета лизинга состоялась по акту приема - передачи 03.08.2021 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 общих правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 360.104 руб. за период с датами оплаты с 24 ноября 2022 по 24 февраля 2023, ООО "Элемент Лизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления 10.02.2023 в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 10.02.2023 N 230210008.

Договор лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-118035/ДЛ от 10.06.2021 досрочно расторгнут с 25.02.2023.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты лизингодателем начислены пени, в соответствии с п. 5.1. приложения N 1 к договору, размер которых на дату расторжения договора составляет 142.368 руб. 77 коп.

В соответствии с условиями договора лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-118036/ДЛ от 10.06.2021 ООО "Элемент Лизинг" приобрело в собственность по договору купли-продажи N АХ_ЭЛ/Кря-118036/КП от 10.06.2021 и передало в пользование ООО "Сибирская грузовая компания" следующее оборудование: Марка, модель: SHACMAN SX3258DR384, VIN: LZGJRDR42JX082919, Наименование (тип ТС): Грузовой-самосвал, Год изготовления: 2018, Модель, N двигателя: WP10.336E53 1618S111624, Шасси (рама): LZGJRDR42JX082919, Кузов (кабина, прицеп): Отсутствует, Цвет: Желтый, ПТС/ПСМ: 75 УК 693070, Дата выдачи паспорта: 12.12.2018, Состояние: Бывший в употреблении, Свидетельство о регистрации ТС: 9937465174, Государственный рег. знак ТС: У268РЕ124.

Передача предмета лизинга состоялась по акту приема - передачи 03.08.2021 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 349.289 руб. за период с датами оплаты с 24 декабря 2022 по 24 февраля 2023, ООО "Элемент Лизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления 10.02.2023 г. в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 10.02.2023 N 221014009.

Договор лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-118036/ДЛ от 10.06.2021 досрочно расторгнут с 25.02.2023.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты лизингодателем начислены пени, в соответствии с п. 5.1. приложения N 1 к договору, размер которых на дату расторжения договора составляет 142.958 руб. 19 коп.

Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, предметы лизинга истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При расторжении договоров обязательства сторон прекращаются согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст.622 ГК РФ и п.4 ст.17 ФЗ РФ о лизинге и п.8.6 приложения N 1 к договорам лизинга, то есть возврат предметов лизинга лизингодателю.

Так как в силу условий договоров, в связи с односторонним отказом лизингодателем от исполнения договоров, договоры лизинга, между сторонами расторгнуты, следовательно, у лизингополучателя возникла обязанность возвратить предметы лизинга истцу.

Однако обязанность по возврату предметов лизинга лизингополучателем выполнена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности и удовлетворении требования лизингодателя к лизингополучателю об обязании последнего возвратить предмет лизинга истцу.

Доказательства полной оплаты по договорам лизинговых платежей, влекущих переход права собственности к ответчику на предметы лизинга, ответчиком не представлено.

Поскольку, на момент расторжения договоров предметы лизинга ответчик не выкупил. Общую сумму по договорам истцу не оплатил, в связи с чем, правовых оснований для удержания предметов лизинга у ответчика не имеется, так же как и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований об отказе истцу в удовлетворении иска.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец не вправе изымать предметы лизинга, поскольку долг по оплате лизинговых платежей на стороне ответчика составляет менее 5 % от стоимости предметов лизинга, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанное документально не подтверждается.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

Из указанного пункта обзора следует, что ввиду общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

Между тем, указанные выше условия в настоящем споре ответчиком не соблюдены.

Так по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-117669/ДЛ от 10.06.2021 г. закупочная цена предмета лизинга составила 3.500.000 руб., сумма не исполненного обязательства, послужившего основанием для расторжения договора, составила 424.652 руб. или 12,13%;

- по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-118035/ДЛ от 10.06.2021 г. закупочная цена предмета лизинга составила 3.500.000 руб., сумма не исполненного обязательства, послужившего основанием для расторжения договора, составила 360,104 руб. или 10,29%;

- по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-118036/ДЛ от 10.06.2021 г. закупочная цена предмета лизинга составила 3.500.000 руб., сумма не исполненного обязательства, послужившего основанием для расторжения договора, составила 349.289 руб. или 9,98%.

Периоды просрочки по договорам лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-117669/ДЛ и N АХ_ЭЛ/Кря-118035/ДЛ составили четыре месяца (с ноября 2022 г. по февраль 2023 г..).

Периоды просрочки по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кря-11803/ДЛ составили три месяца (с декабря 2022 г. по февраль 2023 г.).

Таким образом, ни одно из условий указанных в п.13 Обзора судебной практики по спорам, связанным по договорам финансовой аренды (лизинга) ответчиком не соблюдены.

Более того, ответчик по всем спорным договорам начал допускать просрочки начиная с 1 (первого) лизингового платежа. Указанное ответчик документально не опроверг.

С учетом изложенного, истец правомерно договорные отношения с ответчиком прекратил, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, соответственно указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении истца.

Поскольку доказательств полной оплаты лизинговых платежей по указанным выше договорам, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно требования по иску удовлетворил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года по делу N А40-89890/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков А.В. Бондарев