Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-57469/23 по делу N А40-56808/2023

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-56808/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО Фирма "Гарни", Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года

по делу N А40-56808/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО Фирма "Гарни"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Поволяев Е.С. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 5178140 от 22.06.2021;

от ответчика: Истомин Д.В. по доверенности от 05.03.2023, диплом УВ 063345 от 18.06.1993;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Фирма "Гарни" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, вл. 19, стр. 2, за период с 01.01.2006 по 25.08.2022 в размере 2038939,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73876,66 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 30.08.2022 по 20.02.2023, с начислением процентов за период с 21.02.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу N А40-56808/23 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 20.02.2020 по 25.08.2022 в размере 759070 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23011 руб. 90 коп. руб., начисленные на сумму основного долга за период с 30.08.2022 по 20.02.2023 и проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 21.02.2023 по день фактической уплаты долга. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика требования своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них мотивам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности г. Москвы на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006026:1019 площадью 171.4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Таганский, ул. Александра Солженицына, д. 19, строен. 2 (регистрационный номер 77-01/00-028/2001-31548 от 04.05.2001). Вышеуказанное здание предоставлено ЗАО Фирма "Гарни" на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, N 01-00307/2006 от 15.03.2006 для использования под мастерскую театральных реквизитов.

Договор действует с 01.01.2006 (п. 2.1 Договора).

Здание с кадастровым номером 77:01:0006026:1019 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006026:4168 площадью 217 кв.м. по адресу: г. Москва, ул.Александра Солженицына, вл.19, стр.2.

Земельно-правовые отношения с ЗАО Фирма "Гарни" не оформлены.

Истец указал, что в период с 01.01.2006 по 25.08.2022 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы.

В связи с этим истец посчитал, что ответчик фактически пользовался земельным участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 2038939,78 руб. за пользование земельным участком в период с 01.01.2006 по 25.08.2022.

Претензией от 29.08.2022 N 33-6-382690/22-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, вл. 19, с. 2 за период с 01.01.2006 по 25.08.2022 в размере 2038939,78 руб.

Претензия ответчиком не исполнена.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласован в разделе 3 договора.

В силу п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик указал, что неоднократно обращался к истцу с предложением заключить договор аренды, однако договор аренды Земельного участка не был заключен в связи с тем, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

Однако спорный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006026:1019 поставлен на кадастровый учет, что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик также не обладает.

Наличие вышеуказанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

Согласно ст. 20 указанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что истец имеет право взимать плату за пользование земельным участком.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 г. N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Расчет арендной платы, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным, соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Как указано в п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд 20.03.2023 г.

В связи с этим Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 20.02.2020 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По этим основаниям суд первой инстанции указал, что из-за пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требований за период до 20.02.2020 г., в удовлетворении требований за указанный период надлежит отказать.

Суд первой инстанции произвел расчет неосновательного обогащения за период с 20.02.2020 по 25.08.2022, который составил 759070 руб. 18 коп. Данная сумма неосновательного обогащения была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом применения сроков исковой давности, судом первой инстанции произведён перерасчет процентов, в соответствии с которым размер процентов за период с 30.08.2022 по 20.02.2023 составил 23011 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции также указано, что обязанность по оплате использования земли возникла не в с даты предъявления претензии, а на основании закона, предусматривающего порядок и сроки внесения арендной платы, однако, предъявление требования в меньшем размере, чем предусмотрено законом, является правом истца.

При этом суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований. По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов по день исполнения обязательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что судом допущена ошибка при расчете суммы неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности.

Размер неосновательного обогащения за период с 20.02.2020 по 25.08.2022 составляет 759170,19 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на неправомерное применение судом первой инстанции срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Следовательно, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на те требования, которые образовались в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции принимает представленный Департаментом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за период с 30.08.2022 по 0.02.2023 составили сумму 23022,93 руб. Данный расчет сделан с учетом положений постановления Правительства РФ N 497.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

В силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 28.09.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с учетом моратория, установленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N 497.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что отсутствие государственной регистрации права собственности г.Москвы на спорный Земельный участок не освобождает ответчика от обязанности вносить платежи за пользование Земельным участком, поскольку согласно п. 1 и 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорный Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.09.2017, право собственности г.Москвы на него зарегистрировано 28.02.2020, что практически совпадает с началом периода взыскания с ответчика неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 г. по делу N А40-56808/23 отменить.

Взыскать с ЗАО Фирма "Гарни" (ОГРН 1037739352925, ИНН 7709000162) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) неосновательное обогащение в размере 759170 (Семьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят) рублей 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23022 (Двадцать три тысячи двадцать два) рубля 93 коп., с начислением процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 21.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО Фирма "Гарни" (ОГРН 1037739352925, ИНН 7709000162) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12425 (Двенадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 85 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова