Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-59986/23 по делу N А40-84714/2023

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-84714/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества Булочно-кондитерский Комбинат "Коломенский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023

принятого в порядке упрощенного производства по делу N А40-84714/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сокол" (ОГРН 1027739300742, 141800, Московская обл, г.Дмитров, ул.Внуковская, д.42, помещ.3)

к Закрытому акционерному обществу Булочно-кондитерский Комбинат "Коломенский" (ОГРН 1107746913845, 115230, г.Москва, пр-д.Хлебозаводский, д.7)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сокол" с исковым заявлением к акционерному обществу Булочно-кондитерский Комбинат "Коломенский" о взыскании стоимости упаковки по договору N 01/10 1340 от 01.10.2012 в размере 467 323,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 632,43 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-84714/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 01/10 1340, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя производимые продавцом кондитерские изделия (товар), индивидуализированные собственной торговой маркой покупателя, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (п. 1.1 договора).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.8 договора установлено, что товар должен быть упакован с применением оригинальной индивидуальной упаковки под собственной торговой маркой покупателя.

Пунктом 1.4 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что расходы, связанные с разработкой и производством упаковочного материала, несет поставщик.

В силу п. 4.11 договора, в редакции протокола разногласий, в случае отказа покупателя от исполнения договора, при отсутствии нарушений условий договора поставщиком, покупатель обязан оплатить остаток неиспользованной упаковки. Письмом от 20.03.2023 N 119 покупатель уведомил поставщика об отказе от исполнения договора. При этом истцом по заказу ответчика изготовлена упаковка "Моё обожание" (собственная торговой марки покупателя).

Письмом от 21.10.2022 г. исх. N 59, поставщик направил в адрес покупателя обоснование стоимости остатка неиспользованной упаковки и счет на ее оплату.

Уведомлением от 06.02.2023, поставщик предложил покупателю обеспечить явку полномочного представителя по адресу производства и хранения поставщиком готовой продукции: Московская область, г. Дмитров, ул. Внуковская, д. 42, пом. 3, для совместного составления акта инвентаризации остатков упаковки, находящейся на складе поставщика.

Ответ на указанное уведомление от покупателя не поступил, явка представителя не обеспечена, в связи с чем, инвентаризация упаковки проведена без участия представителей покупателя, о чем составлена инвентаризация опись от 09.03.2023 N 1, стоимость остатков упаковки составляет 467 323,14 руб., которая ответчиком истцу не возмещена.

Таким образом, задолженность ответчика составила 467 323,14 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 467 323,14 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1 632,43 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены условия договора в части увеличения цены изделий несостоятельны.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приложениями к договору, подписанными сторонами и удостоверенными печатями организаций, согласовано изменение стоимости поставляемых кондитерских изделий.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В связи с чем, ссылка ответчика на противоречащее договору увеличение цены изделий, подлежит отклонению и не может рассматриваться судом как нарушение условий договора со стороны поставщика.

Ответчик, полагая условия для себя невыгодными, правом на отказ от подписания спорных соглашений не воспользовался.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-84714/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.