Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-56421/23 по делу N А40-49636/2023

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-49636/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г.Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-49636/23,

принятое по заявлению ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Филиал РТРС "Томский областной радиотелевизионный передающий центр"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным бездействия, об обязании

при участии:

от заявителя:	Потылицын А.Е. дов. от 11.01.2021
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Филиал РТРС "Томский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее- Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее- ответчик), выразившегося в не рассмотрении и не принятии решения по его заявлению от 21.12.2022 г. N OA-17/17138 об отказе от права хозяйственного ведения на объекты недвижимости и о передаче их в государственную казну Российской Федерации; обязании Ответчика, в течение тридцати календарных дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя посредством принятия решения об изъятии в государственную казну Российской Федерации следующих объектов недвижимости: - антенно-мачтовое сооружение с кадастровым номером 70:13:0100001:50, расположенное по адресу: Томская область. Тегульдетский район, д. Байгалы, ул. Байгалинская, д. 16/2: - антенно-мачтовое сооружение с кадастровым номером 70:08:0100037:102. расположенное по адресу: Томская область. Колпашевский район, д. Юдино. ул. Совхозная, д. 40; - антенно-мачтовое сооружение с кадастровым номером: 70:04:0100009:303. расположенное по адресу: Томская область. Верхнекетский район, с. Палочка, ул. Береговая, д. 1. стр. 2: - нежилое здание общей площадью 197 кв. м. с кадастровым номером 70:04:0100009:302. расположенное по адресу: Томская область. Верхнекетский район, с. Палочка, ул. Береговая, д. 1; - нежилое здание общей площадью 103.8 кв. м. с кадастровым номером 70:13:0100001:51. расположенное по адресу: Томская область. Тегульдетский район, д. Байгалы, ул. Байгалинская. д. 16.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 вышеуказанные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От заявителя поступил отзыв.

От Росимущества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя заявителя, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что письмом от 25.04.2022 г. N OA-17/5625 РТРС обратилось в Росимущество уведомив об отказе Предприятия от права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты и просило принять их в государственную казну Российской Федерации, указав при этом, что объекты в производственной деятельности Филиала РТРС "Томский ОРТПЦ" не задействованы, в дальнейшем не планируются к использованию, в связи с чем, отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены Уставом РТРС.

В связи с отсутствием у РТРС сведений о рассмотрении Росимуществом обращения письмом от 05.07.2022 г. N OA-17/8978 РТРС обратилось в Росимущество с тем же заявлением об отказе от права хозяйственною ведения повторно.

Росимуществом в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях было направлено поручение от 05.09.2022 г. N ОМ-07/39861 о проработке вопроса по дальнейшему использованию имущества, в том числе, путем закрепления за иными федеральными организациями, дачи в аренду, включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, передачи на иной уровень публичной собственности. МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поручение Росимущества исполнило, результат направило письмом от 05.10.22 N 42-АЛ-03/9982, копия которого у РТРС отсутствует.

Поскольку и второе обращение РТРС осталось без рассмотрения и ответа, письмом от 21.12.2022 г. N OA-17/17138 РТРС просило Росимущество сообщить об итогах рассмотрения заявления об отказе от права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты и передаче их в государственную казну Российской Федерации.

Между тем, заявление Предприятия от 21.12.2022 г. N OA-17/17138 об отказе РТРС от права хозяйственного ведения и передаче вышеуказанных объектов в государственную казну Российской Федерации, продублировавшего заявление от 25.04.2022 г. N OA-17/5625. Заинтересованным лицом не рассмотрено, не используемые Предприятием в своей деятельности объекты недвижимости в государственную казну Российской Федерации, не приняты.

Посчитав указанное бездействие незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС, Заявитель, Предприятие), в соответствии со статьей 113 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее- 161-ФЗ), является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. От имени Российской Федерации права собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия, осуществляют органы государственной власти Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьями 294, 295 ГК РФ, статьей 18 Федерального закона N 161-ФЗ определены условия и порядок, при которых государственные унитарные предприятия имеют право распоряжаться имуществом, находящимся у них на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава РТРС (в редакции, утвержденной приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.07.2021 г. N 676) РТРС создано в следующих целях: обеспечение передачи и распространения электронных средств массовой информации; развитие, реконструкция и эксплуатация технической базы, необходимой для передачи и распространения телевизионного и радиовещательного сигнала, средств коммуникации и связи; совершенствование функционирования сети распространения телерадиопрограмм; формирование единого производственно-технологического комплекса государственных телевизионных и радиовещательных сетей; удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности; получение прибыли.

Для достижения указанных целей РТРС осуществляет деятельность по передаче (трансляции) телевизионных, радиосвязных и радиовещательных сигналов, а также дополнительной информации в составе телевизионных, радиосвязных и радиовещательных сигналов.

В этой связи, в целях осуществления уставной деятельности за РТРС на праве хозяйственного ведения закреплены вышеперечисленные объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данные объекты недвижимости ранее использовались РТРС для осуществления уставной деятельности, а именно для размещения оборудования, обеспечивавшего эфирную наземную аналоговую трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телевизионных и радиоканалов.

В 2019 году, в соответствии с утвержденным Правительственной комиссией по телерадиовещанию Планом перехода на цифровое эфирное телевизионное и радиовещание в Российской Федерации, в том числе, и на территории Томской области, было отключено аналоговое эфирное наземное вещание обязательных общедоступных теле-радиоканалов, что привело к массовому высвобождению объектов недвижимого и движимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за РТРС на праве хозяйственного ведения, что в свою очередь, поставило перед РТРС задачу по проведению мероприятий по оптимизации закрепленного за Предприятием земельного- имущественного комплекса с целью избавления от объектов, не задействованных в основной производственной деятельности для достижения уставных целей РТРС.

Однако, несмотря на предпринимаемые Предприятием меры, до настоящего времени за РТРС остается закрепленным непрофильное имущество, которое не используется Предприятием в осуществлении основной деятельности для достижения поставленных перед Предприятием уставных целей.

Согласно ст. 235, 296, 299 ГК РФ предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В данном случае, суд пришел к верному выводу о том, что действия заявителя по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности управления государственным имуществом, закрепленного Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 N 1024, поскольку неиспользование в течение длительного времени государственного имущества, не соответствует целям и задачам управления государственным имуществом.

В силу пункта 5.21 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 (далее- Положение N 432) Росимущество наделено полномочием закреплять находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производить в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанное бездействие Ответчика противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного государственного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что Росимуществом исследовался вопрос целесообразности принятия объектов в казну Российской Федерации, поскольку это повлечет за собой расходы бюджета Российской Федерации по их содержанию, и это исследование, по мнению Заинтересованного лица, является предусмотренным нормативным правовым актом действием, подлежит отклонению как не соответствующий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с действующим законодательством (статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 5.2.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432), по результатам рассмотрения обращения РТРС т 21.12.2022 г. N О А-17/17138 ответчиком должен быть издан распорядительный акт об изъятии объектов в казну Российской Федерации, либо мотивированный отказ в издании такого акта.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как верно установлено судом, Заинтересованным лицом допущено нарушающее закон и нормативные правовые акты бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения об изъятии объектов недвижимости, при этом Росимуществом не проведена полная и всесторонняя оценка фактических обстоятельств, не обеспечено поддержание доверия Заявителя к закону и действиям государства.

Довод апелляционной жалобы о нецелесообразности принятия недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации, в связи с отсутствием у имущества инвестиционной привлекательности, необходимостью несения Российской Федерацией расходов по содержанию имущества был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, получил свою надлежащую правовую оценку в обжалуемом Решении как не соответствующий закону.

Обязанность собственника имущества нести бремя его содержания следует из закона (статья 210 ГК РФ), а ее исполнение не включает в себя оговорку о целесообразности. При этом, собственник указанных объектов недвижимости не лишен права демонтировать их и списать.

Не соответствует закону довод Росимущества о том, что изъятие имущества из хозяйственного ведения РТРС может осуществляться по усмотрению собственника имущества.

Право обладателя имущества на праве хозяйственного ведения на отказ от своего права, предусмотрено статьями 235, 236, 299 ГК РФ, и его реализация не зависит от усмотрения собственника имущества, тем более, что в связи с заинтересованностью последнего в сохранении права хозяйственного ведения РТРС, в данной ситуации возникает конфликт интересов, делающий невозможным реализацию предоставленного законом права на отказ от права хозяйственного ведения.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности Заявителем обстоятельств неиспользования объектов недвижимости в уставной деятельности РТРС противоречит части 5 статьи 200 АПК РФ и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-49636/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева