Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-50077/23 по делу N А40-73726/2023

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-73726/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Завод "Огонек" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 г. по делу N А40-73726/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ДГИ г. Москвы к ООО "Завод "Огонек" о взыскании 33 059 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Огонек" задолженности в размере 13 517 руб. 19 коп. и пеней за просрочку оплаты в размере 19 542 руб. 02 коп. по договору аренды земельного участка от 17.03.2000 г. N М-05-503498.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, оставлено без рассмотрения требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 18.03.2000 г. по 24.12.2021 г. в размере 3 678 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ООО "Завод "Огонек" (арендатор) заключен договор от 17.03.2000 г. N М-05-503498 аренды земельного участка площадью 260 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 6-я Радиальная ул., вл. 62, стр. 2А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации ТП и РП завода, сроком до 13.11.2000 г.

Учитывая, что арендатор не возвратил арендованный земельный участок, продолжает пользоваться после истечение срока действия договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.2 спорного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г., долг составляет 13 517 руб. 19 коп., согласно представленному расчету.

Также на сумму долга начислена неустойка согласно представленному расчету.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 13 517 руб. 19 коп. и неустойка в размере 3 678 руб., требование о взыскании пеней за период с 18.03.2000 г. по 24.12.2021 г. в размере 15 863 руб. 18 коп. оставлено без рассмотрения, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на неверное распределение судом первой инстанции расходов по оплате госпошлины, с учетом оставления части требований без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Присуждая ко взысканию с ответчика расходов по госпошлине суд первой инстанции правомерно исходил из законодательно установленного минимального размера уплаты госпошлины по иску, требования по которым составляет не более 100 000 руб.

Соответственно, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и отклонены апелляционным судом.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 года по делу N А40-73726/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Завод "Огонек" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина