Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-57733/23 по делу N А40-64599/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-64599/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-64599/23,

по иску ОАО "РЖД"

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 158 000 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: Попов С.В. по доверенности от 16.12.2022, от ответчика: Эргешов В.Н. по доверенности от 27.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании денежных средств в размере 158 000 руб.

Решением от 21 июля 2023 года по делу N А40-64599/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" постановлением Московской областной таможни по делу об административном правонарушении N 10013000-009011/2022 от 27.10.2022 и N 10013000-009012/2022 от 20.12.2022 привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 и по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) и 302 000 (триста две тысячи) рублей соответственно.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что контейнер HPCU4286330 по отправке Забайкальск - Селятино N 30567197 с грузом - полуботинки, Читинской таможней помещен под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10719100/300522/0044714 с применением в качестве средства идентификации иностранных ЗПУ с оттисками N К54437 и ST24442.

Статьей 17 федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлен перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Учитывая, что груз - обувь в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденными Приказом Минтранса России N 04 марта 2019 г. N 70 входит в перечень грузов, подлежащих обязательному постоянному или сменному сопровождению, данный контейнер передан для сопровождения и охраны в пути следования по станции Забайкальск представителю ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (далее - ВО ЖДТ) Чумаку А.А. согласно приемосдаточному акту формы КЭУ-5 N972/16 от 01.06.2022 г.

Истец утверждал, что в пути следования 03.06.2022 по прибытию данного вагона на станцию УланУдэ Восточно-Сибирской железной дороги у контейнера HPCU4286330 обнаружено отсутствие ЗПУ отправителя и внутри контейнера следы выемки части груза. На основании заявки N 28 представителя ВО ЖДТ для обеспечения сохранности груза на контейнер наложили ЗПУ типа "Транс-Пломбир" РЖД NС9117423, что подтверждается актом общей формы N366 от 03.06.2022.

На станцию назначения Селятино контейнер прибыл 10.06.2022 и в ходе таможенного досмотра 16.06.2022 установлена недостача груза в количестве 11 коробок, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10013180/160622/100575.

По факту утраты средств идентификации и части груза в ходе перевозки контейнера HPCU4286330 Московской областной таможней в отношении ОАО "РЖД" возбуждены дела об административных правонарушениях N 10013000-009011/2022 по ст.16.11 и N 10013000-009012/2022 по ч.1 ст.16.9 КОАП РФ.

О факте утраты средств идентификации и части груза в адрес структурных подразделений ВО ЖДТ - НО, НОР-1 Лихоборы 30.08.2022 направлена телеграмма N 31/8 с просьбой предоставить материалы расследования утраты номенклатурного груза, ответа на которую не последовало.

По результатам рассмотрения Московская областная таможня постановлениями от 27.10.2022 N 10013000-009011/2022 и от 20.12.2022 N 10013000-009012/2022 привлекла ОАО "РЖД" к административной ответственности за утрату средств идентификации и части груза в виде административного штрафа в размере 7 000 и 302 000 рублей соответственно.

Истец указал, что учитывая отсутствие оснований для обжалования и в связи с поздним поступлением постановления сумма штрафа по делу об административном правонарушении N 10013000-009011/2022 в размере 7 000 рублей оплачена платежным поручением N 526831 от 26.12.2022.

С учетом изменений в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступивших в силу 25.07.2022 в связи с отсутствием оснований для обжалования вышеуказанных постановлений, Московским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания штраф по делу об административном правонарушении N 10013000-009012/2022 оплачен 29.12.2022 платежным поручением N 529192 со скидкой в размере 50%, т.е. сумме 151 000 рублей.

Таким образом, истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по охране груза со стороны работников ВО ЖДТ России понесло убытки на сумму 158 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 5.6 Соглашения в адрес ВО ЖДТ направлена претензия от 02.02.2022 N ИСХ-1604/МСК ТЦФТО на сумму 158 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражал против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал следующее.

Услуга по сопровождению и охране груза по отправке N 30567197 Забайкальск Забайкальской ж.д. - Селятино Московской ж.д. была оказана в рамках договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 24.03.2021 N УВО-5667, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и АО "РЖД Бизнес Актив" (далее - Договор).

По указанной отправке АО "РЖД Бизнес Актив" является плательщиком за оказанные услуги.

При этом на ФГП ВО ЖДТ РФ ответственность за утрату ЗПУ не возлагается ни ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", ни Правилами перевозки ж/д транспортом грузов с сопровождением, утвержденных приказом Минтранса России N 70 от 04.03.2019 г., из которых следует, что на стороне принявшей грузы либо 4 уполномоченных ими лицами, лежит ответственность исключительно за сохранность перевозимого груза в рамках заключенного договора, а не ЗПУ, которые являются средством таможенной идентификации, и только перед заказчиком АО "РЖД Бизнес Актив" на основании заключенного Договора.

На станции отправления Забайкальск - эксп. ЗАБ контейнер с грузом был принят от представителя перевозчика по приемо-сдаточному акту ф. КЭУ-5 от 31.05.2022 N 972/16.

По прибытию на станцию назначения Селятино МСК представитель грузополучателя ООО "СТС-Логистика" для приема контейнера с грузом не прибыл, на что был составлен акт выдачи вагонов с грузами от 10.06.2022 N В 17303/3382 и акт о неприбытии грузополучателя от 10.06.2022. В соответствии с п. 5.2 Договора в случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза, в соответствии с п. 3.4 Приложения N 2 к Договору, услуги считаются принятыми Заказчиком без разногласий.

Согласно железнодорожной накладной, раскредитование перевозчиком и выдача контейнера с грузом грузополучателю были произведены 10.06.2022. В нарушение телеграммы ОАО "РЖД" от 05.09.2011 N 17004 перевозчиком не была произведена комиссионная проверка состояния транзитного груза, коммерческий акт составлен не был.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 спорный контейнер с грузом был доставлен во временную зону таможенного контроля (часть тупикового участка подъездного пути N 1 необщего пользования). Тогда как, в соответствии со статьей 119 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при выгрузке груза в местах необщего пользования коммерческий акт составляется в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна производиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

Все контейнеры, вагоны с обнаруженными коммерческими неисправностями, в том числе без ЗПУ (пломб), включая вагоны с нарушенными закрутками и без доступа к грузу, подлежат обязательной проверке. Во всех случаях обнаружения вагонов с коммерческими неисправностями, угрожающими сохранности перевозимых грузов, в акте общей формы отражается факт обнаружения неисправности и результаты проверки груза, в том числе состояние ЗПУ, закруток, плашек, запоров на дверях и люках, состояние кузова вагона и состояние погрузки с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности груза, числа ярусов в междверном пространстве и т.п.

В пути следования перевозчик не проявил должной степени осмотрительности и не отцеплял спорный контейнер с грузом для комиссионной проверки, несмотря на то, что ФГП ВО ЖДТ России было подано заявление, после чего перевозчиком был составлен акт общей формы станции Улан-Удэ ВСБ на отсутствие ЗПУ грузоотправителя.

Заказчик услуг по договору, собственник груза с претензионными требованиями о возмещении убытков в адрес ФГП ВО ЖДТ России не обращались.

В период оказания Охраной услуги по Договору, факт недостачи груза определен не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 308, 309, 393, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что утрата груза произошла именно во время сопровождения груза сотрудниками ФГП ВО ЖДТ России; истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и причинная связь между допущенными ответчиком нарушениями и убытками истца, истцом не указан размер стоимости нанесенного недостачей ущерба; Грузополучателем груза претензий об утрате или недостаче груза перевозчику не предъявлялось.

Также суд первой инстанции указал, что договор на сопровождение и охрану груза между истцом (ОАО "РЖД") и ответчиком (ФГП ВО ЖДТ России) не заключался, следовательно, ведомственная охрана не имеет никаких обязательств перед истцом по факту возмещения убытков, связанных с утратой груза. Груз охраняется не на основании Соглашения "О порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом" от 08.10.2009 N 935, а на основании договора на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, заключенного между ведомственной охраной и заказчиком. Таким образом, ведомственная охрана не является обязанным лицом по отношению к ОАО "РЖД".

Соглашением не предусмотрено возникновение обязанности ФГП ВО ЖДТ России перед ОАО "РЖД" по охране таможенного груза. Осуществление охраны груза производилось в рамках договора, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и АО "РЖД Бизнес Актив". ОАО "РЖД" груз под охрану ответчику не сдавало, услуг не оплачивало. В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, административная ответственность, к которой было привлечено ОАО "РЖД" связано непосредственно с его деятельностью, а не вытекает из деятельности ответчика.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлен перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

В рассматриваемом случае, учитывая, что поскольку груз - "обувь" относится к перечню грузов, требующих обязательного или сменного сопровождения, на данную перевозку распространяет свое действие Соглашение N 935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом, заключенное между ОАО "РЖД" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 08.10.2009. Данное Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной и при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов (подп. 1.1.1 - 1.1.3 Соглашения).

В соответствии с п. 7.2 Соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения.

Между тем, предусмотренный Соглашением N 935 от 08.10.2009 порядок возмещения штрафных санкций предусматривает, что ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом.

В соответствии с условиями Соглашения N 935 при установлении факта недоставки товара таможенным органом и вынесении соответствующего постановления, возмещение суммы штрафа подлежит стороной, которая должна была обеспечивать сопровождение и охрану груза и не допускать проникновения в контейнер посторонних лиц, подтверждением чего является отсутствие пломбы отправителя.

В связи с чем, в данном случае подлежит применению условия Соглашения N 935 о возмещении сумм штрафов по постановлениям Московской областной таможни.

Согласно пункту 8 Соглашения, освобождение от ответственности при ненадлежащем исполнении обязательств возможно при условии действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким условиям по Соглашению относится объявление военных действий, гражданские волнения, эпидемии, блокада, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов. При следовании спорного контейнера по территории Российской Федерации указанных условий не возникало, в ответе на претензию также не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые не позволили работникам ведомственной охраны обеспечить сохранность средств идентификации и груза.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом доказано наличие причинно-следственной связи между не обеспечением сохранности части груза в ходе его перевозки и убытками ОАО "РЖД", связанными с оплатой административного штрафа, суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-64599/23 отменить.

Взыскать с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу ОАО "Российские железные дороги" убытки в размере 158 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 8 740 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская