Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-56642/23 по делу N А40-258369/2022

город Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-258369/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года

по делу N А40-258369/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Энергия-У"

третьи лица: ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", Москвы, Правительство Москвы

об изъятии недвижимого имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и Правительства Москвы:

Кашина Л.А. по доверенностям от 22.12.2022 г., 19.07.2023 г.,

диплом ВСА 0380419 от 17.06.2005 г.;

от ответчика: Нехаев Е.А. по доверенности от 14.09.2023 г.,

диплом 137705 0076378 от 06.02.2019 г.;

от ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" Москвы:

Лобанова К.С. по доверенности от 21.11.2022 г.,

диплом 107704 0130385 от 26.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энергия-У" (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1037, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поморская, вл. 39а, стр. 6;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:2477, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поморская, вл. 39а, стр. 4;

- земельный участок площадью 20 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007002:79, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Поморская, вл. 39А;

- земельный участок площадью 15 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007002:79, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Поморская, вл. 39 А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожномостового строительства".

Решением суда от 12.07.2023 г. постановлено: Изъять для государственных нужд города Москвы: - нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1037, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поморская, вл. 39а, стр. 6; - нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:2477, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поморская, вл. 39а, стр. 4; - земельный участок площадью 20 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007002:79, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Поморская, вл. 39А; - земельный участок площадью 15 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007002:79, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Поморская, вл. 39 А. Установить сумму возмещения в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО "Специальные знания" в размере 17 551 567 (семнадцать миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей. Правообладатель обязан освободить нежилые здания и земельные участки от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" и (или) подрядной организации к нежилым зданиям и земельным участкам для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить в части установления суммы возмещения за изымаемое имущество и принять по делу новый судебный акт об установлении стоимости в соответствии с отчетом оценщика, предложенной истцом.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы по вопросу определения размера компенсации за изымаемое имущество.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу, заявил возражение против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Энергия-У" (правообладатель) является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1037, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поморская, вл. 39а, стр. 6; - нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:2477, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поморская, вл. 39а, стр. 4;

Департаментом городского имущества города Москвы изданы распоряжения от 25.10.2022 N 10258 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества и от 31.01.2022 N 4644 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 25.10.2021 N 47727", согласно которым, нежилые здания и земельные участки, подлежащие образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007002:79, принадлежащие правообладателю, подлежат изъятию.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 10.02.2022 N 6775Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007002:79 с сохранением в измененных границах" утверждена схема расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007002:79 с сохранением последнего в измененных границах. Площадь образованных земельных участков, подлежащих изъятию согласно распоряжению Департамента от 31.01.2022 N 4644 составляет: 77:02:0007002:79ЗУ1 - 15 кв.м., 77:02:0007002:79ЗУ2 - 20 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Государственным казенным учреждением города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в адрес ответчика письмом за исходящим N УДМС-11-33866/22 от 16.08.2022 направлен на согласование проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежат следующие объекты недвижимого имущества:

Сумма денежной компенсации определена в п. 2.1 соглашения на основании отчета об оценке от 29.06.2022 N ГК-000128/2г, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас), и составила 9 742 612 руб.

Отклоняя сумму компенсации в соответствии с отчетом от 29.06.2022 N ГК-000128/2г в размере 9 742 612 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из результатов проведенной судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на 29.05.2023 составляет 17 551 567 руб., в том числе размер возмещений, компенсаций и убытков, включая упущенную выгоду, связанных с изъятием нежилого помещения для государственных нужд.

Доводы жалобы ответчика о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной экспертизы, отклоняются судом.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 16 Закона N 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ N 23, следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Как установлено судом, заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ N 23 согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенных в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также экспертами надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает принцип состязательности сторон и принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в судебных заседания суда первой инстанции 21.03.2023, в котором судом были решены ходатайства сторон, выбрана экспертная организация и поставлен вопрос эксперту с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы истца и третьего лица судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Частью 2 ст. 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Несогласие ответчика с определением только даты, на которую устанавливается стоимость изымаемого имущества, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

При рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом мнения сторон определил вопрос, подлежащий установлению в ходе экспертного исследования.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82, 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Сомнений в достоверности выводов данной экспертизы не возникает, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца, третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года по делу N А40-258369/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.