Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-51368/23 по делу N А40-57261/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-57261/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года по делу N А40-57261/23, принятое

по исковому заявлению МП "Лотошинское ЖКХ" (ОГРН 1115004003894)

к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 83914203

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Ключко А.К. по доверенности от 31.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 83914203.

Решением от 13 июня 2023 года по делу N А40-57261/23 Арбитражный суд города Москвы урегулировал разногласия по договору энергоснабжения N 83914203 между МП "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" к АО "Мосэнергосбыт", удовлетворив требования в части и принял редакцию истца в части разногласий по Приложению N 5 к Договору - п. 3 исключил, в остальной части требования истца оставил без удовлетворения, принял разногласия по договору N 83914203 в редакции ответчика; а также взыскал с АО "Мосэнергосбыт" в пользу МП "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и Муниципальным предприятием "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" заключен договор энергоснабжения N 83914203.

Истец, не согласившись частично с условиями договора, направил в адрес АО "Мосэнергосбыт" протокол разногласий к договору энергоснабжения N 83914203.

03 марта 2023 года от АО "Мосэнергосбыт"" поступил протокол урегулирования разногласий к договору энергоснабжения N 83914203, так как разногласия по условиям договора в редакции истца, не соответствуют требованиям законодательства.

Поскольку спорные моменты между сторонами не урегулированы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу о необходимости урегулирования разногласий сторон, возникших при заключении договора энергоснабжения, путем принятия редакции предложенной истцом в части разногласий по Приложению N 5 к Договору - п. 3 исключить. В остальной части требования истца оставить без удовлетворения, принять разногласия по Договору N 83914203 в редакции ответчика.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу основных начал гражданского законодательства, при определении существенных условий договора стороны должны руководствоваться принципами разумности, добросовестности и автономии воли сторон, кроме тех случаев, когда законодательство императивно указывает на необходимость инкорпорирования тех или иных условий в договор.

Согласно исковым требованиям истец просил исключить п. 3 Приложения N 5 к договору энергоснабжения N 83914203.

Согласно редакции АО "Мосэнергосбыт" п. 3 Приложения N 5 к договору энергоснабжения N 83914203 МЭС ежемесячно, не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет к банковскому счету Абонента платежные требования.

В случае отсутствия в договоре банковского счета между Абонентом и обслуживающим его банком условий о заранее данном акцепте Абонента предъявляемые МЭС платежные требования акцептуются Абонентом согласно банковским правилам с соблюдением сроков оплаты, установленных настоящим приложением.

Если условия о заранее данном акцепте согласованы Абонентом и обслуживающим его банком в договоре банковского счета, оплата электрической энергии (мощности) Абонентом на основании заранее данного акцепта осуществляется при условии предоставления Абонентом в МЭС копии указанного договора.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для безакцептного списания денежных средств со счета потребителя энергии, поскольку право безакцептного списания при расчетах за энергию противоречит статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без такого распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом под распоряжением клиента, дающим основание для списания в бесспорном порядке средств с владельца счета, понимается непосредственное его указание банку о бесспорном списании с него, при указанных им обстоятельствах, соответствующих сумм конкретным кредиторам по конкретному договору.

Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предполагается возможность включения сторонами в договор заранее данного акцепта. Согласно п. 9.3 указанного Положения, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Таким образом, предусмотренное в договоре право МЭС на бесспорное списание может быть реализовано только в случае получения банком непосредственного распоряжения истца на совершение такой операции, следовательно, п. 3 Приложения N 5 к договору энергоснабжения N 83914203 не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в указанной части.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по делу N А40-57261/23 отменить в части удовлетворения требований об исключении п. 3 Приложения N 5 к договору энергоснабжения N 83914203.

В удовлетворении требований об исключении п. 3 Приложения N 5 к договору энергоснабжения N 83914203 отказать.

Взыскать с МП "Лотошинское ЖКХ" в пользу АО "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская