Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-63485/23 по делу N А40-41640/2023

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-41640/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "О.Л.К." на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2023 г. по делу N А40-41640/23,

вынесенное по иску ООО "Пейзаж" (ИНН 3128145950) к Обществу с ограниченной ответственностью "О.Л.К." (ИНН 7729628325) о взыскании компенсации,

третье лицо: Толоконников К.П.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Бородачев А.Ю. по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пейзаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "О.Л.К." о взыскании компенсации в размере 90 000 руб.

Ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении ООО "ГАС КВАТРО", Партия "ЯБЛОКО" и ООО "Центр инвестиционного консалтинга" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 16.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "ГАС КВАТРО", Партия "ЯБЛОКО" и ООО "Центр инвестиционного консалтинга", по отношению к одной из сторон, доказательств обратного не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у указанных лиц имеются подлинники доказательств, необходимые для разрешения спора.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО "ГАС КВАТРО", Партия "ЯБЛОКО" и ООО "Центр инвестиционного консалтинга" к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между истцом и ответчиком.

Наличие у указанных лиц доказательств, в случае необходимости, является основанием для истребования документов в порядке ст. 66 АПК РФ без привлечения указанных лиц в качестве участников спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 г. по делу N А40- 41640/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья

В.В. Валюшкина