Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-41078/23 по делу N А40-220165/2022

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-220165/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "СТРОЙЦЕНТР",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-220165/22,

по иску ЗАО "СтройЦентр" (ОГРН: 1047796606395, ИНН: 7707525020)

к АО "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН: 1227700808279, ИНН: 9705184963)

о взыскании 302 211 218 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорошенко Н.Г. по решению Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-15717/22,

от ответчика: Габова А.А. по доверенности от 15.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СтройЦентр" в лице конкурсного управляющего Дорошенко Н.Г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о взыскании убытков в связи с исполнением контракта N 01-03 ИК/04 от 07.05.2004 в общем размере 302 211 218,45 руб.

Решением от 12.04.2023 в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "СтройЦентр" отказано. Взыскано с Закрытого акционерного общества "СтройЦентр" (125057, ГОРОД МОСКВА, ОСТРЯКОВА УЛИЦА, 8, ОГРН: 1047796606395, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: 7707525020) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

ЗАО "СтройЦентр", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07.05.2004 между ФГУП "ВПК-Инвест" и ООО "П.Ф.К.-Дом" заключен контракт N 01-03 ИК/04 по реализации инвестиционного проекта (далее-Контракт) в редакции дополнительных соглашений от 26.06.2006, N 2 от 15.08.2007, N 3 от 04.12.2008, N 4 от 04.04.2012.

В соответствии с п 2.1.-2.3. контракта ООО "П.Ф.К.-Дом" обязуется за счет собственных или привлеченных средств, в установленном в контракте порядке, завершить до 30.06.2015 строительство объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 53/2, стр. 3, стр. 6. (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.04.2012).

В п. 4.3. контракта указано, что после исполнения обязательств по завершению строительства объекта, подписания сторонами акта о реализации инвестиционного проекта, производится раздел нового объекта на долевую собственность в натуре: за ФГУП "ВПК-Инвест" закрепляется на праве хозяйственного ведения 31 % общих площадей нового объекта; в собственность ООО "П.Ф.К.-Дом" передается 61% общих площадей нового объекта.

В соответствии с п. 7.1. ООО "П.Ф.К.-Дом" вправе по согласованию с ФГУП "ВПК-Инвест" и федеральным органом власти, ведающим этим вопросом, уступить полностью или частично свои права и обязанности третьему лицу при условии принятия последним условий и обязательств в полном объеме по настоящему договору без увеличений сроков реконструкции объекта.

Согласно п. 7.3. ООО "П.Ф.К.-Дом" имеет право привлекать юридических и физических лиц (соинвесторов) для финансирования работ по реализации инвестиционного проекта с передачей им части общей площади в новом объекте в пределах своей доли по настоящему контракту.

Дополнительным соглашением N 2 от 15.08.2007 установлено, что ООО "П.Ф.К.-Дом" с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (правопреемника ФГУП "ВПК-Инвест") уступил в полном объеме все свои права и обязанности по контракту ЗАО "СтройЦентр".

В силу п. 8.2. контракт может быть прекращен: 1) по соглашению сторон 2) в связи с форс мажорными обстоятельствами 3) по выполнении сторонами всех обязательств по договору, завершении расчетов, оформлении прав собственности на новый объект.

В соответствии с п. 8.4. контракта ЗАО "СтройЦентр" вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" не обеспечит выполнения своих обязательств в соответствии с п. 6.1 контракта.

В соответствии с п. 8.5 контракт не может быть расторгнут в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии с п. 6.2.2. контракта инвестор обязуется совместно с заказчиком в установленном законом порядке обеспечить получение необходимых согласований, лицензий, иных официальных документов, совершение необходимых действий, процедур и решений в целях реализации своих обязанностей по контракту.

Согласно п. 6.1.1. контракта заказчик обязуется: оказать инвестору необходимое содействие в реализации инвестиционного проекта вопросам, входящим в компетенцию заказчика; содействовать инвестору при оформлении земельных отношений в рамках землеотвода под существующий объект в соответствии с Земельным кодексом РФ; предоставить инвестору всю имеющуюся у него на момент заключения настоящего договора проектную, строительную, исходно-разрешительную и прочую документацию по передаваемому объекту, необходимую для реализации инвестиционного проекта.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения N 4 от 04.04.2012 к контракту изменено положение п.5.1.5 контракта в виде осуществления инвестором самостоятельно и за свой счет, по предоставленной заказчиком доверенности, при содействии заказчика, всех видов работ, необходимых для оформления земельно-правовых отношений на земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:003012:27 и 77:01:00302:29, в том числе, но не исключительно: замена вида разрешительного использования земельных участков и осуществление иных видов работ, необходимых для получения градостроительного плана земельных участков.

ФГУП "ВПК-Инвест" заключил с Московским земельным комитетом и Территориальным управлением Росимущества в городе Москве договоры аренды земельных участков: от 22.10.2003 N М-01-510477, М-01-510479 (77:01:0003012:27; 77:01:0003012:29, с адресным ориентиром: г.Москва, Бауманская ул., вл.53/2, кор.3, кор.6). Указанные договоры аренды земельных участков были заключены еще до заключения инвестиционного контракта N 01-03ИК/04 от 07.05.2004 на 11 месяцев.

Дополнительными соглашениями от 28.07.2009 и от 18.03.2010 к договорам аренды N М-01-510477 от 22.10.2003 и N М-01-510479 от 22.10.2003, заключенных между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ФГУП "ФТ-Центр", установлено, что права и обязанности арендодателя переходят от Департамента земельных ресурсов города Москвы к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве,

В Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 4 от 04.04.2012 к контракту (График реализации инвестиционного проекта по укрупненным видам работ в соответствии со строительными нормами и правилами), сроки начала работ ниже перечисленных пунктов указаны: с 01.01.2012: пункт 1 Формирование земельного участка под административно-гостиничный комплекс; пункт 4. Получение технических условий подключения объекта капитального строительства; пункт.4.Разработка проектной документации; пункт.7. Разработка рабочей документации. Согласование проекта; Пункт Оформление ГПЗУ.

Выполнение работ инвестором было приостановлено Росимуществом из-за задержки продления контракта на пять месяцев (с 30.10.2011 по 04.04.2012).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 4 от 04.04.2012 к контракту (График реализации инвестиционного проекта по укрупненным видам работ в соответствии со строительными нормами и правилами), в пункте 2. (Формирование земельного участка под административно-гостиничный комплекс), указан срок выполнения работ: январь-март 2012.

Для формирования земельного участка, ЗАО "СтройЦентр" заключило договор с ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры N 1902009-69 от 20.08.2009 на выполнение проекта межевания (корректировки) части территории квартала, ограниченного Старокирочным переулком, 2-ой Бауманской улицей, Бригадирским переулком, Бауманской улицей.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 7173 от 25.10.2012 "Об утверждении проекта межевания (корректировки) части территории квартала, ограниченного Старокирочным переулком, 2-ой Бауманской улицей, Бригадирским переулком, Бауманской улицей (N 01.02.111.2009)", изменено целевое назначение земельного участка (Правообладатель Российская Федерация, кадастровый номер 77:01:0003012:26, с адресным ориентиром: г. Москва, пер. Старокирочный, вл.6), предназначенного для: эксплуатации существующей открытой автостоянки, размещения и последующей эксплуатации автостоянки", на: "земельный участок территории общего пользования, в том числе участки проездов, проходов, зелёных насаждений", и было выпущено через два года и пять месяцев после утверждения заключения публичных слушаний по проекту Комиссией при Правительство Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе.

На основании указанного распоряжения в рамках реализации инвестиционного контракта, 20.03.2012 от ЗАО "Стройцентр" от имени ФГУП "ФТ-Центр", в Москомархитектуру, были направлены заявления и соответствующие комплекты документов, необходимые для оформления Градостроительных планов земельных участков (приложение N 12,13, 14, 15), тем самым сама подача заявления стала возможна позже на 14 месяцев, по сравнению с Графиком реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с карточками уведомления об отказе от 20.03.2013 поданные заявления отклонены в связи с предоставлением неполных и противоречивых сведений об объектах.

Письмами N 128 от 27.03.2013, N 132 от 25.04.2013, N 133 от 25.04.2013 ЗАО "Стройцентр" предоставило ФГУП "ФТ-Центр" проекты писем для устранения оснований для отказов в регистрации заявлений, рассмотрения правомерности отказа в принятии заявлений, подтверждения направления в Росмимущество обращения о подтверждении действия договоров аренды, и письмом N 1185 от 08.04.2013 получило указанные обращения для подачи в Москомархитектуру, Росимущество, в адрес председателя Комитета по архитектуре градостроительству города Москвы, подало их, на что указывает письмо N 134 от 17.05.2013.

14.06.2013 из Москомархитектуры было получено уведомление о приостановке оформления ГПЗУ по причине прекращения срока действия договоров аренды земельных участков (11 месяцев) от 22.10.2003 N М-01-510477, М-01-510479, в редакции дополнительных соглашений, о чем дополнительно ЗАО "Стройцентр" уведомил ФГУП "ФТ-Центр" письмом N 138 от 26.06.2013.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве по вопросу аренды земельных участков (в связи с приостановкой выпуска Градостроительных планов земельных участков) в ответ на письмо ФГУП "ФТ-Центр" предоставило письменные заключения с указанием на действие договора от 20.03.2014.

02.12.2013 ЗАО "Стройцентр" получены "Градостроительные планы земельных участков" (ГПЗУ) по адресу: г.Москва, ул.Бауманская, вл.53/2, кор.3, кор.6, которые фактически уменьшили на 40% согласованные с ФГУП "ФТ-Центр" Технико-экономические показатели объекта и привели к необходимости создания совершенно новой концепции объекта. Новая концепция "Реконструкции объекта незавершённого строительства в целях размещения гостинично-административного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл.53/2, кор.3, кор.6", по заказу ЗАО "СтройЦентр", была разработана Генеральной проектной организацией "Проектный дом "Ар-хит"" с декабря 2013 г. по апрель 2014 г.

Далее, ЗАО "Стройцентр" был подготовлен и согласован буклет архитектурно-градостроительного решения, на основании которого 11.11.2014 получено "Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта незавершённого строительства в целях размещения гостинично-административного комплекса по адресу: г.Москва, ул.Бауманская, вл.53/2, кор.3, кор.6.", утверждённое главным архитектором г.Москвы (Регистрационный номер 85-3-14/С от 17 октября 2014 г.), тем самым ФГУП "ФТ-Центр" принял Новую концепцию проекта, по независящим от ЗАО "СтройЦентр" и ФГУП "ФТ-Центр" причинам, тем самым, признав данные изменения, надлежащим изменением срока выполнения работ и финансирования работ.

Как указал истец, фактически, выполнение работ инвестором, по указанным пунктам, было начато в апреле 2014 г., т.е. через 27 месяцев после сроков, указанных в Графике реализации инвестиционного проекта и через 24 месяца после заключения дополнительного соглашения N 4 от 04.04.2012 к контракту.

29.12.2014 получено Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации N 4-1-1-0331-14, Объекта капитального строительства: "Реконструкция объекта незавершённого строительства в целях размещения гостинично-административного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл.53/2, кор.3, кор.6".

ЗАО "СтройЦентр" в рамках исполнения обязательств по контракту неоднократно обращался в ФГУП "ФТ-Центр" с письмами о необходимости изменения разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01.0003012:27; 77:01:0003012:29, а также в управление имущества государственной казны Росимущества для дачи указания об изменении для дальнейшей подачи заявки и оформления разрешения на строительство в Комитете государственного строительного надзора г. Москвы.

27.03.2015 в адрес со стороны ЗАО "СтройЦентр" в Территориальное управление Росимущества по г. Москве направлено обращение об изменении разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003012:27; 77:01:0003012:29. Так же со стороны Управления имущества государственной казны Росимущества, в адрес Территориального управления Росимущества в городе Москве направлено письмо за подписью Врио, начальника Управления имущества государственной казны Росимущества Д.В. Губина N 07/19676 от 18.05.2015 о рассмотрении обращения ЗАО "СтройЦентр".

26.05.2015 Территориальное управление Росимущества по г. Москве представило ЗАО "СтройЦентр" выписки из электронного журнала регистрации обращений в Департамент городского имущества города Москвы об изменении разрешенного использования земельных вышеуказанных участков.

22.06.2015 Департаментом городского имущества города Москвы изданы распоряжения об изменении использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003012:27; 77:01:0003012:29, 77:01:0003012:26.

Указанные распоряжения позволили ФГУП "ФТ-Центр" подать в комитет государственного строительного надзора города Москвы заявление о выдаче разрешения на строительство 14.08.2015 N 2518.

В соответствии с ответом из комитета государственного строительного надзора города Москвы N 09-3-388/15(0)-1 от 11.12.2015 произведен отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с запретом на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в силу п. 2.1. градостроительного плана земельного участка, отсутствием правоустанавливающих документов по передаче правообладателем земельного участка площадью 606 кв.м. ФГУП "ФТ-Центр", отсутствием сведений о согласовании Департаментом культурного наследия города Москвы.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что без изменения в договорах аренды разрешенного использования земельных участков, он не мог получить разрешение на строительство и не мог приступить к строительству объекта.

18.03.2016 на основании письма "Мостосстойнадзора" от 04.03.2016 ЗАО "СтройЦентр" направлен запрос в ООО "Мосэксперт" о необходимости пояснения в "Положительном заключении негосударственной экспертизы" суммарных основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл. 53/2, к.3, к. 6, на что 21.03.2016 от ООО "Москсперт" ЗАО "СтройЦентр" получен ответ с разъяснениями, который письмом N 179 от 08.06.2016 от ЗАО "СтройЦентр" передан в адрес ФГУП "ФТ-Центр".

Из писем N 28-08-15 от 28.08.2015, N 03-09/-15 от 03.09.2015, направленных ЗАО "СтройЦентр" в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом, N 173 от 21.12.2015 в адрес ФГУП "ФТ-Центр" следует, что для дальнейшей реализации проекта необходимо также заключение дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003012:27; 77:01:0003012:29 с изменением разрешенного использования.

01.10.2015 ЗАО "СтройЦентр" получены оформленные и заверенные измененные свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, с кадастровым номером 77:01:0003012:27 (с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Бауманская, вл.53/2, кор.3) и с кадастровым номером: -77:01:0003012:29 (с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Бауманская, вл.53/2, кор.6) с изменённым разрешённым использованием земельного участка: эксплуатация здания под административные цели на гостиничное обслуживание (47) земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6); социальное обслуживание (32) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17).

В письме от Территориального управления Росимущества в городе Москве в ЗАО "СтройЦентр" (исх. N И22-04/23059 от 27 октября 2015 г. вх.31.10.2015 г.), после оформления Свидетельств о государственной регистрации с изменённым разрешённым использованием земельных участков указано, что после предоставления информации о продлении Контракта N 01-03ИК/04, по реализации инвестиционного проекта на новый срок, Территориально управление Росимущества по городу Москве вернётся к рассмотрению вопроса по существу.

Истец указывает, что в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.04.2012 к контракту указано, что обязанность по завершению строительства со стороны ЗАО "СтройЦентр" наступает до 30.06.2015, в связи с чем у ЗАО "СтройЦентр" отсутствовала возможность подачи обращения в Территориальное управление Росимущества о смене в договорах аренды на земельные участки разрешенного использования после получения свидетельств о государственной регистрации с изменённым разрешённым использованием земельных участков.

В тоже время письмом N 07/2522 от 27.01.2015 от Управления имущества государственной казны Росимущества поступило предложение о заключении дополнительного соглашения к контракту с ЗАО "СтройЦентр" и передаче ФГУП "ФТ-Центр" прав и обязанностей по контракту Федеральному агентству по управлению государственным имуществом без продления срока реализации контракта.

Ответом на данное письмо ЗАО "СтройЦентр" указало на необходимость выполнения первоначальных обязательств ФГУП "ФТ-Центр", а также многочисленными письмами указывало как к ФГУП "ФТ-Центр", так и управлению имущества государственной казны Росимущества на необходимость продления срока реализации контракта.

Письмом N 269 от 12.02.2016 от ФГУП "ФТ-Центр" в адрес ЗАО "СтройЦентр" направлен ответ о необходимости предоставления дополнительного соглашения с пролонгацией сроков контракта, однако решение о продлении сроков вправе принимать только Росимущество.

В соответствии с письмами N 175 от 02.03.2016, N 176 от 03.03.2016 от ЗАО "СтройЦентр" в адрес ФГУП "ФТ-Центр" предоставлены дополнительное соглашение N 5 к контракту N 01-03 ИК/04 от 07.05.2004, график реализации инвестиционного проекта, график финансирования работ инвестиционного проекта для дальнейшей передачи на согласование в Росимущество.

Письмом N 611 от 29.03.2016 от ФГУП "ФТ-Центр" информирует ЗАО "СтройЦентр" о необходимости согласования условий дополнительного соглашения к контракту с Росимуществом.

Дополнительное соглашение в редакции ЗАО "СтройЦентр" Росимуществом не согласовано, кроме условия о сроке продления контракта, в связи с чем представлены коррективы к последнему, даны пояснения по всем вопросам со стороны ЗАО "СтройЦентр".

В ходе переговоров и при дальнейшем согласовании Дополнительного соглашения к контракту стало известно о необходимости произвести оценку вклада Российской Федерации по контракту и переоценку доли Российской Федерации по контракту, проработки вопроса об оплате штрафа за допущенную просрочку по реализации контракта со стороны ЗАО "СтройЦентр" в размере 85 250 000 руб., о необходимости оплаты задолженности по арендным договорам, а также пересмотра ставки арендной платы по указанным договорам.

Вопрос о переоформлении договоров аренды в части их продления не рассматривался, в части внесения изменений в вид разрешенного использования земельных участков был поставлен Территориальным управлением Росимущества в зависимость для ЗАО "СтройЦентр" от продления контракта, для ФГУП "ФТ-Центр" в зависимость от пересмотра ставки арендной платы по указанным договорам, так как для переоформления указанных участков ФГУП "ФТ-Центр" в Территориальное Управление Росимущества по г.Москве направлялись письма N 130 от 25.01.2017, N 407 от 16.03.2017.

Из ответа Территориального Управления Росимущества по г. Москве от 20.03.2017 N И22-08/4507 следует, что внесение изменений в вид разрешенного использования земельных участков возможно после проведения мероприятий по переоценке ставки арендной платы за земельные участки либо за счет ФГУП "ФТ-Центр", либо за счет государства, а также погашения задолженности по арендным платежам.

Протоколом совещания у заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственного имущества от 11.08.2017 ФГУП "ФТ-Центр" дано указание об обеспечении надлежащего оформления договора аренды земельных участков под объектами инвестиционного контракта с новым видом разрешенного использования, произведении оценки объектов для целей привлечения в строительство, предоставлении информации о погашении задолженности по арендной плате.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору 22.10.2003 N М-01-510479 от 01.02.2018 в договоре изменен вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 77:01:0003012:27.

При этом в выписке ЕГРН отсутствует запись о наличии обременении в отношении данного земельного участка в связи отсутствием регистрации договора аренды.

Истец указывает, что некорректное оформление ФГУП "ФТ-Центр" прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003012:27, 77:01:0003012:29, длительное отсутствие согласия на пролонгацию как договоров аренды, так и контракта привели к невозможности исполнения контракта со стороны ЗАО "Стройцентр". При этом ЗАО "СтройЦентр" постоянно предоставляло ФГУП "ФТ-Центр" отчеты о произведённых мероприятиях во исполнение контракта для контроля со стороны ФГУП "ФТ-Центр", информацию о наличии договорных обязательств во исполнение контракта.

Из письма N 154 от 22.05.2014 от ЗАО "СтройЦентр" в адрес ФГУП "ФТ-Центр" следует, что в период с 15.08.2007 по 30.04.2014 общая сумма затрат ЗАО "СтройЦентр" по контракту составила 268 177 608,23 руб. в том числе на проектирование и выполнение функций технического заказчика, на генеральное проектирование, энергоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, канализацию, мосводосток.

При этом из сводного сметного расчета стоимости строительства от 29.12.2014 следует, что общая сумма строительства составляет 789 186 909,12 руб.

Из письма N 185 от 01.03.2017 от ЗАО "СтройЦентр" в адрес ФГУП "ФТ-Центр" и приложения к нему следует, что сумма финансирования увеличилась до 33 376 484 руб. за счет возмещения ЗАО "СтройЦентр" ФГУП "ФТ-Центр" затрат за пользование земельными участками и вновь оплаченным работам по получению кадастровых документов. По состоянию на 30.06.2017 сумма затрат на проведение проектно-изыскательских работ и согласований за счет арендных платежей увеличена до 33 983 610,22 руб., что дополнительно подтверждается выставленными от ФГУП "ФТ-Центр" письмами и счетами на возмещение затрат за арендную плату земельных участков и письмами, платежными поручениями от ЗАО "СтройЦентр", а также актами сверки на 31.12.2016, 14.04.2017.

Истец также указал, что в силу п. 62.4 и 62.6 контракта обязанность по сохранности объекта строительства возложена на ЗАО "СтройЦентр", в связи с чем после Ураганных ветров, проливных дождей и повреждения объекта строительства, во исполнение вышеуказанной обязанности ЗАО "СтройЦентр" заключило и оплатило подрядные работы по его восстановлению из сумму 50 000 руб.

С учетом изложенного, истцом заявлены требования о взыскании суммы прямых затрат со стороны ЗАО "СтройЦентр" по контракту в размере 302 211 218,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-15717/22-101-34 ЗАО "СтройЦентр" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Дорошенко Никита Григорьевич.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что стороны не завершили реализацию инвестиционного проекта, раздел нового объекта на долевую собственность в натуре не был произведен, что привело к убыткам со стороны ЗАО "СтройЦентр" в виде реальных затрат.

В соответствии со ст. 129 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта N 01-03 ИК/04 инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если владелец не обеспечит выполнения своих обязательств в соответствии с п. 6.1. контракта.

Конкурсный управляющий ЗАО "СтройЦентр" указывает, что уведомил ответчика об одностороннем расторжении контракта N 01-03 ИК/04 от 07.05.2004.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что причиной незаключения дополнительного соглашения о продлении срока реализации контракта послужил отказ инвестора от его подписания. За разрешением в судебном порядке разногласий по вопросу продления срока завершения строительства объекта и срока реализации контракта, истекших 30.06.2015 и 30.08.2015 соответственно, ЗАО "Стройцентр" никогда не обращалось, исполнение контракта прекратило.

Ответчик указал, что предельным сроком реализации контракта, установленным дополнительным соглашением N 4 от 10.02.2012 к контракту, является 30.08.2015, строительство объекта в предельный срок, установленный пунктом 2.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.04.2012) - 30.06.2015 истцом не завершено, дополнительное соглашение N 5 о продлении срока завершения строительства объекта после 30.06.2015 сторонами не заключено и не утверждено уполномоченным органом федеральной власти (Росимущество), о чем истцу стало известно в момент наступления предельного срока окончания строительства объекта 30.06.2015, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности по требованию ЗАО "Стройцентр" о взыскании убытков истек в 2018 году.

Кроме того ответчик также указал, что 19.02.2019 контракт прекращен в связи с невозможностью исполнения на основании ст. 417 ГК РФ в связи с изъятием уполномоченным органом государственной власти (Росимуществом) распоряжением от 31.01.2019 N 78-р из хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" строения 6 по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, дом 53 и передачей 19.02.2019 Росимуществом АО "ДОМ.РФ" строения 6 и земельного участка, на котором расположено строение 6, являющееся частью единого объекта реконструкции (незавершенного строительством нового объекта), о чем внесены сведения в ЕГРН.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае требования о взыскании убытков связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, что привело к невозможности исполнения контракта в установленный срок по вине ответчика.

Исковое заявление подано в суд 09.09.2022 посредством почтового отправления, то есть исковые требования предъявлены за пределами трехгодичного срока давности, с даты наступления предельного срока окончания строительства объекта 30.06.2015, а также с даты прекращения действия контракта 19.02.2019, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. При этом, доказательства прерывания течения срока истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-220165/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин