Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2023 г. N 09АП-35058/23 по делу N А40-269733/2022

город Москва

8 октября 2023 г.

дело N А40-269733/22

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023

по делу N А40-269733/22

по заявлению ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

к УФАС России по г. Москве

третьи лица - ООО НПП "СВТ", Министерство обороны Российской Федерации, АО "Сбербанк-АСТ"

- Прокуратура Российской Федерации Московская городская военная прокуратура

о признании незаконными и отмене решения и предписания;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Шкраба А.А. по доверенности от 04.08.2023;

от третьих лиц - Назаров А.А. по доверенности от 07.10.2022, от АО "Сбербанк-АСТ" и от ООО НПП "СВТ" не явились, извещены;

от Прокуратуры Российской Федерации Московская городская военная прокуратура - Лозинский С.Я. по доверенности от 13.09.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-269733/22 признаны незаконными решение и предписание УФАС России по г. Москве по делу N 077/07/00-16199/2022 от 09.11.2022.

Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО НПП "СВТ", Министерство обороны Российской Федерации, АО "Сбербанк-АСТ".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле участвует Прокуратура Российской Федерации Московская городская военная прокуратура.

Представители, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы АО "Щелковский завод вторичных драгоценных металлов" на действия организатора торгов при проведении торгов, антимонопольным органом принято решение от 09.11.2022 N 077/07/00-16199/2022, которым в действиях организатора торгов - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации установлено нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об отмене процедуры спорных торгов, аннулировании итогов торгов, предписано повторно провести продажу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (организатор торгов) проведен аукцион в электронной форме по продаже высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации; номер процедуры: SBR012-2210050059; информационное сообщение о проведении аукциона N 591-Э от 05.10.2022, извещение опубликовано на ГИС торги: N 21000028180000000170 от 05.10.2022; дата окончания приема заявок: 31.10.2022; дата определения участников: 03.11.2022; дата проведения аукциона: 07.11.2022.

Продажа проводилась в соответствии с Федеральным закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 N 1165 "О реализации высвобождаемого движимого военного имущества".

Полномочия ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в силу п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24.06.2016 N 377, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Положениями ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Иные виды реализации имущества, помимо аукциона, посредством публичного предложения или без объявления цены предусмотрены только в случае, если аукцион признан несостоявшимся (ст. ст. 23, 24 Закона о приватизации).

В данном случае, условия продажи высвобождаемого движимого военного имущества на аукционе определены организатором торгов в информационном сообщении в соответствии с требованиями Закона о приватизации.

В соответствии с информационным сообщением к участию в продаже военного имущества допускались лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе и представившие документы в соответствии с перечнем, объявленным в информационном сообщении.

Организатором торгов в информационном сообщении установлены требования к форме заявки на участие в аукционе и документам, которые необходимо подать претенденту вместе с заявкой.

В рассматриваемом случае предметом продажи на спорном аукционе являются аккумуляторные батареи и передаче покупателю по договору купли-продажи подлежат именно аккумуляторные батареи, содержащие драгоценный металл (серебро) и пиропатроны (электровоспламенители), возможность реализации аккумуляторных батарей предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации N 1165 (п. 53 Перечня "источники питания").

Согласно данного Перечня к реализации предлагаются именно аккумуляторные батареи, которые не относятся к категории "вооружение и боеприпасы".

В то же время, данные аккумуляторные батареи являются оборудованием, срок службы которого истек (их использование по прямому назначению невозможно), но при этом представляют собой ценность в качестве вторичного сырья драгоценных металлов (серебро) и могут быть использованы исключительно для передачи на переработку в целях производства драгоценных металлов и аффинажа.

Передача данных изделий на переработку и аффинаж предполагает разборку и извлечение всех составных частей аккумуляторных батарей, в том числе и пиропатронов (электровоспламенителей).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" электровоспламенители, являются продукцией, ограниченной в обороте, то есть свободная реализация которой запрещена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.1992 N 959 "О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" (п. 4) установлено, что производители продукции имеют право заключать договоры на ее поставку только с потребителями, получившими квоты потребления продукции или разрешение на ее применение в Российской Федерации.

В связи с ограничениями, в проект договора включена обязанность покупателю при извлечении пиропатронов (электровоспламенителей) обеспечить их уничтожение с соблюдением технологических и лицензионных требований.

Таким образом, пиропатроны (электровоспламенители) предметом продажи не являются, а выполнение условий в отношении именно аккумуляторных батарей не требуется.

Каких-либо ограничений для участников рынка не установлено, отсутствуют препятствия для участия в аукционе, для заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества, для доступа к имуществу.

Договором не предусмотрена ответственность за не обеспечение утилизации пиропатронов, не предусмотрен какой-либо контроль со стороны продавца имущества за не обеспечение утилизации.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что в данном случае на покупателя не возлагаются обязанности по утилизации, а доводятся до сведения специальные требования, установленные законодательством Российской Федерации для утилизации имущества, которые не являются критерием для оценки претендентов на участие в аукционе и не создают препятствий для участия претендентов в аукционе, являются обоснованными.

Других дополнительных условий при реализации имущества на аукционе, которые не позволили бы его приобрести, на претендентов на участие в аукционе документацией не предусмотрено.

Выбор победителя аукциона осуществляется исключительно по цене, что прямо предусмотрено ст. 18 Закона о приватизации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом из анализа норм указанного Закона следует, что рассмотрение жалобы по процедуре, предусмотренной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, не является рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, установленном главой 9 Закона.

Соответственно, для определения порядка рассмотрения поступившей жалобы подлежит установлению характер изложенного в жалобе нарушения.

В случае, когда поступившая жалоба содержит указания на нарушение антимонопольных требований, то такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что собственником реализуемого имущества и непосредственно организатором продажи является федеральный орган исполнительной власти - Министерство обороны Российской Федерации.

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации является специализированной организацией, которая технически осуществляет данную процедуру и не является территориальным органом исполнительной власти.

При этом в решении антимонопольным органом установлены нарушения и дана оценка тем доводам, которые не были изложены в жалобе АО "Щелковский завод вторичных драгоценных металлов", а именно: продажа высвобождаемого движимого военного имущества путем проведения аукциона в нарушение ч. 1 ст. 18 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что жалоба подана АО "Щелковский завод вторичных драгоценных металлов" с целью отмены результата проведенных торгов и проведения новых торгов, при этом, в обоснование жалобы не указано на возможное участие в новых торгах.

В силу ст. 18.1 Закона о защите конкуренции подавать жалобы в порядке данной статьи вправе лица, подавшие заявки на участие в торгах, а также иное лицо, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Из указанных положений следует, что иное лицо (не подававшее заявку на участие в торгах) может подать жалобу в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции только в определенных случаях, а именно - если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах и если его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В данном случае, действия организатора торгов могут быть обжалованы лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, лишь в случае не размещения в свободном доступе каких-либо документов о торговой процедуре, размещение которых предусмотрено законом.

Также лицом, не подававшим заявку на участие в конкурентной процедуре, могут быть обжалованы действия организатора торгов, нарушающие законодательно установленный порядок подачи заявок на участие в торгах и приводящие к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможность лица, не подавшего заявку на участие в торгах, обжаловать условия аукционной документации.

В данном случае податель жалобы по делу N 077/07/00-16199/2022 заявку на участие в спорном аукционе не подавал.

Вместе с тем, жалоба не содержала указаний на действия организатора торгов, которые нарушают установленный нормативными правовыми актами порядок размещения информации о проведении торгов или порядок подачи заявок на участие в торгах, соответственно АО "Щелковский завод вторичных драгоценных металлов" при указанных обстоятельствах не могло быть признано антимонопольным органом в качестве субъекта, который вправе обращаться с жалобой на действия организатора торгов в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следует отметить, что возможность обращения с жалобой лица, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате не соблюдения порядка организации и проведения торгов.

В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Такое ограничение субъектного состава предполагает и наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Из содержания жалобы АО "Щелковский завод вторичных драгоценных металлов" не следует, в чем состоит существенное нарушение прав и законных интересов, не являвшегося участником аукциона и не подтвердившего свое намерение участвовать в аукционе, следовательно, жалоба не подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом законности принятия оспариваемых решения и предписания по делу N 077/07/00-16199/2022 от 09.11.2022, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-269733/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина