Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-60210/23 по делу N А40-56156/2023

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-56156/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-56156/23 (72-447)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Шальмиев И.Р.

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Кастальская Г.С. по дов. от 22.11.2022 N 33-Д-992/22;
от заинтересованного лица:	Удилова Е.Л. по дов. от 24.01.2023 N Д-31/2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление), оформленного уведомлением от 21.12.2022 КУВД-001/2022-40088336/15 об отказе в прекращении права собственности города Москвы, в отношении объекта недвижимого имущества, об обязании произвести регистрационные действия про прекращению права собственности.

Решением суда от 05.07.2023 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что документы, устанавливающие прекращение права собственности, техническая документация, подтверждающая дублирование объектов, в Управление не представлены. По мнению Управления, нельзя говорить о дублировании объектов, поскольку объекты обладают разной этажностью и площадью. Указывает, что какая-либо разрешительная документация, в связи, с чем произошло увеличение площади, не представлена. Отсутствует информация о реконструкции объекта, информация о том, что был произведен снос и возведение нового объекта.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРН нежилое здание площадью 1820 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д.32 (архивными адресами являются: ул. Александра Солженицына, д.32, стр.1 и стр.2) к.н. 77:01:0000000:1931, принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в ЕГРН внесена запись N 77:01:0000000:1931-77/051/2022-3 от 04.04.2022.

Право собственности города Москвы на указанное здание зарегистрировано на основании судебного решения о признании права на учтенный в ЕГРН бесхозяйный объект недвижимости.

В сведениях ЕГРН также содержится информация об объектах недвижимости, поставленных на кадастровый учет на основании технической документации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ":

здание площадью 1004 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006027:1073 по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 32, стр. 1 находится в собственности физического лица (запись ЕГРН от 09.09.2009 N 77-77-11/180/2009-364 09.09.2009);

здание площадью 243,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006027:1074 по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 32, стр. 2 находится в собственности физического лица (запись ЕГРН от 09.09.2009 N 77-77-11/180/2009-366).

Контур здания с кадастровым номером 77:01:0000000:1931, находящего в собственности города, полностью совпадает с контурами зданий с кадастровыми номерами 77:01:0006027:1073 и 77:01:0006027:1074, находящимися в собственности физического лица.

Права частной собственности на указанные здания возникли на основании договоров купли-продажи, заключенных со СГУП, от 24.11.1998 N ВАПМ 12249 (свидетельство А-А1056) и от 03.11.1997 (свидетельство Б-4560).

Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в кадастр недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

Указанные сведения были переданы ГБУ МосгорБТИ в составе информационного ресурса, содержащегося информацию об объектах учета, в отношении которых были составлены технические паспорта органом технической инвентаризации.

Вместе с тем согласно технической документации ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" указанные объекты также учтены как нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:01:0006027:1074 (инвентарный номер 45:286:002:000122690), 77:01:0006027:1073 (инвентарный номер 45:286:002:000122680).

В ЕГРН имеется также дублирующая запись об учете указанного нежилых зданий с иной площадью:

здание площадью 1004 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006027:1073 по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 32, стр. 1, право собственности зарегистрировано за Шальмиевым И.Р. (запись ЕГРН от 09.09.2009 N 77-77-11/180/2009-364 09.09.2009);

здание площадью 243,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006027:1074 по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 32, стр. 2, право собственности зарегистрировано за Шальмиевым И.Р. (запись ЕГРН от 09.09.2009 N 77-77-11/180/2009-366).

В целях устранения дублирующих сведений в ЕГРН об объекте недвижимости Департаментом в Управление Роерееетра по Москве было представлено заявление о прекращении права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0000000:1931, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д.32 (архивными адресами являются: ул. Александра Солженицына, д.32, стр.1 и стр.2).

Однако, письмом Управления Росреестра по Москве от 21.12.2022 КУВД-001/2022-40088336/15 сообщено об отказе в прекращении права собственности г. Москвы на указанный объект недвижимого имущества по причине непредоставления документов, необходимых для прекращения права собственности в ЕГРН на данный объект недвижимости.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от нрава собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Наличие дублирующих сведений об объекте недвижимости в ЕГРН приводит к противоречии) и недостоверности реестра и не допускается в соответствии с Подпунктом 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Представленная вместе с заявлением справка БТИ содержит сведения о том, что в объект с кадастровым номером 77:01:0000000:1931 входят объекты с кадастровыми номерами 77:01:0006027:1073 и 77:01:0006027:1074, в связи с чем в данном случае дублирующая запись подлежит устранению путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений о правах города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0000000:1931.

При этом судом учтено, что заявление о снятии с кадастрового учета нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0006027:1073 и 77:01:0006027:1074 не представлялось.

Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в связи с чем, основания для отказа в прекращении права собственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Москве в государственном кадастровом учете не соответствует ст. ст. 26, 27 Федерального закона N 218-ФЗ, следовательно, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-56156/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева