Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-61654/23 по делу N А40-100295/2023

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-100295/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-100295/23

по заявлению ООО "Вертикаль"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения от 03.02.2023 года N КУВД-001/2022-46873295/7,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по дов. от 24.01.2023 N Д-40/2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертикаль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 03.02.2023 года N КУВД-001/2022-46873295/7.

Решением суда от 18.07.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что в связи с отменой п. 1.8. постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП, вопрос об отсутствии необходимости получения разрешения на строительства в отношении линейных объектов, является не урегулированным, что делает невозможным осуществление постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на подобные объекты.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2022 г. ООО "Вертикаль" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N КУВД-001/2022-46873295 об осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении сооружения -Линейно-кабельное сооружение связи от ПМ ГКК5- Н132 (155а), (ул. Дмитриевского, д. 16А) - ГКК5-Н-7(28) до опоры в районе д. 6А, ул. Дмитриевского (ОДН 15289), протяженностью 9 м. (далее - Сооружение).

Данное сооружение представляет собой телефонную канализацию из труб диаметром 100 мм с количеством каналов - 2, протяженностью 8,6 метра, с глубиной залегания не более 2 метров.

Заявителем совместно с заявлением были представлены Технический план сооружения, а также приложенные к нему документы:

- разрешение на использование земельного участка N Р-03-0060229 от 30.09.2022 г. (выданное Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, для целей размещения линейно-кабельного сооружения связи);

- акт приемки законченного строительством объекта N 1 от 14.10.2022 г. (КС-11) заказчиком по которому выступает Заявитель;

- проектная документация Сооружения.

03.02.2023 г. Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение.

Как следует из уведомления об отказе, решение мотивировано отсутствием нормативно-правового регулирования в части случаев при которых получение разрешение на строительство не требуется, что препятствует Управлению осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении Сооружения.

Не согласившись с указанным решением об отказе, ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Ч. 17 ст. 51 ГрК РФ определен перечень случаев, при которых не требуется выдача разрешения на строительство.

П. 5 ч. 17. ст. 51 ГрК РФ указывается на наличие иных случаев, если в соответствии с настоящим ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Действующая редакция п. 5. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ утверждена Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов".

Так, в соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно указанному Перечню, строительство, реконструкция линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Из материалов дела следует, что Сооружение представляет собой кабельную канализацию протяженностью 8,6 метров, с глубиной залегания не более 2 метров, и является сооружением связи, предназначенным для размещения средств связи, кабелей связи.

П. 27 ст. 2 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ определено, что к сооружениям связи относятся объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с п. 14.1 ст. 2 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся линии и сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.

В виду вышеизложенного, сооружение не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, строительство которого не требует получения разрешения согласно Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.

Таким образом, строительство линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи, не требует получения разрешения на строительство, и Управлению в отсутствии информации о том, какие нормативно - правовые акты являются основанием для возведения заявленных объектов без получения Разрешения на строительство и, впоследствии, Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, надлежит руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.

Более того, п. 1.8. Постановления N 432-1111, был признан утратившим силу Постановлением Правительства Москвы от 27.05.2020 N 636-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП", принятым в соответствии с соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2019 г. N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", что прямо подразумевает необходимость руководствоваться в данном вопросе постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2019 г. N 1064, который в свою очередь утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.

Таким образом, заявителем были представлены все предусмотренные ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения строительство которого не требует получение разрешение на строительство.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции верно установлено, что вопрос об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство линейно-кабельного сооружения связи является урегулированным нормами федерального законодательства.

Кроме того, п. 1.8. постановления Правительства Москвы от 27.08. 2012 г. N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется", утратил силу на основании Постановление Правительства Москвы от 27.05.2020 N636-ПП, который в свою очередь был принят в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 г. N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", которое утратило силу в связи с изданием Перечня.

На основании вышеизложенного, учитывая, что необходимость предоставления разрешения на строительство линейно-кабельного сооружения связи отсутствовала в силу утвержденного постановлением Правительства Российской федерации Перечня, отказ Заинтересованного лица от 09.01.2023 г. N КУВД-001/2022-42273741/11, был выдан Заявителю с нарушением положений ч. 4 ст. 18 п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ, таким образом права и законные интересы Заявителя были нарушены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-100295/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева