Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-57923/23 по делу N А40-27354/2023

город Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-27354/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Карго Траст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года

по делу N А40-27354/2023, принятое судьей Селивестровым А.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эггер Древпродукт Гагарин"

(ОГРН: 1066723005502)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карго Траст"

(ОГРН: 1053301533119)

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эггер Древпродукт Гагарин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Карго Траст" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 283.331,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 г. по 19.01.2023 г. в размере 14.088,97 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом удовлетворены требования о взыскании убытков в размере 283.331,84 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания убытков, необоснованности требований о взыскании процентов, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, носят зачетный характер.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие вины ответчика в причиненных истцу убытках, неправомерность вывода суда о том, что ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения обязательств. Кроме того, ответчик указывает на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 751/GAG/DA/2022 от 01.05.2022 г. (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг при организации международной и/или внутрироссийской перевозки грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

По транспортной накладной N 4007887504 от 26.05.2022 г. ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки груза истца, а именно упакованной импрегнированной бумаги (далее - груз), в адрес грузополучателя ООО "Эггер Древпродукт Шуя", 155908, Ивановская обл., г. Шуя, шоссе Южное 1 (далее - грузополучатель).

В соответствии с накладной, груз принят к перевозке водителем со склада истца в надлежащем виде, без механических повреждений, упакованный, маркированный должным образом, без каких-либо замечаний, о чём свидетельствует подпись водителя в накладной в графе "груз к перевозке принял".

27.05.2022 г. после прибытия транспортного средства в место нахождения грузополучателя, в присутствии водителя, составлен акт комиссионной проверки продукции по качеству. Также проведена фотофиксация состояния груза в грузовом отсеке транспортного средства до начала разгрузки, о чем свидетельствуют фотографии.

На основании акта, перевозимый груз признан полностью непригодным для использования ввиду наличия механических повреждений.

По указанным основаниям, грузополучатель - ООО "Эггер Древпродукт Шуя" обратился к истцу с претензией о возмещении полной стоимости доставленного повреждённого груза, в размере 283.331,84 руб.

Полагая, что убытки, причиненные повреждением груза, находятся в зоне ответственности экспедитора, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 7 Закона N 87, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 87, условиями заключенного между сторонами договора, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания убытков в размере 283.331,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что убытки, равно как и сами проценты, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в причиненных истцу убытках, необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ следует, что условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно подпункту d раздела 1 договора, крепление груза в транспортном средстве осуществляет экспедитор.

Согласно пункту 3.1.9 договора, экспедитор обязан проверять количество грузовых мест и внешнее состояние (упаковки) груза в соответствии с предоставленной грузоотправителем товаросопроводительной документацией; об обнаруженных недостатках или недостаче экспедитор немедленно должен сообщить клиенту путем направления уведомления на электронную почту клиента. После вышеуказанной проверки экспедитор несет ответственность за количество грузовых мест, правильную и безопасную транспортировку груза, который был получен в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 3.1.13 договора, экспедитор обязан проверить соответствие укладки и крепления груза в транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и подвижного состава, рациональному размещению груза во избежание нарушения норм нагрузки, в том числе по осям транспортного средства.

Как следует из пункта 6.2 договора, ответственность за сохранность груза с момента его приема к перевозке и до момента передачи грузополучателю несет экспедитор в соответствии с условиями и в размерах, установленных действующим российским законодательством.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, произошедшим по вине экспедитора.

Согласно пункту 8.9 приложения 1 к договору, водитель должен произвести загрузку/выгрузку согласно целям прибытия.

Из данных, указанных в транспортной накладной следует, что, груз принят к перевозке водителем со склада истца в надлежащем виде, без механических повреждений, упакованный, маркированный должным образом, без каких-либо замечаний, о чём свидетельствует подпись водителя в накладной в графе "груз к перевозке принял".

В электронном поручении в системе Транспореон N перевозки 84316507, ответчик указал вес брутто груза 20.744,53 кг.

Согласно результатам контрольного взвешивания, перед выездом ТС после загрузки со склада истца, в соответствии с протоколом взвешивания N 11363235/244030/30 от 26.05.2022 г., вес брутто груза составил 24.180 кг. Замечаний от водителя относительно веса груза не поступало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что факт принятия груза экспедитором, без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке. Приняв груз к перевозке, ответчик, как профессиональный экспедитор, подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза. Следовательно, повреждение груза произошли во время его перевозки, то есть в зоне ответственности экспедитора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков в отыскиваемом размере.

Довод ответчика о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку конкретных обстоятельств в обоснование того, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует принципам эффективного правосудия, ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены и оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года по делу N А40-27354/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева