Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-55933/23 по делу N А40-6047/2023

город Москва

6 октября 2023 г.

дело N А40-6047/23

Резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева И.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-6047/23

по иску индивидуального предпринимателя Зайцева И.А.

к ООО "Страховая компания "Согласие"

о взыскании страховой выплаты;

при участии:

от истца - Шабатин Н.И. по доверенности от 20.01.2023;

от ответчика - Цаплин Б.А. по доверенности от 30.01.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Зайцевым И.А. требований о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" страхового возмещения в размере 1.650.000 руб., неустойки в размере 12.544, 52 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители предпринимателя и страховой компании в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 04.02.2020 заключен договор страхования транспортного средства марки Киа Оптима (ОХ32377) и выдан полис серии 202331980; застрахованы риски "ущерб и угон", срок действия полиса с 04.02.2020 по 03.02.2021.

В течение срока действия полиса произошёл страховой случай - угон.

Из постановления следователя N 12001450126000727 следует, что в период времени с 01.02.2020 - 24.10.2020 неустановленным лицом похищен автомобиль Киа Оптима 2019 года выпуска (ОХ32377).

27.10.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, по вопросу получения страховой выплаты.

01.02.2021 Зайцеву И.А. письмом N 448587-03/УБ отказано в удовлетворении заявления, по мотиву того, что истцом представлены не все документы согласно п. п. 10.1.1.5, 10.1.2. Правил страхования.

27.07.2022 в ООО "Страховая компания "Согласие" переданы недостающие документы.

Ответа в связи с устранением недостатков, истцом не получен.

27.10.2022 в адрес страховой компания направлена претензия.

Правила страхования КАСКО и ОСАГО "Согласие" предусматривают выплату страхового возмещения в 10-дневный срок (в случае гибели - 20-дневный период). Течение этого периода начинается с момента предоставления страхователем в страховую компанию всей необходимой документации.

Согласно пп. 11.2.2. страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску "угон" выплачивается в течение 45 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем представления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. п. 10.1.1.5 и 10.1.2.1-10.1.2.9 или 10.2.1.4-10.2.1.7 Правил страхования.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.11.2022 по 28.12.2022 в размере 12.544, 52 руб.

Ответчиком, требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из представленного истцом договора страхования усматривается, что он заключен между Зайцевым И.А. и ООО "Страховая компания "Согласие" в лице агента Невмяновой Т.К.

Договором предусмотрены следующие условия: период действия договора с 04.02.2020 по 03.02.2021; страховая премия в размере 275.500 руб.; страховая сумма 1.650.000 руб.

03.02.2020 по акту приемки-передачи Невмяновой Т.К. переданы бланки БСО (включая бланк номер 202331980) и квитанции (включая квитанцию номер 164890, серия 109).

10.02.2020 проведена проверка, в результате которой принято решение отозвать из оборота БСО, в том числе переданные по акту 03.02.2020.

С целью возврата бланков Невмяновой Т.К. направлено уведомление о необходимости передать БСО.

По полученной информации, бланки агентом не переданы, в связи с утратой/кражей третьими лицами.

04.02.2020 сотрудниками Департамента безопасности ООО "Страховая компания "Согласие" подано заявление по факту кражи бланков БСО (включая бланк номер 202331980), квитанций (включая квитанцию номер 164890, серия 109), что подтверждается КУСП N 3542 от 10.02.2020.

Страховщик обратился в правоохранительные органы по факту хищения указанного БСО за 7,5 месяцев до сообщения страховщику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

21.02.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Договоры на указанных бланках не заключались, о факте нахождения самих БСО неизвестно, до настоящего момента у страховщика отсутствуют сведения о их месте нахождения.

Таким образом, представленный БСО N 202331980 выбыл из законного владения страховщика (похищен после передачи представителю страховщика, о чем сообщено и заявлено в правоохранительные органы), а затем использован неустановленными лицами для оформления договора страхования.

Кроме того, информация о хищении бланка БСО N 202331980 и квитанции N164890 размещена на официальном сайте страховщика http://www.soglasie.ru/bso. Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования, представленный истцом, является незаключенным, поскольку бланк БСО выбыл из обладания ответчика, соответственно, страховщик не заключал данный договор.

В договоре страхования, представленном истцом, отсутствует обязательный реквизит код продавца и серия.

В соответствии с ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение стороной в договоре встречной однородной обязанности освобождает от исполнения встречных обязательств другую сторону договора.

Моментом уплаты страховой премии является поступление денежных средств на расчетный счет страховщика либо внесение денежных средств в кассу страховщика (его представителя).

Однако денежные средства, по представленной истцом квитанции в адрес ООО "СК "Согласие" не поступали.

Данная информация подтверждается справкой Департамента бухгалтерского учета и отчетности ООО "Страховая компания "Согласие".

Страховая премия по представленной квитанции составляет 275.500 руб.

Таким образом, квитанция, представленная истцом, не является документом, подтверждающим факт оплаты страховой премии, поскольку расчеты между юридическими лицами, а также гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, производятся в порядке безналичного расчета.

Надлежащим доказательством оплаты будет являться платежное поручение в адрес страховщика с соответствующим назначением платежа.

23.01.2023 ООО "Страховая компания "Согласие" направлен запрос в Всероссийский союз страховщиков с целью предоставить имеющуюся информацию (сведения) о договорах страхования/заявленных страховых событиях на территории Республика Казахстан с приложением копий документов по данному транспортному средству.

От страховой компании "Аманат" получен ответ и документы, а именно копия страхового полиса ОГПО ВТС N 301-20-649-0038900 (страхователь Бауман А.Ю.), период действия с 26.02.2020 по 11.03.2020.

В ответе страховая компания "Аманат" указывает, что при страховании предъявлены оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и паспорт.

В соответствии с п. 13.1. Правил страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случаях: 13.1.1. страхователем (выгодоприобретатель) сообщены недостоверные cведения об обстоятельствах наступления страхового случая; 13.2. страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Учитывая, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что хищение транспортного средства произошло при тех обстоятельствах, на которые ссылался истец в заявлении о наступлении страхового случая, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено. Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, следовательно, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-6047/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина