Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-58423/23 по делу N А40-64254/2023

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-64254/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Челябинский Завод Промышленных Тракторов" и Минпромторга России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-64254/23

по заявлению ООО "Челябинский Завод Промышленных Тракторов"

к Минпромторгу России

о признании незаконным бездействие

при участии:

от заявителя:	Петрашев Д.С. по доверенности от 08.06.2023;
от заинтересованного лица:	Кимлык И.С. по доверенности от 21.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 удовлетворено заявление ООО "Челябинский Завод Промышленных Тракторов".

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выразившееся в отсутствии в период с 28.12.2022 г. по 16.05.2023 г. решения о прохождении производителем отбора получателей субсидии из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, на 2022 год, по заявке на участие в отборе от 16.11.2022 г. N 84

Суд признал незаконным решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о непрохождении производителем отбора по Заявке на участие в отборе от 16.11.2022 г. (их. N 84), выраженное в письме от 30.12.2022 г. N 137556/07.

Суд первой инстанции обязал Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления, принятия соответствующего решения о прохождении производителем отбора по Заявке на участие в отборе от 16.11.2022 г. (их.N 84) и направления в адрес ООО "Челябинский завод промышленных тракторов" проекта соглашения в форме электронного документа для подписания в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Челябинский Завод Промышленных Тракторов", не согласившись с принятым судебным актом в части, просит изменить решение суда первой инстанции в части указания на способ восстановления прав заявителя, - обязать Министерство промышленности и торговли Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Челябинский завод промышленных тракторов" путем принятия положительного решения о прохождении производителем отбора по Заявке на участие в отборе от 16.11.2022 г. (их.N 84) и направления в адрес ООО "Челябинский завод промышленных тракторов" проекта соглашения в форме электронного документа для подписания в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" в течение 4 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Минпромторга России, настаивает на удовлетворении жалобы Общества.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 24.10.2022 по 28.12.2022 в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2018 N 146 (далее - Правила), Минпромторгом России проводился дополнительный отбор получателей субсидии (далее - допотбор) с учетом наличия на дату размещения объявления о проведении допотбора нераспределенных лимитов бюджетных обязательств, доведенных в соответствии с федеральным бюджетом до Минпромторга России на реализацию в 2022 году Правил.

ООО "ЧЗПТ" для участия в допотборе письмом от 16.11.2022 N 84 представило в Минпромторг России заявку об участии в допотборе и документы, предусмотренные пунктом 11 Правил.

Между тем, указанные в плане ООО "ЧЗПТ" виды техники не соответствуют перечню.

В этой связи ООО "ЧЗПТ" на основании подпункта "а" пункта 13 Правил в связи с несоответствием представленных документов требованиям, предусмотренным пунктом 11 Правил, признано непрошедшим отбор. Указанная информация направлена в адрес ООО "ЧЗПТ" письмом от 30.12.2022 N 137556/07.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 11 "Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2018 г. N 146 (Далее - Правила), Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский Завод Промышленных Тракторов" (Далее - истец, Заявитель) обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Далее - Министерство, Ответчик) с заявкой (исх.N 84 от 16.11.2022 г.) на участие в отборе (вх.NМП-265470 от 18.11.2022 г). К поданной заявке прилагался необходимый комплект документов.

Согласно п. 12 Правил Министерство промышленности и торговли Российской Федерации:

а) регистрирует в порядке поступления документы, представленные в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил;

б) в течение 15 рабочих дней со дня окончания приема заявок, указанного в объявлении, проверяет полноту и достоверность сведений, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документах, и принимает решение о прохождении производителем отбора либо о непрохождении производителем отбора;

в) в случае принятия решения о прохождении производителем отбора в течение 4 рабочих дней со дня принятия такого решения направляет производителю проект соглашения в форме электронного документа для подписания в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет";

г) в случае неподписания производителем соглашения в течение 5 рабочих дней со дня его поступления на подписание в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" признает производителя уклонившимся от заключения соглашения, в течение 4 рабочих дней со дня признания производителя уклонившимся от заключения соглашения уведомляет об этом производителя и возвращает заявку и документы, представленные в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил;

д) в случае принятия решения о непрохождении производителем отбора возвращает производителю в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения заявку и документы, представленные в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил, с уведомлением, в котором указываются основания принятия такого решения, предусмотренные пунктом 13 настоящих Правил;

е) в течение 2 рабочих дней со дня окончания срока подписания производителем соглашения, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта, размещает на едином портале и на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в сети "Интернет" информацию о результатах, отбора, включающую следующие сведения:

дата, время и место проведения рассмотрения заявок;

информация о производителях, заявки которых были рассмотрены;

информация о производителях, признанных непрошедшими отбор, с указанием оснований принятия такого решения, в том числе положений объявления, которым не соответствуют заявки, и о производителях, признанных уклонившимися от заключения соглашения;

информация о производителях, с которым заключены соглашения.

Согласно Объявлению о проведении отбора получателей субсидии из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, на 2022 год, опубликованному на сайте Ответчика 24.10.2022 г., результаты отбора должны быть размещены на сайте не позднее 28.12.2022 г.

Учитывая положения пп. "б" п. 12 Правил и указанную в Объявлении дату окончания подачи заявок (23.11.2022 г.), Министерство обязано принять решение о прохождении или непрохождении отбора не позднее 14 декабря 2022 г. и разместить указанную информацию не позднее 28.12.2022 г.

По состоянию на 16 мая 2023 года указанной информации не размещено.

Доводы Ответчика о том, что он принял решение по поданной истцом Заявке и направил его истцу, отклонены судом, поскольку, доказательств отправки указанного письма от 30.12.2022 года N 137556/07 ответчиком не представлено. Доказательства доведения этого решения до заявителя иными способами так же отсутствуют.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, допущено бездействие, выразившееся в отсутствии в период с 28.12.2022 г. по 16.05.2023 г. решения о прохождении производителем отбора получателей субсидии из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, на 2022 год, по заявке на участие в отборе от 16.11.2022 г. N 84.

Согласно п. 11 Правил для участия в отборе производитель в сроки, указанные в объявлении, представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявку в произвольной форме, подписанную руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица), с приложением следующих документов:

а) справка налогового органа, подтверждающая соответствие производителя требованиям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 10 настоящих Правил (в случае непредставления производителем такого документа Министерство промышленности и торговли Российской Федерации запрашивает его самостоятельно);

б) справка, подписанная руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица.) и главным бухгалтером (при наличии) производителя, подтверждающая соответствие производителя критериям отбора, установленным подпунктами "б" - "е" пункта 10 настоящих Правил;

в) справка, подписанная руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя, содержащая сведения о банковских реквизитах и расчетном счете производителя для перечисления субсидии;

г) справка, подписанная руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя, о наличии прав на конструкторе кую. технологическую и иную документацию в объеме, необходимом для осуществления разработки, производства, модернизации и обслуживания техники и компонентов к ней, по форме согласно приложению N 2 (с приложением на электронном носителе копий документов, подтверждающих указанные права);

д) справка, подписанная руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя, о наличии технической документации, подтверждающей осуществление на территории Российской Федерации производителем и контрагентом (контрагентами) производителя (в случае осуществления им (ими) части технологических операций) технологических операций при производстве техники, по форме согласно приложению N 3 (с приложением на электронном носителе копий документов, подтверждающих выполнение технологических операций);

е) справка, подписанная руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя, содержащая сведения об оборудовании, используемом для производства техники, по состоянию на дату не ранее чем за 30 календарных дней до дня подачи заявки;

ж) справка, подписанная руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя, содержащая сведения о наличии на территории Российской Федерации сервисных центров, уполномоченных осуществлять ремонт, послепродажное и гарантийное обслуживание техники производителя, с указанием их наименований, контактных телефонов, адресов, а также номеров и дат соглашений (договоров), на основании которых осуществляется обслуживание;

з) заверенные руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя копии инвестиционного контракта и отчета об исполнении принятых по инвестиционному контракту обязательств (для случая, предусмотренного абзацем третьим подпункта "в" пункта 6 настоящих Правил);

и) копия лицензионного договора (соглашения) с производителем техники,

являющимся резидентом одного из государств - членов Евразийского экономического союза (для случая, предусмотренного абзацем четвертым подпункта "в" пункта 6 настоящих Правил);

к) официальное подтверждение от государственного органа государства - члена Евразийского экономического союза, осуществляющего функции по выработке государственной, политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного комплекса, об осуществлении при производстве техники

технологических операций, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, на территории соответствующего государства - члена Евразийского экономического союза (для случая, предусмотренного абзацем четвертым подпункта ив" пункта 6 настоящих Правил);

л) копия заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (для случая, предусмотренного абзацем четвертым подпункта "в" пункта 6 настоящих Правил);

м) план производства и экспорта техники по видам и моделям техники на соответствующий финансовый год, подписанный руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя (далее - план). В план включается техника, соответствующая требованиям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 6 настоящих Правил;

н) обязательство производителя по достижению результата предоставления субсидии в соответствующем финансовом году, подписанное руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов,

подтверждающих полномочия указанного лица) и главным бухгалтером (при наличии) производителя;

о) согласие на публикацию (размещение) в сети "Интернет" информации о производителе, о подаваемой производителем заявке, иной информации о производителе, связанной с отбором, а также согласие на обработку персональных данных (для производителя-индивидуального предпринимателя), подписанное руководителем производителя (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица).

Предусмотренный п. 11 Правил комплект документов представлен в Министерство вместе с Заявкой.

Согласно п.19 Постановления Правительства РФ от 10 02.2018 N 146 (ред. от 25.06.2021) "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении

высокопроизводительной самоходной и прицепной техники" основаниями для отказа в предоставлении производителю субсидии являются:

а) несоответствие представленных документов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил, непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов, нарушение сроков их представления, а также установление факта недостоверности представленной производителем информации;

б) наличие у производителя просроченной задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, определенным б статье 33.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

в) недостаток лимитов бюджетных обязательств;

г) наличие неудовлетворенного требования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, предусмотренного подпунктом "а'1 пункта 25 настоящих Правил, и (или) неудовлетворенного представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля, предусмотренного подпунктом б" пункта 25 настоящих Правил.

Оснований для принятия решения о непрохождении Отбора не усматривается, представленный пакет документов полностью соответствует установленным требованиям, производитель полностью соответствует требованиям, установленным п. 10 Правил.

Обосновывая доводы отзыва, апелляционной жалобы, ответчик указывает на несоответствие представленных истцом (заявителем) документов требованиям, пункта 11 Правил.

Указанный довод ответчика опровергается материалами дела и документами, прилагаемыми к заявке и иску.

В частности, в плане производства и экспорта техники указаны виды техники и модели, планируемые к производству на 2022 год, что полностью соответствует иным документам, перечням, представленным заявителем.

Необоснованным бездействием и принятым решением Министерство нарушает законное право истца участвовать в получении субсидии, предусмотренной государством, получать предусмотренную законом поддержку для производителей самоходной техники.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Минпромторга России.

Апелляционная жалоба Общества также подлежит оставлению без удовлетворения, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Целью производства по категории дел, рассматриваемых судами в рамках главы 24 АПК РФ, является в том числе, восстановление нарушенных прав и законных интересов участников экономической и иной хозяйственной деятельности в результате действий/бездействия государственных органов.

Средством восстановления прав нарушенных прав и законных интересов участников экономической и иной хозяйственной деятельности, являются конкретные меры, направленные на их восстановление.

Содержанием таких мер согласно пункту 5 части 3 статьи 201 АПК РФ является совершение государственными органами действий, направленных на восстановление нарушенных прав, к которым арбитражный суд обязывает государственный орган, допустивший нарушение закона и нарушение прав и законных интересов участников экономической и иной хозяйственной деятельности.

Такие действия, в свою очередь, относятся к полномочиям и компетенции государственных органов, чьи действия непосредственно обжалуется при рассмотрении судебного дела.

При этом, суд, в рамках указанной категории дел обязывает государственный орган, совершить в рамках компетенции и полномочий такого органа, те или иные действия в рамках представленных ему полномочий, не подменяя компетенцию и полномочия государственного органа, а исключительно для целей восстановления прав и законных интересов участников экономической и иной хозяйственной деятельности, нарушенных государственным органом.

То есть, суд, признав действия государственного органа незаконными и возлагая на соответствующий орган, осуществляющий публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, не подменяет собой государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями, а реализует правовосстановительную функцию.

В целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 АПК РФ, и, не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 2 АПК РФ) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, суд первой инстанции обоснованно обязал Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления, принятия соответствующего решения о прохождении производителем отбора по Заявке на участие в отборе от 16.11.2022 г. (их.N 84) и направления в адрес ООО "Челябинский завод промышленных тракторов" проекта соглашения в форме электронного документа для подписания в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-64254/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова