Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-63023/23 по делу N А40-235859/2022

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-235859/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФАВОРИТСНАБ",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-235859/22,

по иску ООО "ФАВОРИТСНАБ" (ОГРН: 1185029002355)

к ГБОУ ШКОЛА N 1619 (ОГРН: 1037739506826)

о взыскании 2 062 495,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены исковые требования, согласно которым, он просит:

1.Признать недействительным Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022 г. исх. N 1089 от 24.10.2022 г.

2. Признать недействительным Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 132-22 от 21.07.2022 г. исх. N 1090 от 24.10.2022 г.

3. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1619 имени М.И.Цветаевой" в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022 г. в размере 3 406 284,25 (Три миллиона четыреста шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

4. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1619 имени М.И.Цветаевой" в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 132-22 от 21.07.2022 г. в размере 302 611,88 (Триста две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.

5. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1619 имени М.И.Цветаевой" в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" (пени) за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022 г. за период с 31.08.2022 г. по 26.10.2022 г. в размере 48 539,55 (Сорок восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 55 копеек.

6. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1619 имени М.И.Цветаевой" в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" (пени) за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022 г. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 27.10.2022 г. по день фактической уплаты задолженности.

7. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1619 имени М.И.Цветаевой" в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" (пени) за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N132-22 от 21.07.2022 г. за период с 31.08.2022 г. по 26.10.2022 г. в размере 4 312,22 (Четыре тысячи триста двенадцать) рублей 22 копейки.

8. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1619 имени М.И.Цветаевой" в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" (пени) за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 132-22 от 21.07.2022 г. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 27.10.2022 г. по день фактической уплаты задолженности.

9. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1619 имени М.И.Цветаевой" в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

10. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1619 имени М.И.Цветаевой" в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 809,00 (Сорок семь тысяч восемьсот девять) рублей 00 копеек.

Решением от 24.07.2023 прекращено производство по иску в части признания односторонних отказов от договоров недействительными. Взыскано с ГБОУ ШКОЛА N 1619 (ОГРН 1037739506826) в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" (ОГРН 1185029002355) задолженность в размере 1 926 906 руб. 04 коп., неустойку в размере 11 079 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 063 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 31 301 руб., в остальной части отказано.

Взыскано с ООО "ФАВОРИТСНАБ" (ОГРН 1185029002355) в пользу ГБОУ ШКОЛА N 1619 (ОГРН 1037739506826) расходы на судебную экспертизу в размере 1 288 руб.

Произвести взаимозачет. Взыскано с ГБОУ ШКОЛА N 1619 (ОГРН 1037739506826) в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" (ОГРН 1185029002355) задолженность в размере 1 926 906 руб. 04 коп., неустойку в размере 11 079 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 063 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 30 013 руб.

Возвращено ООО "ФАВОРИТСНАБ" (ОГРН 1185029002355) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18 908 руб.

ООО "ФАВОРИТСНАБ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец заявил отказ от требований в части: признания недействительным Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022 г. исх. N 1089 от 24.10.2022 и признания недействительным Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 132-22 от 21.07.2022 г. исх. N 1090 от 24.10.2022.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания судом также приняты уточнения требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просит:

1. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1619 имени М.И.Цветаевой" в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022 г. и гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 132-22 от 21.07.2022 г. в размере 1 926 906,04 (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 04 копейки.

2. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1619 имени М.И.Цветаевой" в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" (пени) за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг (выполненных работ) по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022 г. и гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 132-22 от 21.07.2022 г. за период с 02.10.2022 г. по 17.07.2023 г. в размере 135 589,56 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

3. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1619 имени М.И.Цветаевой" в пользу ООО "ФАВОРИТСНАБ" расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1619 имени М.И.Цветаевой" в пользу ООО ФАВОРИТСНАБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 269.00 (Тридцать две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Указанные уточнения приняты судом и являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Представитель истца требования с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим верным выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТСНАБ", именуемым в дальнейшем "Подрядчик" "Исполнитель", и ГБОУ Школа N 1619, именуемым в дальнейшем "Заказчик", были заключены следующие гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения:

-гражданско-правовой договор бюджетного учреждения

N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022 г. (далее-Контракт N 1619-0873500000822002181), на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений по адресу: город Москва, Таллинская улица, дом 20, корпус 4, (лестницы, ограждения, стены, сеть электроснабжения, пол);

- гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 132-22 от 21.07.2022 г. (далее Контракт N 132-22) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (ремонт умывальных комнат и служебных туалетов), расположенных по адресу: город Москва, Таллинская улица, дом 20, корпус 4.

В соответствии с п. 1.1 Контрактов, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.1.4 Технического задания к Контракту N 1619-0873500000822002181 и Приложений N1 и2 к нему, производство работ осуществляется по адресу: город Москва, Таллинская улица, дом 12, корпус 4.

Согласно п.1.4 Технического задания к Контракту N 132-22 и Приложения N1 к нему, производство работ осуществляется по адресу: город Москва, ул. Таллинская, д.20, корпус 4.

Пунктом 2.1. вышеуказанных Контрактов установлена стоимость работ (цена контракта), которая составляет:

- 3 597 884,17 (Три миллиона пятьсот девяноста семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек, - по Контракту N 1619-0873500000822002181 и

- 302 611,00,00 (Триста две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек - по Контракту N 132-22 соответственно.

Сроки выполнения работ по Контракту N 1619-0873500000822002181 установлены с "15" июня 2022 г. по "10" августа 2022 г. (п.3.1. Контракта).

Сроки выполнения работ по Контракту N 132-22 составляют 10 календарных дней с момента заключения Контракта (п.3.1 Контракта).

Согласно п. 4.1. Контракта N 1619-0873500000822002181, работы по настоящему Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту передачи объекта в эксплуатацию. Риск случайной гибели или повреждения результата Работ по Контракту переходит от Подрядчика к Заказчику только после подписания Акта передачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями п. 4.6. Контракта, при завершении выполнения работ в полном объеме Подрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки, уведомляет Заказчика о завершении работ.

Согласно п. 4.2. Контракта, приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения следующей документации о выполненных работах:

- акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с приложениями;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.7. Технического задания, Подрядчик предоставляет Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный универсальный передаточный документ (УПД). Комплект отчетной документации должен включать:

- счет-фактуру (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС);

- эксплуатационную и (или) техническую документацию на установленное оборудование; паспорта и сертификаты на применяемые материалы;

- акты освидетельствования скрытых работ.

Все акты освидетельствования срытых работ передаются вместе с материалами фотофиксации.

Согласно положениям положениями п.п. 4.1.-4.2 Контракта N 132-22, Подрядчик, в срок, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, а также направляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД посредством АИС "Портал поставщиков".

После получения от Подрядчика подписанного УКЭП электронный структурированный УПД и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, направляет Подрядчику подписанный УКЭП электронный структурированный УПД, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно выполненных работ, либо информацию о мотивированном отказе от принятия выполненных работ, или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков Заказчик отклоняет направленный Подрядчиком подписанный УКЭП электронный структурированный УПД. Подрядчик обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В пункте 3.9 Технического задания к Контракту N 132-22 установлены требования по передаче Заказчику технических и иных документов: N п/п Состав, форма и требования, предъявляемые к отчетной документации Сроки предоставления 1. График выполнения работ Не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента заключения Контракта 2. Паспорта, сертификаты и декларации соответствия на применяемые материалы Не позднее 1 (одного) рабочего дня до начала производства работ 3. Акт освидетельствования скрытых работ Не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента завершения работ 4. Акт приемки законченного ремонтом объекта Не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента завершения работ

Также указано на то, что приемка работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту с перечнем документов в соответствии с Контрактом и настоящим Техническим заданием:

- Комплект исполнительной документации по Объекту (в соответствии с пунктом 3.10. настоящего технического задания):

- Акты освидетельствования скрытых работ (2 экз.);

- Акт о приемке выполненных работ по Объекту по унифицированной форме КС-2 (2 экз.);

- Акты сдачи-приемки выполненных работ (приложение к Контракту);

- счет;

- счет - фактура (при необходимости);

- Справку по Объекту по унифицированной форме КС-3 (2 экз.).

- журнал сварочных работ.

- протокол контрольного сварного шва.

- сертификаты на применяемые материалы.

- акт гидравлического испытания.

- акты антикоррозийной обработки металлоконструкций.

В соответствии с положениями действующего законодательства, а также соблюдая требования вышеуказанных Контрактов, Подрядчиком/Исполнителем все работы были выполнены в полном объеме, без нарушения сроков их выполнения, о чем Заказчик был соответствующим образом уведомлен путем направления соответствующих уведомлений, а также документов в соответствии с положениями Контрактов и Технических заданий к ним соответственно.

Так, 15.07.2022 г. Подрядчик уведомил Заказчика о завершении выполнения работ по замене лестничных ограждений по Контракту N 1619-0873500000822002181 путем направления соответствующего уведомления и сопроводительного письма с приложением отчетной и исполнительной документации в соответствии с п. 4.2. Контракта и п. 3.7 Технического задания посредством электронного взаимодействия в соответствии с положениями п.13.1 и ст.14 Контракта.

Вышеуказанный этап выполнения работ был принят Заказчиком, сторонами договора подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.07.2022 г.

29.07.2022 г. Подрядчик уведомил Заказчика о завершении выполнения работ по ремонту лестничных маршей по Контракту N 1619-0873500000822002181 путем направления соответствующего уведомления и сопроводительного письма с приложением отчетной и исполнительной документации в соответствии с п. 4.2. Контракта и п. 3.7 Технического задания посредством электронного взаимодействия в соответствии с положениями п.13.1 и ст.14 Контракта.

Вышеуказанный этап выполнения работ был принят Заказчиком, сторонами договора подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2022 г.

08.08.2022 г. Подрядчик уведомил Заказчика о завершении выполнения работ всего объема работ на объекте в рамках исполнения Контракта N 1619-0873500000822002181, путем направления соответствующего уведомления и сопроводительного письма с приложением отчетной и исполнительной документации в соответствии с п. 4.2. Контракта и п. 3.7. Технического задания посредством электронного взаимодействия в соответствии с положениями п.13.1 и ст.14-15 Контракта.

12.08.2022 г. вышеуказанные документы, включая отчетную и исполнительную документацию были направлены Заказчику посредством почтового отправления, что подтверждается описью вложения в ценное письмо N 14140175031614.

Подписанный УКЭП электронный структурированный УПД посредством АИС "Портал поставщиков" направлялся Заказчику трижды, два раза 10.08.2022 г. и один раз 30.08.2022 г., однако был необоснованно отклонен Заказчиком со следующими формулировками: "не представлена отчетная документация" и "некорректно выставлены документы".

08.08.2022 г. Подрядчик уведомил Заказчика о завершении выполнения работ по Контракту N 132-22, путем направления соответствующего уведомления и сопроводительного письма с приложением отчетной и исполнительной документации в соответствии с п. 4.2. Контракта и п. 3.9-3.10. Технического задания посредством электронного взаимодействия в соответствии с положениями п.13.1 и ст.14 Контракта.

12.08.2022 г. вышеуказанные документы, включая отчетную и исполнительную документацию были направлены Заказчику посредством почтового отправления, что подтверждается описью вложения в ценное письмо N 14140175031621.

Подписанный УКЭП электронный структурированный УПД посредством АИС "Портал поставщиков" направлялся Заказчику трижды, два раза 10.08.2022 г. и один раз 30.08.2022 г., однако был необоснованно отклонен Заказчиком со следующими формулировками: "не представлена отчетная документация" и "некорректно выставлены документы".

Согласно п. 4.7. Контракта N 1619-0873500000822002181, для проверки соответствия качества выполненных Подрядчиком работ требованиям, установленным настоящим Контрактом, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В претензии исх. N 907 от 12.08.2022 г. Заказчик проинформировал Подрядчика о привлечении к производству экспертизы выполненных работ экспертной организации АНО ЭПЦ "Прометей".

Письмом за исх. N 923 от 17.08.2022 г. Заказчик уведомил Подрядчика о том, что приемка выполненных работ будет осуществлена в 11.00 час. 19.08.2022 г. с привлечением к производству экспертизы выполненных работ экспертной организации АНО ЭПЦ "Прометей".

19.08.2022 г. в присутствии уполномоченных представителей Заказчика и Подрядчика, с участием эксперта АНО ЭПЦ "Прометей" состоялась комиссионная приемка выполненных работ.

В соответствии с п. 4.9.и 4.11 Контракта N 1619-0873500000822002181, в случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), Подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений.

В случае получения от Заказчика акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить в срок, установленный в указанном акте, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Подрядчиком УКЭП электронный структурированный УПД для принятия Заказчиком выполненных работ.

Из п.2.10 Контракта N 1619-0873500000822002181 следует, что Заказчик осуществляет платежи Подрядчику с открытого в Департаменте финансов города Москвы, в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период в течение 7 (семи) рабочих дней на основании электронного структурированного УПД с приложением подтверждающих документов (Акты формы КС-2, КС-3), утвержденных Заказчиком.

Согласно п. 2.11.1 Контракта N 1619-0873500000822002181, оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного УПД, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

Из содержания п. п.2.6.2.-2.6.3. Контракта N 132-22 следует, что Заказчик оплачивает работы по факту всего объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" (далее - АИС "Портал поставщиков") Универсального передаточного документа в электронной форме (Приложение N 2 к настоящему Контракту (далее - УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

Оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного УПД, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

Поскольку в сроки, установленные действующим законодательством, а также положениями Контрактов, от Заказчика не поступило каких-либо документов, свидетельствующих о том, что работы в рамках исполнения Контрактов выполнены с нарушением действующих норм и правил, равно как и не поступила оплата стоимости выполненных в рамках Контрактов работ, Подрядчик направил в адрес Заказчика Претензии в порядке досудебного урегулирования спора исх. N 12/09/22 от 12.09.2022 г. и 12-1/09/22 от 12.09.2022 г. с требованиями об осуществлении оплаты выполненных работ в соответствии с отчетной и исполнительной документацией, представленной Заказчику при завершении выполнения работ.

В ответ на вышеуказанные претензии Подрядчика Заказчик направил в его адрес:

-Мотивированный отказ от приемки выполненных работ по Контракту N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022 г. (исх.981 от 15.09.2022 г.) с приложением Экспертного заключения от 30.08.2022 г. N 184/2022;

- Мотивированный отказ от приемки выполненных работ по Контракту N 132-22 от 21.07.2022 г. (исх.984 от 15.09.2022 г.) с приложением Экспертного заключения от 02.09.2022 г. N 189/2022.

Заказчиком Подрядчику установлен срок 10 рабочих дней для устранения замечаний в выполненных работах со ссылкой на экспертные заключения.

Подрядчик ООО "ФАВОРИТСНАБ" не согласился с вышеуказанными мотивированными отказами, направил в адрес Заказчика ответы на мотивированный отказ от приемки выполненных работ (исх. N 04/10/22 от 04.10.2022 г. и исх. 04/10/22/1 от 04.10.2022 г.) в которых указал на незаконность и необоснованность отказа в приемке выполненных работ, поскольку экспертиза с привлечением АНО ЭПЦ "Прометей" выполнена с существенными нарушениями законодательства об экспертной деятельности, а также положений действующего законодательства о контрактной системе, повторно потребовал осуществить оплату выполненных работ в соответствии с положениями Контракта и документов, подтверждающих выполнение работ.

В основу доводов Подрядчика о ничтожности Экспертных заключений АНО ЭПЦ "Прометей" N 184/2022 от 30.08.2022 г. и N 189/2022 от 02.09.2022 г. положены:

- Заключение специалиста (рецензия) N РЕ-011-09/2022 от 26 сентября 2022 года Экспертного Заключения ООО "Прометей" N 184/2022 от 30.08.2022 г. по экспертизе ремонта кровли школы, по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, дом 12, корпус 4, в рамках исполнения договора N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022 г подготовленного по заказу Подрядчика ООО "СМАРТ ЭКПЕРТ (эксперт Ефимкин А.В.).;

- Заключение специалиста (рецензия) N РЕ-017-09/2022 от 29 сентября 2022 года Экспертного Заключения ООО "Прометей" N 189/2022 от 02.09.2022 г. по экспертизе ремонта школы, адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 20, к.4, в рамках исполнения договора N 132-22, подготовленного по заказу Подрядчика ООО "СМАРТ ЭКПЕРТ (эксперт Ефимкин А.В.).

Вышеуказанные Заключения специалиста (рецензии) N РЕ-011-09/2022 от 26 сентября 2022 года и РЕ-017-09/2022 от 29 сентября 2022 года были направлены Заказчику вместе с ответами на Мотивированные отказы от приемки выполненных работ.

Заказчиком данные ответы на Мотивированные отказа от приемки выполненных работ и рецензии на Заключения эксперта были оставлены без ответа.

05.10.2022 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика Требования исх. N 1035 и исх. N 1036 от 04.10.2022 г. в которых повторно предложил устранить недостатки, выявленные экспертом и отраженные в экспертных заключениях в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

10.10.2022 г. Подрядчиком даны ответы на указанные Требования Заказчика исх. N 10/10/22 т исх. N 10/10/22/1 в которых Подрядчик указал на то, что данные Требования фактически дублируют ранее направленные в адрес Подрядчика Мотивированные отказы от приемки выполненных работ, замечания изложенные в которых мотивировано отклонены Подрядчиком со ссылкой на рецензии специалиста, потребовал в очередной раз оплаты выполненных работ в размере, установленном Контрактами.

19.10.2022 г. от Заказчика поступили претензии исх. N 1080 и 1081 в которых Заказчик потребовал от Подрядчика направления отчетной документации и сообщил о начислении штрафа.

24.10.2022 г. Заказчиком в адрес Подрядчика/Исполнителя направлены:

- Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022 г. исх. N 1089 от 24.10.2022 г.;

- Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 132-22 от 21.07.2022 г. исх. N 1090 от 24.10.2022.

В вышеуказанных решениях об одностороннем расторжении государственных Контрактов Заказчиком указано на ненадлежащее качество выполненных работ и несоответствие объема выполненных работ требованиям Контрактов со ссылкой на Экспертные заключения АНО ЭПЦ "Прометей" N 184/2022 от 30.08.2022 г. и N 189/2022 от 02.09.2022 г.

Несогласие Подрядчика ООО "ФАВОРИТСНАБ" с односторонним отказом Заказчика ГБОУ Школа N 1619 от исполнения Контрактов N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022 г. и N 132-22 от 21.07.2022 г., а также отказ Заказчика от оплаты выполненных в рамках исполнения вышеуказанных Контрактов работ, послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В целях установления объема, качества и стоимости выполненных работ, сторонами заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 11.04.2023 заявления удовлетворены, по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО "ОНЭТ", производство по делу приостановлено.

Определением от 23.05.2023 производство по делу возобновлено, поскольку в суд поступило экспертное заключение.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты установили, что:

- по результатам натурного осмотра, экспертом установлено, что выполненные работы имеют строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения ООО "ФАВОРИТСНАБ" нормативно-технических регламентов, строительных норм и правил (СНиП], ГОСТ, сводов правил, национальных стандартов, а именно:

- отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная подготовка поверхностей стен и потолков перед финишной отделкой;

- некачественная финишная отделка поверхностей стен и потолков;

- отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений;

- некачественно выполнены работы по покрытию поверхностей полов;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов;

Полный детальный перечень строительных недостатков, а также причин их возникновения, представлен в таблице N 1, исследовательской части настоящего заключения.

На основании выполненных расчетов эксперт определил, что стоимость качественно выполненных ООО "ФАВОРИТСНАБ" работ на объекте город Москва, ул. Таллинская, д. 20, корп. 4, соответствующих условиям договоров N 1619-0873500000822002181 от 14.06.2022; 132-22 от 21.07.2022, нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, сметным нормативам составляет:

по договору N 1619-0873500000822002181- 1876672.10 руб. (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два рубля десять копеек), в т.ч. НДС 20% 312778.68 руб. (Триста двенадцать тысяч семьсот семьдесят восемь рублей шестьдесят восемь копеек);

по договору N 132-22- 50233.94 руб. (Пятьдесят тысяч двести тридцать три рубля девяносто четыре копейки), в т.ч. НДС 20% 8372.32 руб. (Восемь тысяч триста семьдесят два рубля тридцать две копейки).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта, с учетом письменных пояснений, в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

По результатам исследования представленного заключения специалиста (рецензии) N СТЭ-34-23/2023 от 16.06.2023 суд отклоняет его как не опровергающее проведенное экспертное исследование в рамках настоящего дела, поскольку большинство претензий специалиста сводится к ненадлежащему оформлению самого экспертного заключения, и не опровергает конечные результаты проведенного исследования.

В ходе судебного заседания был также допрошен строительно-технический эксперт Михайлов С.Л., который поддержал проведенное в рамках настоящего дела экспертное исследование, полно, всесторонне ответил на вопросы представителей сторон.

В связи с чем, при вынесении решения, суд руководствуется и представленным в материалы дела экспертным заключением, которое отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 67 и 68 АПК РФ).

Учитывая результат проведенного экспертного исследования, судом установлено, что стоимость качественно выполненных истцом работ по договору N 1619-0873500000822002181 составляет 1 876 672 руб. 10 коп., по договору N 132-22 составляет 50 233 руб. 94 коп.

Общий размер выполненных работ - 1 929 906 руб. 04 коп.

Указанный размер задолженности суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно признал его методологически и арифметически не верным, поскольку правомерно производить начисление договорной неустойки до даты расторжения договоров.

Таким образом, по договору N 1619-0873500000822002181 на сумму 1 876 672 руб. 10 коп. за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 размер неустойки составит 10 790 руб. 86 коп., по договору N 132-22 на сумму 50 233 руб. 94 коп. за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 размер неустойки составит 288 руб. 85 коп.

В остальной части требований суд отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из чего, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 36 063 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно отказал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ответчиком понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 225 525 руб. 00 коп. по платежному поручению N 206 от 08.02.2023, истцом - 90 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 42 от 15.12.2022.

Учитывая пропорциональность несения бремени расходов на судебную экспертизу, а также то, что требования носят однородный характер, суд считает возможным в данной части произвести взаимозачет встречных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-235859/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин