Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-8448/23 по делу N А40-235695/2022

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-235695/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Белагропродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40-235695/22, принятое судьей Лариным М.В.,

по иску ООО "Капитал" (ИНН 7751169405, ОГРН 1197746544005)

к ООО "Белагропродукт" (ИНН 6732173845, ОГРН 1196733001520)

о взыскании суммы долга и неустойки

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белагропродукт" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 101.850 руб., неустойки в размере 33.610 руб. 50 коп. за период с 05.07.2022 г. по 08.09.2022 г., с последующим начислением неустойки, начиная с 08.09.2022 г. по дату вынесения решения, и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 18.11.2021 N 325.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением от 09 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства, дело назначено к рассмотрению без вызова сторон.

Определением от 27 июля 2023 года дело было назначено к судебному заседанию с вызовом сторон. Суд так же предложил истцу представить письменные пояснения по доводам изложенным в жалобе и пояснить наличие или отсутствие задолженности с учетом представленного ответчиком акта сверки от 31.12.2022 г. А ответчику предложено представить платежные документы, свидетельствующие об оплате задолженности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Белагропродукт" (покупатель) и ООО "Капитал" (поставщик) заключили договор поставки N 325 от 18.11.2021 г. на поставку упаковочных материалов (далее - Товар).

Согласно п. 4.2 Договора, условия и сроки оплаты товара согласовываются Сторонами в Дополнительном соглашении к Договору.

18.11.2021 между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору N б\н, согласно которому оплата стоимости каждой партии производиться в безналичном порядке путем перечисления 100% предварительной оплаты на расчетный счет Поставщика.

Истец во исполнения взятых на себя обязательств 05.07.2022 осуществил поставку товара по договору, что подтверждается подписанным между сторонами в форме электронного документа УПД N 3725 от 05.07.2022 г. на сумму 101.850 руб., который ответчиком не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар и требование по иску полностью удовлетворил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ответчик до принятия решения суда сумму долга истцу полностью оплатил, в подтверждение чего ответчик представил платежные поручения N 203 от 09.09.2022 г. на сумму 73.335 руб. и N 247 от 01.12.2022 г. на сумму 28.515 руб. с сопроводительным письмом о зачете произведенных платежей ИП Козиным М.А. за ООО "Белагропродукт" по договору поставки N 325 от 18.11.2021 г.

Кроме того, отсутствие долга подтверждено наличием подписанного между сторонами актом сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 г. у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Представленные ответчиком доказательства, истец документально не опроверг, при этом истец суду первой инстанции не сообщил, что ответчик сумму долга полностью истцу оплатил.

Данные платежные документы свидетельствуют о том, что на дату принятия решения суда первой инстанции задолженность у ответчика по договору отсутствовала.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере истцу следует отказать.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 33.610 руб. 50 коп. за период с 05.07.2022 г. по 08.09.2022 г., с последующим начислением неустойки, начиная с 08.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства".

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, учитывая то, что ответчик сумму долга истцу полностью оплатил - 01.12.2022 г., апелляционный суд произведя перерасчет неустойки удовлетворяет частично требование истца в этой части и взыскивает сумму неустойки в размере 30.542 руб. 83 коп. за период с 05.07.2022 г. по 01.12.2022 г. до даты оплаты, а в удовлетворении остальной суммы пени отказывает.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п.2 ст. 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40-235695/22 отменить.

Взыскать с ООО "Белагропродукт" (ИНН 6732173845, ОГРН 1196733001520) в пользу ООО "Капитал" (ИНН 7751169405, ОГРН 1197746544005) неустойку в размере 30.542 руб. 83 коп. за период с 05.07.2022 г. по 01.12.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3.998 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Капитал" (ИНН 7751169405, ОГРН 1197746544005) в пользу ООО "Белагропродукт" (ИНН 6732173845, ОГРН 1196733001520) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова