Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-44576/23 по делу N А40-48904/2023

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-48904/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО " Вип-Лоджистикс " на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2023 по делу N А40-48904/23, принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вип-Лоджистикс"

к 1) Федеральной таможенной службе

2) Московской таможне

о признании незаконным и отмене решение N 10000000/367ю/40Б от 15.02.2023; об освобождении ООО "Вип-Лоджистикс" от административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вип-Лоджистикс" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной таможенной службе (далее- ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решение N 10000000/367ю/40Б от 15.02.2023; об освобождении ООО "Вип-Лоджистикс" от административной ответственности по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 26.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, при этом конкретных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

От таможенного органа поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 рублей 35 копеек.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного Обществу описана административным органом, как заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно Инвойс в формализованном виде, представленный Обществом с ДТ для подтверждения цены товара и его таможенной стоимости, содержит сведения о стоимости товара в размере 5 594,60 Евро, однако согласно Договору (пункт 2.8) валютой, в которой производятся расчёты, является доллар США;

Постановлением МОТ от 06.10.2022 по делу об АП N 10013000-10054/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 450 рублей 70 копеек.

В ФТС 17.11.2022 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 15.02.2023 N 10000000/367ю/40Б, которым постановление Московской таможни по делу об административном правонарушении N 10013000-10054/2022 изменено в части размера наказания. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 225 (двести двадцать пять) рублей 35 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуального порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, а также рассмотрения жалобы Заявителя, поданной в порядке подчиненности в вышестоящий орган.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их иной оценки.

Указанное нарушение подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актом таможенного досмотра. Представленные административным органом доказательства не опровергнуты заявителем, являются относимыми, допустимыми. Оснований для исключения представленных в материалы дела документов из числа доказательств не имеется.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.1 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

Положения нормы статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, к административному правонарушению, в рассматриваемом случае не могут быть применимы.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу.

В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

Наказание за совершенное правонарушение заявителю назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемое решение ФТС принято уполномоченным лицом, в порядке установленном действующим законодательством, в связи с чем также отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу N А40-48904/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов