Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2023 г. N 09АП-46372/23 по делу N А40-14151/2023

город Москва

8 октября 2023 г.

дело N А40-14151/23

Резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Котовский завод нетканых материалов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу N А40-14151/23

по заявлению: ООО "Котовский завод нетканых материалов"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене решения;

при участии:

от заявителя - Ельфина О.А. по доверенности от 11.01.2021;

от заинтересованного лица - Попов В.В. по доверенности от 29.12.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 в удовлетворении заявленных ООО "Котовский завод нетканых материалов" требований о признании незаконным решения Центральной электронной таможне от 30.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/150822/3373787, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом на Центральном таможенном посту (ЦЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары N 10131010/150822/3373787 помещен товар N 1 - "синтетическое волокно из пэт (полиэфирное волокно вторичное, не подвергнутое кар до- и гребнечесанию) марка полое высокоизвитое hollow 7den*65 mm hens не силиконизированное...", производитель ООО "VERJF", происхождение Республика Узбекистан, классифицируемый в товарной подсубпозиции 5503 2 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары ввезены и задекларированы в рамках внешнеторгового контракта от 12.05.2020 N 98, заключенного с фирмой ООО "VERIF" (Республика Узбекистан), на условиях поставки СРТ Котовск, на основании коммерческого инвойса N 3194 от 08.08.2022, валюта контракта - доллары США.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по 1 (первому) методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости задекларированного товара таможенным органом выявлены признаки, указывающие на недостоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, установленные п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.05.2018 N 42, а именно выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

В результате анализа ценовой информации с использованием штатных программных средств, в ходе проведения анализа ценовой информации, содержащейся в электронных базах таможенных органов установлено, что товары однородные товару N 1 "синтетическое волокно из пэт (полиэфирное волокно вторичное, не подвергнутое кардо- и гребнечесанию) марка полое высокоизвитое hollow 7den*65 mm hens не силиконизированное...", производитель ООО "VERIF", происхождение Республика Узбекистан ввозятся на территорию Российской Федерации на сопоставимых условиях с декларацией на товары N 10013160/290722/3374800, ИТС 1,43 долларов США за кг., товар N 1 "синтетическое волокно из пэт (полиэфирное волокно вторичное, не подвергнутое кардо и гребнечесанию), марка полое высокоизвитое hollow 7den х 65 mm...", производитель ООО "VERJF", происхождение Республика Узбекистан.

При проведении таможенного контроля по деклаарции с использованием ИСС "Малахит" величина отклонения заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений в основных единицах измерения по ФТС и РТУ по товару N 1 задекларированному в декларации N 10131010/150822/3373787 составила -26,12 % и -26,67 %, по ФТС и РТУ соответственно, что по практике использования ИСС "Малахит" при проверке декларации на товары в регионе деятельности ФТС и РТУ является одной из самых низких.

В ходе проведения проверки таможенных иных документов и (или) сведений, в соответствии с п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС Центральным таможенным постом (ЦЭД) декларанту направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 15.08.2022 по декларации на товары N 10131010/150822/3373787, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

На запрос таможенного органа декларантом 05.10.2022 в электронном виде представлены документы и пояснения.

По результатам рассмотрения представленных декларантом документов и пояснений таможенным органом установлено, что они не устраняют оснований для проведения дополнительной проверки, в связи, с чем 16.10.2022 по декларации на товары N 10131010/150822/3373787 направлен запрос дополнительных документов и сведений.

На данный запрос ответ декларантом представлен 18.10.2022.

В результате анализа всех представленных декларантом документов и пояснений 30.10.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/150822/3373787.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Согласно п. п. "а", "б" п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.

Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По условиям п. 1.1 контракта N 98 от 12.05.2020, поставщик принимает на себя обязательства произвести и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию: синтетическое волокно из ПЭТ, в ассортименте код ТНВЭД 5503 20 0000 в соответствии со Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

По результатам рассмотрения условий контракта таможенным органом установлено, что Спецификацией N 6 от 21.01.2021 продавец обязуется поставить товар в количестве 1.200.000 кг. стоимостью 1.080.000 долларов США.

В письме от 26.08.2022 продавцом сообщено о невыполнении обязательств по поставке товара.

Таможенным органом установлен факт отклонения от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров (подп. (б) п. 8 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)").

Декларантом представлено заявление на перевод N 5 от 27.01.2021 на сумму платежа 1.080.000 долларов США, назначение платежа ADVANCE PAYMENT ТО THE CONTRACT 98 DD 12.05.2020.

Однако Дополнительные соглашения N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, которыми вносятся изменения в контракт датированы 21.12.2020, 30.12.2020, 21.01.2021, 01.02.2022, 28.04.2022, 21.06.2022, 24.06.2022, 26.07.2022, 22.07.2022, 08.08.2022, а оплата данной поставки согласно заявлению на перевод N 5 осуществлена 27.01.2021.

При этом, по условиям п. 2.5 контракта, поставщик вправе изменить цену на продукцию, предварительно уведомив о причинах изменения цены на товар покупателя.

Указанные Дополнительные соглашения содержат измененные сведения о цене товара за кг., при этом в таможенный орган заявителем не представлены пояснения поставщика о причинах изменения ценообразования.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о том, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Кроме того, Дополнительное соглашение к контракту N 12, Спецификация N 6 и заявление на перевод N 5 представлены таможенному органу только на дополнительный запрос в порядке п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, что лишило таможенный орган возможности запросить дополнительные пояснения.

В подтверждение объективно низкой цены товаров у декларанта таможенным органом запрошен прайс-лист продавца, а также производителя товаров, являющийся открытой (свободной) офертой.

Указанный документ служит подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки.

Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено.

Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подп. 2 п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Прайс-лист как документ публичной оферты и документ, содержащий финансовые (стоимостные) сведения о предлагаемых к реализации товарах, в соответствии с общемировой практикой подготовки документов при ведении коммерческой деятельности, а также согласно правилам и обычаям торгового оборота, должен быть оформлен надлежащим образом и содержать основные условия заключения сделки, а именно: наименование товара, характеристики товара, стоимость, условия поставки, срок действия публичной оферты, реквизиты продавца, должен быть заверен производителем.

Представленный прайс-лист производителя содержит номенклатуру товаров исключительно по анализируемой поставке и адресован конкретному покупателю.

Данный прайс-лист не является документом публичной оферты.

Прайс-лист имеет адресный характер, не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле ГАТТ 1994 и Соглашении по применению ст. VII ГАТТ 1994, следовательно, выводы таможенного органа о продаже покупателю товаров по ценам, ниже установленных публичной офертой для неограниченного круга лиц, являются обоснованными.

Отсутствие прайс-листа производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости однородных товаров, обществу надлежит предпринять меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Вместе с тем, общество не реализовало свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

В данном случае, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 и п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

По результатам проверки таможенным органом выявлена информация о стоимости сделки с однородными товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию союза, соответствующая положениям ст. ст. 42, 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (метод 6 на базе метода 3, подлежащего применению при определении таможенной стоимости).

Доказательства, подтверждающие нарушение таможенным органом принципа последовательности применения методов, величины таможенной стоимости не представлены.

Нарушений таможенным органом в рамках контрольных мероприятий не допущено, доказательств обратного обществом не представлено.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, не допущено, нарушений норм процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу N А40-14151/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова