Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-65245/23 по делу N А40-93758/2023

город Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-93758/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года

по делу N А40-93758/2023, принятое судьей Федоточкиным А.А.,

по иску ООО "Модум-Транс" (ОГРН 1106623007700)

к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН 1147746683479)

третье лицо: ООО "ЛАЛ-1520" (ОГРН 1187746938213)

о взыскании страхового возмещения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнилова Н.Н. по доверенности от 28.10.2022,

от ответчика: Покладова И.В. по доверенности от 12.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модум-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 40.510,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по 10.04.2023 г. в размере 1.198 руб., с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты суммы страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "ЛАЛ-1520".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела N 12201009807061823 от 10.01.2022 г. не содержит сведений о месте, времени, лицах, совершивших/подозреваемых в совершении хищения деталей с вышеуказанных вагонов; у страховщика отсутствует возможность определить территорию страхования, произошло ли заявленное событие в срок действия договора страхования, свершились ли обстоятельства, указанные в пунктах 3.1.2 - 3.1.14 договора (исключения из страхования); несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая существенно сказалось на обязанности выплатить страховое возмещение страховщиком, поскольку, последний был лишен возможности принять меры по уменьшению убытков, произвести осмотр, оперативно установить обстоятельства и последствия страхового случая, определить ход дальнейшего расследования страхового случая, определить территорию события; несвоевременное уведомление ответчика, выявление отсутствия деталей на вагонах, проведение расследования и обращения в компетентные органы, является недобросовестным поведением истца, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает страховое возмещение в размере 40.510,87 руб. по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта N 093ПП9240000131 от 08.02.2021 г., полисам NN 093ПП9240000131/1, 093ПП9240000131/3, выгодоприобретателем по которым в случае устранимого повреждения застрахованного средства железнодорожного транспорта (далее - СЖТ) является истец, заявленное по факту наступления страхового случая - отсутствие (хищение) узлов и деталей тормозной системы вагонов NN 60, 853421, 61386363, 62938717, 62991062, 63024517, 63081780, 63816532, 64190309, что подтверждается актами комиссионного осмотра, составленными работниками ВЧДР Орск, постановлением о возбуждении уголовного дела N 12201009807061823 от 10.01.2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.11 договора решение об отказе в страховой выплате сообщается истцу в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. (10.11.2022 - дата направления заявления о выплате страховой суммы + 5 рабочих дней) по 10.04.2023 г., что составляет 1.198,68 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное событие является страховым случаем, что влечет обязанность ответчика произвести страховую выплату.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наступления страхового случая не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 3.1 договора, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого у ответчика возникает обязанность осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, страховым риском признается повреждение, хищение, утрата (в том числе недостача, выявленная по итогам инвентаризации, ревизии), гибель, повреждение (в том числе в результате пожара, захвата застрахованного СЖТ третьими лицами, нанесение застрахованному СЖТ ущерба третьими лицами, окружающей средой) застрахованного СЖТ по любым причинам, возникшим в период действия настоящего договора, вследствие чего ответчик возмещает убытки страхователя (истца), при условии, что данные убытки не явились следствием обстоятельств, указанных в п.п. 3.1.2 - 3.1.14 договора.

В феврале 2021 года при выполнении входного контроля (осмотра) принадлежащих истцу на праве аренды и субаренды вагонов N N 60853421, 61386363, 62938717, 62991062, 63024517, 63081780, 63816532, 64190309 (далее - вагоны), прибывших с путей общего пользования в адрес вагонного ремонтного депо Орск - обособленного структурного подразделения АО "ВРК-2" (далее - ВЧДР Орск) для проведения текущего отцепочного ремонта, были выявлены факты отсутствия (хищения) узлов и деталей тормозной системы вагонов, а именно: 1 (одна) балочка авторежима, 12 (двенадцать) безрезьбовых соединений - ниппелей (4371), 1 (одно) безрезьбовое соединение - штуцер (4370), 3 (три) типовые подводящие трубки.

Факт отсутствия вышеуказанных узлов и деталей тормозной системы Вагонов подтверждается актами комиссионного осмотра, составленными работниками ВЧДР Орск, которые представлены в материалы. Кроме того, по факту тайного хищения узлов и деталей тормозной системы Вагонов Орским ЛО МВД России на транспорте 10.01.2022 г. возбуждено уголовное дело N 12201009807061823 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства в совокупности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими повреждение вагонов и наступление страхового случая.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В тоже время, неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков или снижая сумму возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки, или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. При отсутствии таких доказательств страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать по суду выплаты страхового возмещения. Каких - либо доводов и доказательств того, что несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или отразилось на иных имущественных правах ответчика, последним в материалы дела не представлено. В свою очередь, истцом в материалы дела представлены акты комиссионного осмотра вагонов, подтверждающие факт отсутствия узлов и деталей тормозной системы, а также постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, из которых следует, что страховой случай действительно имел место, обстоятельства повреждения вагонов (отсутствия деталей) установлены. Указанные документы были предоставлены ответчику при подаче заявления о выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом не нашли своего подтверждения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо признаков злоупотребления правом ответчиком апелляционной инстанцией не установлено.

Отсутствие деталей на вагонах, прибывших с путей общего пользования для проведения текущего отцепочного ремонта, было установлено и зафиксировано в актах комиссионного осмотра сотрудниками вагоноремонтного депо в сроки установленные нормативно-правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, основания для применения к действиям истца положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года по делу N А40-93758/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Ю.Н. Кухаренко А.И. Трубицын