Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-64711/23 по делу N А40-128455/2023

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-128455/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2023 года по делу N А40- 128455/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" (ОГРН: 1025002869693, ИНН: 5024037961)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - к/у АО "Красногорскэнергосбыт" Зеленихин Михаил Владимирович (127434, г. Москва, а/я 13);

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" (ОГРН: 1091651001969).

о взыскании.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" с участием 3-их лиц к/у АО "Красногорскэнергосбыт" Зеленихин Михаил Владимирович,Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" о взыскании задолженности в размере 3 355,76 руб. за период февраль-март 2020 года по договору цессии от 13.10.2021 N 04643-Ц-ГП-21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле не поступили отзывы на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд первой инстанции установил из ресурса "Картотека арбитражных дел", что решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу N А41-10183/20 АО "Красногорскэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Руководствуясь абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Статья 63 Закона о банкротстве в качестве одного из последствий введения наблюдения предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Банкротство в отношении ответчика возбуждено 21.02.2020 г.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 настоящей статьи).

Определяющим для квалификации требований истца по настоящему иску как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 Кодекса), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В настоящем случае истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику по денежному обязательству, требования в настоящем деле заявлены о взыскании задолженности по поставке мощности, которая была произведена в период февраль-март 2020, а сроки по оплате у ответчика возникли 21.03.2020 и 21.04.2020 (п.4.1,.4.2,5.2,5.6,5.7 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии), то есть после принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "КЭС", то требования являются текущими.

Таким образом, ввиду того, что требования истца основаны на денежном обязательстве, возникшем после принятия арбитражным судом определения о признании должника (ответчика) банкротом, заявленные требования относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда от 08.08. 2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2023 года по делу N А40- 128455/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким