Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-55960/23 по делу N А40-76847/2023

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-76847/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-76847/23

по иску ООО "МИКРОН 3-2-4" (ИНН 7735181155, ОГРН 5187746016080 )

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7726639745, ОГРН 1037739510423 )

о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: Демьянов П.П. по доверенности от 05.03.2023;

от ответчика: Григорьев Р.Р. по доверенности от 10.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОН 3-2-4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона за государственным номером N 77:10:0005003:5311- 77/051/2021-4 объекта недвижимости по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 602 площадью 44,7 кв.м. (этаж 2, пом. IV, комн. 1, 1а, 2, 2а, 3-6) с кадастровым номером 77:10:0005003:5311 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МИКРОН 3-2-4" (далее Истец) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее Ответчик) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения - Объект 3) от 30.11.2016 (учетный номер N 59-5054 от 08.12.2017) в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2020, общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0005003:5311 расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 602, этаж 2, пом. IV, комн. 1, 1а, 2, 2а, 3-6. Пунктом 4.1. Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества, устанавливается залог недвижимого имущества. Пунктом 4.5. Договора установлено, что в случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4. Договора, на имущество, находящее в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке. Соответственно, 23 декабря 2021 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, осуществлена государственная регистрация залога в силу закона за номером регистрации 77:10:0005003:5311-77/051/2021-4. Обращениями от 08.02.2023 N 3736624 и от 09.02.2023 Истец просил Ответчика зачесть денежные средства в счет погашения всех обязательств по Договору.

Письмом от 01.03.2023 N ДГИ-Э-15928/23-1 Ответчик сообщил, что поступившие денежные средства учтены на финансово-лицевом счету и приложил расчет суммы задолженности, где указано, что возложенные Договором обязательства в полном объеме, погашено тело основного долга, а так же все проценты за пользование рассрочкой. ООО "МИКРОН 3-2-4" 27.02.2023 года обращалось к Ответчику о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении выкупаемого нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0005003:5311. В ответ, письмом от 23.03.2023 г. ДГИ-Э-24258/23-1 очередной раз подтверждено отсутствие задолженности по основному долгу и процентам за представленную рассрочку. Дополнительно в указанном ответе сообщено, о том, что имеются неоплаченные пени, что является препятствием в осуществлении прекращения обременения в сведениях ЕГРН на вышеуказанный объект. Отклоняя доводы ответчика, судом установлено следующее.

Истцом исполнены обязательства по оплате по Договору, оплачены все платежи, предусмотренные 3.4. Договора, которые были обеспечены Ипотекой. В соответствии со п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Пункт 3 этой же нормы предусматривает, что если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой. Таким образом, обязательства, обеспеченные Ипотекой по Договору, исполнены им в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку основное обязательство Истца по Договору прекращено надлежащим исполнением, то акцессорное залоговое обязательство, также является прекращенным.

Вынося обжалуемое решение суд первой инстанции указал, что Обязанность по оплате стоимости имущества исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается приложенным к письму ответчика расчетом и не оспаривается ответчиком, что влечет прекращение залога в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-76847/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева