Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-44039/23 по делу N А40-31755/2023

г.Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-31755/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023 по делу N А40-31755/23 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Компания Нюэн" (ИНН 7727242326, ОГРН 1037727012531)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания Нюэн" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 32 120 руб. 77 коп., неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 3 901 руб. 25 коп. по договору аренды земельного участка N М-05-043116 от 04.09.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 32 120 руб. 77 коп. задолженности и 3 901 руб. 25 коп. неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Компания Нюэн" (арендатор) заключен договор N М-05-043116 на аренду земельного участка, площадью 240 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0010003:85, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Бирюлевская, вл.29Б, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации магазина шаговой доступности.

Договор заключен сроком до 31.07.2062.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п.5.7 договора, арендатор обязуется своевременно уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 32 120 руб. 77 коп. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Кроме того, истцом на основании условий договора начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 3 901 руб. 25 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 32 120 руб. 77 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом положений, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 1 531 руб. 89 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неверно рассчитан размер неустойки с учетом положений, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положения ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О банкротстве", следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, при применении положений о моратории задолженность ответчика по неустойке (пени) рассчитывается следующим образом.

Задолженность по арендной плате за 1 кв. 2022 возникла до введения моратория, ввиду чего пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на задолженность возникшую за 1 кв. 2022 не начисляются.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы возникла за 2,3 кв. 2022, т.е. после введения моратория, то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 2 535 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком платежными поручениями от 16.06.2022 N 83, от 26.07.2022 N 9 оплачена задолженность в размере 8 879 руб. 56 коп., и 18 000 руб. за 1 кв. 2022 года, ввиду чего указанные оплаты не учтены при расчете пени.

Таким образом, общий размер неустойки с учетом применения моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составляет 2 535 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу N А40-31755/23 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО "Компания Нюэн" (ИНН 7727242326, ОГРН 1037727012531) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) пени в размере 2 535 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО "Компания Нюэн" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 924 руб.

Во взыскании остальной части пени отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу N А40-31755/23 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Компания Нюэн" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева