Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-58940/23 по делу N А40-153955/2017

город Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-153955/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Пелым

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года

по делу N А40-153955/17,

Администрации городского округа Пелым

к ЗАО "Стройимпериал"

о взыскании

стороны о месте и времени судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2017 Администрация городского округа Пелым обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СТРОЙИМПЕРИАЛ" о взыскании 240 081 руб. 81 коп., в том числе: 121 612 руб. 54 коп. - задолженности по арендной плате за период с 11.07.2014 г. по 31.12.2014 г., 118 469 руб. 27 коп. - пени за период с 11.08.2014 г. по 30.06.2017 г., на основании договора аренды здания нежилого назначения от 11.07.2014 г. N 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 г. по делу А40-153955/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.02.2018 года Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 024488664.

В Арбитражный суд города Москвы 07.06.2023 поступило заявление Администрации городского округа Пелым о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-153955/17-60- 1435.

К участию в рассмотрении заявления привлекался Хамовнический районный отдела судебных приставов УФССП по г. Москве.

Определением суда от 13.07.2023 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца и ответчика не явились, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, подавшее указанное заявление, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие окончательную утрату исполнительного листа и невозможность проведения взыскания долга на его основании, поскольку только указанные обстоятельства являются основанием для выдачи взыскателю его дубликата, а не просто отсутствие подлинного исполнительного документа у взыскателя.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции достоверно установил отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.

Кроме того, в силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из содержания изложенной нормы следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляет случай утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, в этом случае взыскатель может обратиться с заявлением для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, но в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо действий со стороны заявителя, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции Администрация в течение четырех лет не предпринимала меры по получению актуальной информации от службы судебных приставов о состоянии исполнительного производства, не реализовывала свои права взыскателя. Само по себе направление жалобы начальнику Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве не является уважительной причиной непредъявления исполнительного листа к исполнению, при этом, уважительными причинами пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно обратиться за принудительным исполнением судебного акта.

Учитывая, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Администрации городского округа Пелым о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-153955/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.