Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-55845/23 по делу N А40-480/2023

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-480/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕДТЕХФАРМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-480/23

по иску ООО "МЕДТЕХФАРМ"

(ИНН 5257196971, ОГРН 1205200018374 )

к ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020 )

о признании незаконным решения об отнесении ООО "Медтехфарм" к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Андреянова М.Н. по доверенности от 18.07.2023, Лёдова И.В. по доверенности от 03.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медтехфарм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отнесении ООО "Медтехфарм" к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций и применении мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, о возложении обязанности принять решение об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ответчиком вынесено решение об отнесении заявителя к группе высокого риска совершения подозрительных операций (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в силу того, что суд первой инстанции безосновательно отверг все доводы заявителя ввиду чего обстоятельства, имеющие значение для дела, были выяснены не полно.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истец.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Истец открыл в Банке ВТБ (ПАО) расчетный счет и с тех пор является добросовестным клиентом указанного банка.

Банк ВТБ (ПАО) приостановил обслуживание счета и 12.07.2022 заявитель получил от Банка ВТБ (ПАО) уведомление о применении к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и об отнесении клиента Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Причины, по которым заявитель был отнесен к вышеуказанной группе, в уведомлении Банка ВТБ (ПАО) не указаны.

Также заявитель указывает, что письмами от 19.07.2022 (вх. N 396903) и от 19.09.2022 (вх. N 512835) представил в Банк ВТБ (ПАО) все истребуемые документы и сведения по его запросу в полном объеме; повторных запросов в адрес заявителя не поступало.

При этом, как указывает Общество, ему Банком ВТБ (ПАО) не представлено документального подтверждения того, что заявитель или какой-либо его контрагент включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности, также Банком ВТБ (ПАО) не представлено документального подтверждения того, что банковские операции Общества преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

Полагая, что Банком России вынесено решение об отнесении ООО "Медтехфарм" к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций и применении мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, что обусловило вышеизложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Также заявитель указывает, что 19.07.2022 он обратился в Межведомственную комиссию, созданную при Банке России в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с заявлением об отсутствии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 77 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Однако данное заявление оставлено без рассмотрения.

Исходя из содержания заявления ООО "Медтехфарм", целью его предъявления в Арбитражный суд города Москвы является отмена мер, примененных в отношении Общества на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона N 115-ФЗ, в отношении клиента -юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокого риска, применяет меры, предусмотренные указанной правовой нормой.

Таким образом, основанием применения мер является отнесение лица к группе высокого риска одновременно Банком России и кредитной организацией, при этом Меры применяются кредитной организацией.

Пунктом 1 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации о применении к нему мер, и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокого риска такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) (далее для целей настоящей статьи - заявитель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю Мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений (далее - заявление об отсутствии оснований) в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации (далее - межведомственная комиссия).

Как указывает Банк России, заявитель отнесен к группе высокого риска рядом кредитных организаций (Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "Райффайзенбанк"), после чего на основании императивного положения пункта 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ указанными кредитными организациями к нему применены меры, о чем ему направлены соответствующие уведомления.

При этом, Банк России указывает, что 26.07.2022 в межведомственную комиссию поступило заявление ООО "Медтехфарм" об отсутствии оснований для применения мер. Письмом Банка России от 16.08.2022 N 59-5-1/35213 ООО "Медтехфарм" для целей объективного и всестороннего рассмотрения заявления рекомендовано представить документы и сведения согласно перечню, установленному Положением Банка России от 23.06.2022 N 795-П "О требованиях к заявлениям, предусмотренным абзацем первым пункта 13.5 статьи 7 и пунктом 1 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией таких заявлений и документов и (или) сведений, представленных заявителями, порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения, а также порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении".

19.09.2022 в межведомственную комиссию поступило повторное заявление ООО "Медтехфарм", которое не содержало сведения, указанные в приложении 3 к Положению N 795-П.

Как указывает Банк России, в соответствии с пунктом 2.1 Положения N 795-П заявление ООО "Медтехфарм" оставлено без рассмотрения по существу, о чем заявителю сообщено письмом от 18.10.2022 N 59-5-1/45975.

В то же время, меры, примененные в отношении заявителя кредитными организациями (Банком ВТБ (ПАО), ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "Райффайзенбанк"), в установленном порядке не оспорены.

Истец не пояснил не установлено, каким образом оспариваемое решение Банка России нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание решения незаконным может восстановить права заявителя с учетом того, что, как указывает Банк России, заявитель отнесен к группе высокого риска рядом кредитных организаций.

Заявитель не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке меры, примененные к нему кредитными организациями.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем случае отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований (несоответствие оспариваемого решения/действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов обратившегося лица).

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона N 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Таким образом, основанием применения Мер является отнесение лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций одновременно и Банком России, и кредитной организацией, при этом Меры применяются кредитной организацией.

В силу пункта 7 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ после отнесения лица к группе высокого риска и кредитной организацией, и Банком России и, соответственно, принятия Мер, кредитная организация вправе изменить такому лицу группу риска только в случае, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ обязанность по изменению группы риска лицу, к которому были применены Меры, возникает у кредитной организации и у Банка России после получения (принятия) решения межведомственной комиссии, указанной в пункте 13.5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, об отсутствии оснований для применения к заявителю Мер; кредитная организация также обязана прекратить применение к заявителю Мер после получения указанного решения.

Таким образом, Законом N 115-ФЗ предусмотрен специальный административный порядок, предусматривающий изменение группы риска организации, к которой применены Меры, только после принятия решения Комиссии об отсутствии оснований для применения Мер.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 795-П заявление ООО "Медтехфарм" в Комиссию об отсутствии оснований для применения Банком ВТБ (ПАО) Мер оставлено без рассмотрения, о чем Заявителю сообщено письмом от 18.10.2022 N 59-5-1/45975.

Таким образом, Обществом не соблюден установленный Законом N 115-ФЗ специальный административный порядок, позволяющий изменить категорию риска клиента кредитной организации после применения к нему Мер и прекратить Меры.

Действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное оспаривание отнесения организации к соответствующей группе риска. Само по себе отнесение юридического лица к той или иной группе риска не влечет каких-либо ограничений и неблагоприятных последствий.

Обращение в суд с требованием о признании незаконным решения об отнесении к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций и применении Мер, минуя рассмотрение Комиссии (учитывая оставление заявления в Комиссию без рассмотрения), является попыткой изменения группы риска и прекращения Мер в обход установленного законом порядка.

Таким образом, обращение Заявителя с настоящим заявлением свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-480/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Медтехфарм" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева