Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-54112/23 по делу N А40-252131/2022

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-252131/22

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-252131/22

по заявлению ООО "АЯКС" о взыскании судебных расходов

по иску АО "ГУОВ" (119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341)

к ООО "АЯКС" (620137, Свердловская область, Екатеринбург город, Советская улица, дом 55, квартира 58, ОГРН: 1169658054664, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 6670436643)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аякс" о взыскании неустойки в размере 36 699 112 руб. 18 коп. по договору от 13.08.2021 N 1618187375222554164000000/2021/2-986.

Решением от 13.03.2023 встречный иск ООО "Аякс" возвращен заявителю, с ООО "Аякс" в пользу АО "ГУОВ" взыскано 500 000 руб. неустойки, а также 7 690 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

19.05.2023 в суд поступило заявление ООО "Аякс" о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. 00 коп., транспортных расходов в размере 10 092 руб. 00 коп.

Определением от 10.07.2023 с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Аякс" взысканы судебные расходы в сумме 125 083 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда от 10.07.2023 о распределении судебных расходов по делу N А40-252131/22, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь в суд с заявление о взыскании судебных расходов ООО "АЯКС" указало, что для оказания квалифицированной правовой помощи ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2023, в рамках исполнения которого (согласно акту приема-передачи услуг от 20.02.2023) ответчику оказаны следующие правовые услуги:

- изучены документы, представленные доверителем;

- подготовлен отзыв на исковое заявление АО "ГУОВ" к ООО "Аякс" о взыскании неустойки по договору подряда от 13.08.2021 в размере: 36 699 112 рублей 18 копеек, Отзыв направлен в суд, в адрес истца;

- подготовлено и направлено в суд, в адрес истца, встречное исковое заявление ООО "Аякс" к АО "ГУОВ" о расторжении договора от 13.08.2021 N 1618187375222554164000000/2021/2-986 на завершение работ по строительству зданий и сооружений объектов Шиханского гарнизона по государственному контракту на выполнение работ по проектированию и строительству зданий и сооружений объектов инфраструктуры полигонов вооруженных сил РФ, заключенный между АО "ГУОВ" и ООО "АЯКС",

- приобщены к материалам дела доказательства;

- принято участие в одном судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы;

- в адрес доверителя направлена автоматизированная копия резолютивной части решения суда;

- доверителю оказаны консультационные услуги о порядке исполнения судебного акта.

Адвокатами привлечен юрист, магистр права - Невольниченко Павел Павлович для обеспечения участия в судебном заседании.

Ответчик указал, что стоимость оказанных услуг по договору составила 120 000 рублей за участие в суде первой инстанции, 10 092 рубля транспортные расходы (950 рублей аэроэкспресс, 9 142 руб. авиабилет).

90 000 рублей оплачены по договору ООО "Уралрегстрой" за ООО "Аякс" на основании письма от ООО "Аякс" с просьбой провести платеж. 26 000 рублей выданы ООО "Аякс" из кассы 13.02.2023 директору Чистякову Д.В., что подтверждается расходным кассовым ордером, впоследствии перечислены Чистяковым Д.В. - Невольниченко П.П. (участвовал в судебном заседании, привлечен адвокатами, подтверждается актом об оказанных услугах). 15 000 рублей выданы ООО "Аякс" из кассы 13.02.2023 директору Чистякову Д.В., что подтверждается расходным кассовым ордером, впоследствии перечислены Чистяковым Д.В. - Редькиной Н.Е.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика по настоящем делу возникло право на предъявление заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 - 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропорциональном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем взыскал с АО "ГУОВ" судебные расходы в сумме 125 083 руб., из которых:

10 092 руб. - транспортные расходы, 114 991 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Между тем, распределяя судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, суд первой инстанции исходил из всей суммы заявленных ко взысканию судебных расходов, не учитывая, что часть указанных в заявлении расходов нельзя отнести к расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего спора.

Требование о взыскании транспортных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены авиабилет (посадочный талон) и документы, подтверждающие стоимость перелета (квитанция Сбербанка на сумму 9 142 руб. 00 коп.), а также квитанция, подтверждающая оплату билета ООО "Аэрожкспресс" на сумму 950 руб. 00 коп.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата) и условий его выплаты, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Апелляционным судом установлено, что в стоимость судебных расходов заявитель необоснованно включил подготовку и направление встречного иска, который не был принят судом к производству, что противоречит нормам ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку такие расходы нельзя отнести к расходам лица, участвующего в деле, в связи с рассмотрением настоящего спора.

Между тем, в предмет договора на оказание юридических услуг и стоимость услуг включены подготовки отзыва на исковое заявление, а также подготовка встречного иска.

Указанному обстоятельству не дана оценка судом первой инстанции.

Необходимо также отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Апелляционный суд неоднократно откладывал судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции и просил ООО "АЯКС" представить в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий документальное подтверждение стоимости по каждой из оказанных юридических услуг.

Апелляционный суд критически относится к представленному ответчиком 25.09.2023 отчету к акту приема-передачи оказанных услуг от 20.02.2023, который ранее не представлялся в суд первой инстанции и был направлен для приобщения к материалам дела только после двух запросов апелляционного суда и неоднократного отложения рассмотрения апелляционной жалобы (определения от 29.08.2023 и от 18.08.2023).

В указанном отчете к акту приема-передачи оказанных услуг от 20.02.2023 заявитель определяет стоимость составления встречного иска в размере 5 000 руб., в то время как составление отзыва, участие в судебном заседании и направление доказательств оценивается в 115 000 руб.

Представленный отчет к акту приема-передачи оказанных услуг, якобы составленный 20.02.2023, но не приложенный ранее ни к заявлению о взыскании судебных расходов, ни к одному из представленных ООО "АЯКС" письменных пояснений, с учетом указанной в нем стоимости услуг, не способствует обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, недопустимо.

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что дело не является сложным, количество заседаний в суде первой инстанции с участием представителя (одно судебное заседание с участием представителя заявителя), объем оказанных представителем услуг и количество подготовленных документов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что соразмерным и разумным в данном случае является возмещение судебных расходов в размере 35 092 руб. 00 коп.

При расчете судом учтено:

- транспортные расходы в сумме 10 092 руб. 00 коп. (стоимость перелета - 9 142 руб., аэроэкспресс - 950 руб.);

- участие представителя в одном судебном заседании - 10 000 руб. 00 коп.,

- составление отзыва на исковое заявление - 5 000 руб. (применительно к стоимости подготовки встречного иска, указанной в отчете от 20.02.2023),

- ознакомление с документами по рассматриваемому спору, составление процессуальных документов и их направление, иные юридические услуги - 10 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-252131/22 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ИНН: 7703702341) в пользу ООО "АЯКС" (ИНН: 6670436643) судебные расходы в сумме 35 092 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Б. Семёнова