Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-50605/23 по делу N А40-249570/2022

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-249570/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-249570/22 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ ВЕНС", 2) ООО "ЭЛЕКРОННЫЙ ЭКСПРЕСС"

о признании незаконными записи и действий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Тихомиров Д.А. по доверенности от 22.12.2022;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227701396680 от 17.02.2022 о прекращении деятельности ООО "Экспресс деливери Венс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 в удовлетворении требований, отказано.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Экспресс деливери Венс", ООО "Элекронный экспресс".

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель налогового органа поддержал решение суда.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" налоговым органом, была внесена запись ГРН 6177746314190 от 13.02.2017 о недостоверности сведений об адресе и учредителе (участнике).

01.11.2021 регистрирующим органом принято решение N 112629 о предстоящем исключении ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ и 03.11.2021 внесена запись за ГРН 2217710228371 о предстоящем исключении ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" 17.02.2022 внесена запись N 2227701396680 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности по адресу, по решению регистрирующего органа.

Заявитель счел, что действия налогового органа об исключении ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ являются незаконными и нарушают права заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что регистрирующим органом 13.02.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" Инспекцией, была внесена запись ГРН 6177746314190 о недостоверности сведений об адресе и учредителе (участнике), включенных в ЕГРЮЛ.

Факт недостоверности сведений об адресе ООО "Экспресс деливери Венс" (125493, ГОРОД МОСКВА, УЛ. АВАНГАРДНАЯ, Д. 8, К. 1, КВ. 76) и учредителе (участнике) общества Денисовой Л.В. установлен на основании проведенных Инспекцией контрольно-проверочных мероприятий.

01.11.2021 было принято Решение N 112629 о предстоящем исключении юридического лица ООО ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ.

03.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217710228371 от 03.11.2021 в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

03.11.2021 сведения о предстоящем исключении ООО "Экспресс деливери Венс" опубликованы в журнале Вестник государственной регистрации N 43(862) 2021 часть 2, стр. 105, публикация 5513.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в МИФНС России N 46 по г. Москве, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Экспресс деливери Венс".

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" в срок не поступили, Инспекцией 17.02.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" внесена запись за ГРН 2227701396680 от 17.02.2022 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Согласно п.8 ст.22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица; Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Относительно доводов заявителя о том, что в Инспекцию направлены возражения против исключения ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ суд считает необходимым указать на следующее. 03.02.2022 вх. N 35987А от в Инспекцию от Банка посредством сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации в электронном виде (номер заявки - U022020320353360) поступили возражения заинтересованного лица по форме Р38001 против исключения ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ (далее - Возражения).

Указанные документ визирован электронной подписи Новокрещенова Льва Станиславовича, сертификат ключа, которой создан и выдан ООО "ЭЛЕКТРОННЫЙ ЭКСПРЕСС".

04.02.2022 настоящее возражение было рассмотрено Инспекций и дан ответ исх. N 10-14/008153 от 04.02.2022 о том, что настоящее возражение не учтено Инспекцией в связи со следующим.

Так, отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона N 63- ФЗ). Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью.

Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование прекращенной электронной подписи не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Законом N 63-ФЗ предусмотрено создание и выдача сертификата ключа проверки электронной подписи, под которым понимается электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно пункту 6 статьи 14, пункту 5 ст. 17 Закона N 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие: в связи с истечением установленного срока его действия; на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа; в случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам.

Согласно п. 6 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность.

При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

03.02.2022 в Инспекцию поступили возражения, на момент рассмотрения Инспекция располагала сведениями с сайта Министерства цифрового развития, связи имассовых коммуникаций Российской Федерации аккредитация удостоверяющего центра ООО "ЭЛЕКТРОННЫЙ ЭКСПРЕСС" прекращена 01.01.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона N 476-ФЗ.

В силу ч.5 ст.3 Закона N 476-ФЗ аккредитация удостоверяющих центров, полученная ими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действует до истечения срока, на который они были аккредитованы, но не более чем до 1 января 2022 года. Согласно ч.4 ст. 3 Закона N 476-ФЗ квалифицированные сертификаты, выданные аккредитованными до дня вступления в силу настоящего Федерального закона удостоверяющими центрами, действуют до истечения срока, на который они выданы, но не более срока действия аккредитации выдавших их удостоверяющих центров либо не более чем до 1 января 2022 года. Согласно ч.5 ст.17 Закона N 63-ФЗ в случае досрочного прекращения деятельности удостоверяющего центра квалифицированный сертификат, выданный аккредитованным удостоверяющим центром заявителю, прекращает свое действие.

Таким образом, на дату преставления в Инспекцию Возражений против исключения ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ применение сертификата квалифицированной электронной подписи, созданного до 1 июля 2021 года и выданного удостоверяющим центром ООО "ЭЛЕКТРОННЫЙ ЭКСПРЕСС", не прошедшим аккредитацию по новым правилам, после 1 января 2022 года не допускается.

Как верно было указано Инспекцией, направленные заявителем возражения не соответствовали требованиям, предъявляемым к такого рода документам, не были подписаны действующей электронной подписью.

Довод заявителя о том, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в надлежащей форме (ст. 10 ГК РФ и п.п. 63,65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), является несостоятельным в силу следующего. Статьей 165.1 ГК РФ определяет момент возникновения гражданско-правовых последствий для лица, получившего юридически значимое сообщение. Между тем, любой информационный обмен с участием регистрирующего органа не затрагивает развитие правоотношений, возникающих между субъектами гражданского права.

Действия по направлению возражений против исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ носят публичный характер, а значит положения ст. 165.1 ГК РФ к ним применяться не могут.

Кроме того, правила ГК РФ о юридически значимых сообщениях и моменте доставки адресату сообщения применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). 05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 NMMB-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195), которым, в том числе, утверждено заявление физического лица онедостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма N Р38001 -Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица ли предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц).

Заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, Законом N 129-ФЗ предусмотрены требования к порядку представления и оформления юридически значимых сообщений, которые не были соблюдены представителем заявителя при направлении в Инспекцию возражений против исключения ООО "ЭЛЕКТРОННЫЙ ЭКСПРЕСС".

Отдельно следует отметить, что заявитель как лицо, чьи, права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Экспресс деливери Венс", проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность и располагал временем для выполнения требования п. 9 ст. 6, пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ своевременно направить в регистрирующий орган соответствующее заявление оформленное надлежащим образом, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

По существу, заявитель основывает свои требования на задолженности ООО "Экспресс деливери Венс" перед ним, установленной судебным актом Ленинского районного суда города Владимира по делу N 2-575/2015 (решение от 18.05.2015). Юридическое лицо ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ исключено 17.02.2022, у кредитора было достаточно времени для исполнения решения от 18.05.2015, вступившего в законную силу 26.06.2015.

Кроме того, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением 9ААС от 16.08.19 по делу N А40-9261/18, Постановлением АС МО от 31.08.2017 по делу N А40-211292/16, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 NА40-24212/19). Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных судебных актов, а заявителю надлежало проявить должную осмотрительность и своевременно отслеживать информацию о ООО "Экспресс деливери Венс".

Также является ошибочным довод Заявителя о том, что основанием для удовлетворения требований заявителя является лишь факт нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя. Такой вывод опровергается правовой позицией, сформированной судебной коллегией ВС РФ по экономическим спорам в Определении от 09.02.2018 г. N 305-КГ17-22150 по делу N А40-53969/17.

Судьи, отклоняя довод о том что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, указали на то, что заявитель не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах фактически прекративших свою деятельность.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305- КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой: Постановление АСМО от 18.02.2021 по делу N А40-303790/19 Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу N А40-303790/19, Постановление АСМО от 21.07.2020 по делу N А40-142150/19).

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким, образом, наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании задолженности, возбужденных исполнительных производств само по себе предполагает отсутствие препятствий для реализации альтернативных правовых механизмов по защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В отношении довода заявителя об инициировании процедуры банкротства суд счел необходимым отметить следующее.

Согласно п.2 ст. 7 и ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, заявитель основываясь на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда города Владимира от 18.05.2015 по делу N 2-575/2015 проявив достаточную осмотрительность, мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" до исключения из ЕГРЮЛ. Доводы заявителя о нарушении срока возобновления процедуры исключения ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Инспекцией в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" неоднократно принимались решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в порядке пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Однако, в Инспекцию поступали возражения заинтересованного лица ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (вх.вх. N N 192533А от 06.04.2018, 505956А от 26.09.2018, 553400А от 22.10.2019, 138252А от 17.03.2020, 305603А от 07.07.2020, 38622А от 02.02.2021). По результатам рассмотрения возражений процедуры исключения ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ прекращены.

Таким образом, до 17.02.2022 ЕГРЮЛ содержал сведения об ООО "Экспресс деливери Венс", как о действующем юридическом лице.

Последняя процедура исключения ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ прекращена 02.02.2021. 03.11.2021 (более чем через 6 месяцев) в ЕГРЮЛ, Инспекцией на основании пп. "б" п. 5 ст. 21 Закона N 129-ФЗ возобновлена процедура исключения ООО "Экспресс деливери Венс", о чем в государственный реестр внесена запись ГРН 2217710228371 от 03.11.2021, содержание которой составили сведения о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Верховным судом Российской Федерации на уровне судебной коллегии по экономическим спорам сформирована правовая позиция, основанная на положениях пункт 1 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которой учитывая, что из пункта 4 указанной статьи следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (определение ВС РФ от 01.07.2021 г. N 305-ЭС21-2734 по делу NА40-58641/2020, определение ВС РФ от 11.04.2022 г. N 305-ЭС21-26568 по делу NА40-232226/20, определение ВС РФ от 28.10.2021 г. N 305-ЭС21-7837 по делу NА40-40380/20).

Суд соглашается с Инспекцией о том, что вывод содержащийся в указанных определениях применим и в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью, в корреспонденции с пунктом 5 указанной статьи.

Так, в силу п.1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ недействующим является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ установленный данной статьей в отношении недействующих юридических лиц порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Из толкования пунктов 1, 2, 3, 4, пп. "б" п. 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в их системной взаимной связи, следует, что законодательством установлены два самостоятельных временных интервала (двенадцать и шесть месяцев) для событий, следствием которых является принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела заявителю - ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" известно о ранее принятых Инспекцией решениях о предстоящем исключении ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, что свидетельствует об осведомленности заявителя о правовых последствиях в виде исключения общества из реестра.

Таким образом, порядок исключения ООО "Экспресс деливери Венс" из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21 Закона N 129-ФЗ в полной мере соответствует нормам Закона N 129-ФЗ для данного вида исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона N 129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаеналичия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в понимании п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (отсутствия налоговой отчетности и движений по банковским счетам) не подлежит исследованию и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие установленного подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим) условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае признаки, перечисленные в п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному регистрирующим органом основанию.

Правовая позиция о том, что не имеет правового значения факт сдачи юридическим лицом налоговой отчетности, так как Инспекция осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, соответствует выводам судебной коллеги по экономическим спорам Верховного суда РФ, содержащимся в определение ВС РФ от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771.

Помимо прочего, письмом Министерства финансов Российской Федерации (N и03-03-07/85303 от 06.11.2019) доведены разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которым ни ГК РФ, ни Федеральный закон N 129-ФЗ не относит организации, исключаемые из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, к недействующим юридическим лицам.

Наличие предусмотренных подпунктом "б" п. 5 ст. 21 Закона N 129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку основной целью указанной правовой нормы является предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся правоприменительной судебно-арбитражной практикой (Постановление арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-80250/2020, постановление арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу N А40-50268/20).

Ссылка заявителя на расчеты между юридическими лицами и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на сумму менее 100 тысяч рублей наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой техники в порядке Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У является необоснованной, поскольку настоящее Указание утратило силу 31.05.2014. Кроме того, в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" установлена недостоверность сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральном директоре) Денисовой Л.В. (ГРН 2217702281663 от 24.03.2021).

Таким образом, ЕГРЮЛ содержит сведения не только о недостоверности сведений в отношении адреса, учредителя (участника) ООО "Экспресс деливери Венс", но и о генеральном директоре общества.

В ситуации, когда в отношении ООО "Экспресс деливери Венс" установлена недостоверность сведений об адресе юридического лица, по которому осуществляется связь с ним, общество объективно не может функционировать как полноценный субъект гражданско-правовых отношений.

Более того, Инспекция пояснила, что ООО "Экспресс деливери Венс", можно определить как "фирму-однодневку" поскольку общество соответствует критериям указанным в Письме ФНС России от 24.07.2015 КЕД-4-2/13005@, а именно: не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не обладает фактической самостоятельностью в связи с тем, что ЕГРЮЛ содержит сведения о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

При этом, указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ до принятия Инспекций решения о предстоящем исключении общества из государственного реестра. Кроме того, принудительное исполнение судебного акта по предъявленному исполнительному документу ФС N 037088612 от 08.07.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 116769/20/33001-ИП от 02.11.2020 окончено 23.11.2020 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, формальное восстановление ООО "Экспресс деливери Венс" в государственном реестре и судебный акт об удовлетворении требований заявителя не повлекут за собой восстановление нарушенного права заявителя, поскольку также не будут отвечать принципу исполнимости судебного акта.

В отношении требования об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Экспресс деливери Венс" как действующем юридическом лице, необходимо отметить следующее.

Согласно п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п.3 ст.5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает.

Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-249570/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова