Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-59970/23 по делу N А40-102027/2023

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-102027/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПланетаСириус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-102027/23-21-799,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сириус" (ОГРН: 1117746009534, ИНН: 7718832819)

к 1) Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863)

Третье лицо: ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ НН" (ОГРН: 1125257002144, ИНН: 5257129630)

о признании незаконными действия, о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Прихожих А.М. по дов. от 12.09.2023;
от заинтересованных лиц:	1) не явился, извещен; 2) Петроченков Р.С. по удост. N 101379;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета-Сириус" (далее - заявитель, ООО "ПланетаСириус", должник) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве в виде вынесения Постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 25.04.2023 в рамках исполнительного производства N 88728/23/77003-ИП от 11.04.2023 (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ НН" (далее - третье лицо, взыскатель).

Решением арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС 042981458 от 17.01.2022, выданного арбитражным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Петроченковым Р.С. 11.04.2023 возбуждено исполнительное производство N 88728/23/77003-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 159 694,65 руб., в отношении должника ООО "ПланетаСириус" в пользу взыскателя ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ НН".

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП Кузнецовым А.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, в котором установлено, что по состоянию на 25.04.2023 года сумма к перечислению составляет 159 694 рубля 65 копеек.

Согласно платежному ордеру N 195177 от 25.04.2023, по исполнительному производству N88728/23/77003-ИП от 11.04.2023 года с должника была списана денежная сумма в размере 75 736 рублей 82 копейки.

26.04.2023 по исполнительному производству N 88728/23/77003-ИП от 11.04.2023 года с должника была списана сумма долга в размере 83 975 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными ордерами N 195177 от 26.04.2023.

С валютного счета (индийская рупия) N 40702356225600000004 (Банк ВТБ ПАО), принадлежащего должнику, по исполнительному производству N88728/23/77003-ИП от 11.04.2023 года была дополнительно списана сумма в размере 283 381 рубль 81 копейка, что подтверждается банковским ордером N 87275462 от 27.04.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

В силу пунктом 1 статьи 12 Закон о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основана исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждении исполнительного производства.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по применению мер принудительного исполнения, которые в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемыми судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

На основании части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа ФС 042981458 от 17.01.2022, выданного арбитражным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Петроченковым Р.С. 11.04.2023 возбуждено исполнительное производство N 88728/23/77003-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 159 694,65 руб., в отношении должника ООО "ПланетаСириус" в пользу взыскателя ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ НН". Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем Петроченковым Р.С. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущественного положения должника.

12.04.2023 получен ответ из ИФНС, согласно которого у должника имеются расчетные счета в кредитно-финансовых организациях: Морской Банк (АО), ПАО Сбербанк, Азия-Инвест Банк (АО), ОАО "ОТП Банк", АО "СМП Банк", Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО РОСБАНК.

Ответ из ИФНС не содержит информации о наличии и сумме денежных средств на расчетных счетах должника.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах организации-должника в кредитно-финансовые организации и постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, так как в ответе из ИФНС отсутствует информация о наличии и сумме денежных средств на расчетных счетах должника.

25.04.2023 на депозитный счет Преображенского РОСП поступили денежные средства в размере 75736.82 рублей, взысканные с должника.

26.04.2023 на депозитный счет Преображенского РОСП поступили денежные средства в размере 24513.83 руб. и 59444.00 руб., взысканные должника.

27.04.2023 на депозитный счет Преображенского РОСП поступили денежные средства в размере 159694.65 руб., взысканные с должника.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем Петроченковым Р.С. вынесены постановления о распределении денежных средств находящихся на депозитном счете Преображенского РОСП. Излишне взысканные денежные средства перечислены должнику, что подтверждается платежными поручениями N 727923 от 10.05.2023, N 727981 от 10.05.2023, N 727953 от 10.05.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Петроченковым Р.С. от 03.05.2023 исполнительное производство N 88728/23/77003-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно отметил, что излишне взысканные денежные средства в размере, превышающем общую сумму задолженности по исполнительному производству, были возвращены должнику.

Доказательств того, что на основании действий судебного пристава-исполнителя с должника взыскана задолженность на сумму большую, чем общая сумма долга по исполнительному производству N 88728/23/77003-ИП, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах права общества, являющегося должником по исполнительному производству и по этой причине в любом случае обязанного исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, самим фактом списания денежных средств с его расчетного счета не нарушены.

То обстоятельство, что должник не получил уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не нарушает право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, о наличии которого последнему достоверно известно.

Действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все обстоятельства спора приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-102027/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева