Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-62737/23 по делу N А40-84569/2021

г. Москва

5 октября 2023 г.

Дело N А40-84569/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, А.С. Маслов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фрукт-Логистик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-84569/21, принятое судьей Романченко И. В. о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО "Фрукт-Логистик" на общую сумму 62 888 646,97 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрэш-Импорт"

при участии в судебном заседании:

от Артина Ю.Ю. - Слявин А.Л. по дов. от 22.05.2023

от ООО "Фрукт-Логистик" - Орешин Ю.Б. по дов. от 17.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 ООО "Фрэш-Импорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Крутькова С.А.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 36 от 26.02.2022.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего 28.11.2022 поступило заявление о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Фрэш-Импорт" в пользу ООО "Фрукт-Логистик" на общую сумму 62 888 646,97 руб.

Определением от 09.08.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

ООО "Фрукт-Логистик" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Фрукт-Логистик" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Артина Ю.Ю. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному счету должника в период с 25.01.2019 по 23.09.2020 ООО "Фрэш-Импорт" в пользу ООО "Фрукт-Логистик" перечислены денежные средства в общем размере 62 888 646,97 руб. с назначением платежа "Оплата по договору поставки 29-05/04-18 от 05.04.2018 за овощи-фрукты".

Заявитель просит признать данные платежи недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывая, что они совершены безвозмездно с целью вывода активов должника и направлены на причинение вреда имущественными правам кредиторов должника.

Дело о банкротстве ООО "Фрэш-Импорт" возбуждено 27.04.2021, а спорные платежи совершены в период с 25.01.2019 по 23.09.2020, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок должник уже обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Так, согласно бухгалтерской отчетности должника за 2020 год, предоставленной ИФНС N 3 г. Москвы по запросу конкурсного управляющего, в период перечисления спорных денежных средств с основанием платежа "Оплата по договору поставки 29-05/04-18 от 05.04.2018 за овощи-фрукты" - с 25.01.2019 по 23.09.2020 у должника имелись признаки неплатежеспособности по четырем показателям из пяти, организация являлась финансово неустойчивой и практически полностью зависимой от кредиторов:

по состоянию на 31.12.2019 коэффициент абсолютной ликвидности составлял 0,000032; на 31.12.2020 - 0,000017 при рекомендуемом значении более 0,15;

о состоянию на 31.12.2019 коэффициент покрытия составлял 1,0018; на 31.12.2020 - 1,0022 при рекомендуемом значении более 2,00;

по состоянию на 31.12.2019 показатель обеспеченности обязательств должника активами составлял 0,89; на 31.12.2020 - 0,75 при рекомендуемом значении более 1,00;

по состоянию на 31.12.2019 степень платежеспособности по текущим обязательствам составлял 24,75; на 31.12.2020 - 18,25 при рекомендуемом значении менее 6,00;

по состоянию на 31.12.2019 г. коэффициент автономии составлял 0,0018; на 31.12.2020 - 0,0022 при рекомендуемом значении более 0, 50.

Кроме того, активы должника в 2019 и 2020 годах были более чем на 75% являись дебиторской задолженностью, имелись значительные риски по невозврату долга от дебиторов.

По результатам анализа хозяйственной деятельности должника была выявлена ее неэффективность. Доля чистой прибыли в выручке ООО "Фрэш-Импорт" составляла 0, 18 % по итогам 2019 года и 0, 06 % по итогам 2020 года. У должника практически отсутствовали внутренние источники для развития и финансирования хозяйственной деятельности. Из-за обременения обязательствами значительной величины ее дальнейшее ведение было затруднительно и экономически нецелесообразно. К концу 2020 года хозяйственная деятельность должника была практически прекращена. В ходе процедуры конкурсного производства имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

Таким образом, ООО "Фрэш-Импорт" было практически не способно расплачиваться по своим текущим обязательствам из-за недостаточности получаемой прибыли, неэффективной хозяйственной деятельности. Имело признаки неплатежеспособности в течение всего периода оспариваемых перечислений денежных средств.

ООО "Фрукт-Логистик" в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорные денежные средства в размере 62 888 646,97 руб. перечислены ему во исполнение обязательств по договору поставки 29-05/04-18 от 05.04.2018.

Судом апелляционной инстанции изучены копии договора и дополнительных соглашений к нему, а также копии документов, подтверждающих поставку по данному договору: товарные накладные, сертификаты, налоговые декларации, бухгалтерский баланс.

Суд первой инстанции обоснованно отметил в своем определении факт непредставления ответчиком сведений о наличии в собственности либо в аренде у ответчика складских помещений; заказов и заявок, подтверждающих согласование наименования и ассортимента товара, документов, подтверждающих наличие товара на складе поставщика в дату отгрузки, передачу товара и его отгрузку, бухгалтерской отчетности ответчика, книг покупок-продаж, счетов, счетов-фактур, сведений о лицах, работающих у ответчика на должностях, позволяющих осуществлять деятельность по поставке плодоовощной продукции, сертификатов на поставленную продукцию.

Представленные сертификаты свидетельствуют о том, что продукция, являющаяся предметом поставки, ввезена из Молдовы ООО "Агроимпекс".

Среднесписочная численность работников организации в 2022 г. -3 чел., в 2021 г. -3 чел., 2020 г. - 3 чел.

Основные средства отсутствуют, складских помещений также не имеются, персонала для обработки грузов нет. Находятся в офисном здании на 2 этаже.

Таким образом, представленные сертификаты не свидетельствуют о наличии в распоряжении ответчика продукции для продажи должнику.

Ответчиком не доказан факт осуществления деятельности в сфере приобретения-продажи продукции.

Из отзыва ответчика, представленного в суд первой инстанции, следует, что плодово-овощная продукция, поставляемая в рамках договора N 29-05/04-18 от05.04.2018, является скоропортящейеся (виноград, яблоки, слива и т.п.), в связи с этим выгрузка из автотранспорта плодово-овощной продукции осуществляется только на склад конечного потребителя. Таким образом, для осуществления поставок продукции ООО "Фрукт-Логистик" складских помещений не требуется.

В рамках договора поставки плодово-овощной продукции N 29-05/04-18 от 05.04.2018 было заключено дополнительное соглашение от 06.04.2018, в котором согласовано, что заказчик самостоятельно своими силами и средствами осуществляет забор товара у поставщика в месте, согласованном с заказчиком. Доставка до места, согласованного с заказчиком производится за счет иностранного поставщика, что прямо указывает на поставку продукции, не подлежащей выгрузке на склад.

По условиям договора поставки плодово-овощной продукции N 29-05/04-18 от 05.04.2018 п. 1.2 после подписания уполномоченными представителями обеих сторон настоящего договора поставка каждой партии товаров осуществляется на основании заказа заказчика, в котором должны быть указаны: количество, ассортимент.

Между тем согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим от ИФНС, средняя численность работников должника в период оспариваемых перечислений составляла 3 сотрудника. По выпискам движения денежных средств по расчетным счетам должника имеются сведения только перечислениях за аренду офисных помещений. Информация по аренде складов по хранению продукции и оплате транспортных услуг ООО "Фрэш-Импорт" отсутствует.

Кроме того, в выписках по расчетным счетам должника отсутствуют сведения о выручке, поступившей от реализации товаров.

Из материалов дела следует, что в различные периоды времени наличия взаимоотношений между должником и ответчиком существенно различались: в 2018-2019 годах должник - покупателем, ответчик - поставщиком, а в 2020 году ответчик - покупатель, а должник - поставщик. Такие отношения не соответствуют обычаям делового оборота.

Поставщиком продукции всегда являлся ООО "Агроимпекс", как для поставщика ООО "Фрэш-Импорт", так и для поставщика ООО "Фрукт-Логистик".

При этом, у должника имелся действующий договор с поставщиком ООО "Агроимпекс", однако он получал продукцию ООО "Агроимпекс" не напрямую, а через ответчика ООО "Фрукт-Логистик".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что такие действия экономически нецелесообразны, указывают на мнимость поставок от ответчика ООО "Фрукт-Логистик".

Отсутствие реальных поставок ответчиком по произведенным должником платежам за продукцию причинило вред имущественным правам кредиторов, поскольку они лишились возможности удовлетворить свои требования в установленном порядке за счет денежных средств должника.

Таким образом, судом первой инстанции оспариваемая сделка правомерно признана подпадающей под совокупность требований указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил и исследовал фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного рассмотрения дела.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-84569/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова А.С. Маслов