|
05 октября 2023 г.
|
Дело N А40-74706/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2023
принятого в порядке упрощенного производства
по делу N А40-74706/23
по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН 1027600843808, 150049, Ярославская Область, г.Ярославль, пр-д.Ухтомского, д.5)
к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.19)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании задолженности в размере 9 850 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-74706/23 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 16.05.2020 Шигановой Екатериной Александровной было подано заявление о предоставлении единовременной выплаты на ребенка, в соответствии с Указом Президента РФ от 07.04.2020 N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" (далее Указ N 249).
Гражданам, получившим социальные выплаты в соответствии с Указом N 249, единовременная выплата осуществлялась Пенсионным фондом Российской Федерации на основании имеющихся в его распоряжении документов и сведений без подачи такими гражданами заявлений (документов).
При зачислении дополнительной единовременной выплаты за июль 2020 года на расчетный счет Шигановой Е.А., ПАО Сбербанк не проверил соответствие реквизитов, влияющих на зачисление, в связи с чем было допущено неправомерное зачисление денежных средства на расчетный счет, принадлежавший другому человеку.
Фактически Шиганова Екатерина Александровна, являющаяся правообладателем данных выплат, выплату на ребенка в размере 10 000 руб. не получила.
В результате неправомерного зачисления денежных средств на расчетный счет, принадлежащий другому гражданину, образовалась переплата дополнительной единовременной выплаты в соответствии с Указом президента РФ от 23.06.2020 N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" в сумме 10 000 руб. по расчетному счету 40817810877032062984.
Банком был осуществлен частичный возврат, в связи с чем остаток переплаты составил 9 850 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.
Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.
Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.
Пунктом 4.4 Положения N 762-П предусмотрено, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информац
