Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-49224/23 по делу N А40-8734/2021

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-8734/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИнтерОптик", Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-8734/21, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "ТОР" в размере 39 748 909 рублей 23 копейки, из которых 12 730 904 рубля 09 копеек сумма основного долга и неустойку в размере 27 018 005 рублей 14 копеек, неустойку учитывать в реестре отдельно с учетом положений пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтерОптик",

при участии в судебном заседании: от ООО "ИнтерОптик" - Громов С.Л., по дов. от 22.09.2023, Иванидзе В.Н., лично, паспорт; от АО "ТОР" - Валуйский И.А., по дов. от 25.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по настоящему делу ООО "Интероптик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соколовский Никита Романович, соответствующие сведения опубликованы в газете "КомерсантЪ" N 6(7451) от 14.01.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.01.2023 поступило заявление АО "ТОР" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 39 748 909 рублей 23 копейки, из которых 12 730 904 рубля 09 копеек сумма основного долга и неустойку в размере 27 018 005 рублей 14 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "ТОР" в размере 39 748 909 рублей 23 копейки, из которых 12 730 904 рубля 09 копеек сумма основного долга и неустойку в размере 27 018 005 рублей 14 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнтерОптик", Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 между АО "ТОР" (продавец) и ООО "ИнтерОптик", ООО НПП "КОМПЛЕКС", ООО "ИнтерОПТИК-Медикел" (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в общую долевую собственность ответчиков, а покупатели обязались принять и оплатить приобретаемые в собственность нежилые здания:

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 7, стр.9, 2-этажное, общей площадью 2135,0 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 77:03:0002011:1052;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 7, стр.10, 1-этажное, общей площадью 43,9 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 77:03:0002011:1053;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 7, стр. 14, 1-этажное, общей площадью 137,6 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:03:0002011:1055;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Иркутская, д.7, стр.15, 1-этажное, общей площадью 156,0 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 77:03:0002011:1056;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 7, стр,16, 1-этажное, общей площадью 66 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 77:03:0002011:1057;

В соответствии с п. 1.3. договора покупатели приобретают нежилые здания в общую долевую собственность в следующих долях: ООО "ИнтерОПТИК" 4076/10000 долей в праве общей долевой собственности на объекты; ООО НПП "КОМПЛЕКС" 5138/10000 долей в праве общей долевой собственности на объекты; ООО "ИнтерОПТИК-Медикел" 786/1000 долей в праве общей долевой собственности по объекты.

Согласно п. 1.6. договора одновременно с передачей права собственности на нежилые здания продавец передает покупателям права и обязанности по договору аренды земельных участков, на которых расположены нежилые здания.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 03.09.2014 г.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма, подлежащая к оплате по договору, составляет 95 000 000 рублей. Порядок оплаты установлен сторонами в приложении N 1 к договору (график платежей).

Покупатели не исполнили свои обязательства по оплате в размере 74 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года по делу N А40-221749/2015 по иску АО "ТОР" к ООО "ИнтерОптик", ООО НПП "КОМПЛЕКС", ООО "ИнтерОПТИК-Медикел" суд взыскал солидарно с Ответчиков в пользу АО "ТОР" задолженность в размере 74 800 000 рублей, пени в размере 19 715 540 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей. Также суд обратил взыскание на заложенное по договору от 31.07.2014 г. имущество путем его продажи с публичных торгов, находящееся в общей долевой собственности ООО "ИнтерОптик", ООО НПП "КОМПЛЕКС", ООО "ИнтерОПТИК-Медикел", состоящее из:

- нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 7, стр.9, 2-этажное, общей площадью 2135,0 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 77:03:0002011:1052;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 7 стр. 14, 1-этажное, общей площадью 137,6 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:03:0002011:1055;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 7, стр.16, 1-этажное, общей площадью 66 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 77:03:0002011:1057;

- право аренды земельного участка общей площадью 5413 кв.м., кадастровый номер 77:03:0002011:44, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Иркутская, вл. 7, стр. 9,10,14,15,16;

- право аренды земельного участка общей площадью 167 кв.м. кадастровый номер

77:03:0002011:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование

эксплуатация производственных зданий, местоположение установлено относительно

ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Иркутская, вл. 7, стр. 9,10,14,15,16;

Начальная продажная цена залога была установлена в размере 95 000 000 рублей 00 копеек.

Также суд взыскал в пользу АО "ТОР" с каждого из ответчиков по 68 666 рублей 67 копеек расходов по госпошлине.

Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года по делу N А40-221749/15 оставил без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 14 апреля 2017 года.

Также в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Ответчиков Девятый Арбитражный апелляционный суд Постановлением от 13.04.2017 г. N 09АП-13269/20177-ГК взыскал с ООО "ИнтерОПТИК" в пользу АО "ТОР" расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., с ООО "ИнтерОПТИК-Медикел" в пользу АО "ТОР" расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., с ООО НПП "КОМПЛЕКС" в пользу АО "ТОР" расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Так, общая сумма задолженности ООО "ИнтерОПТИК" по решению суда от 10 февраля 2017 года по делу N А40-221749/2015 составляет 94 715 540 рублей 08 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2017 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по делу N А40- 221749/2015 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчиков без удовлетворения.

Размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, а также вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы, иными первичными документами.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Свойством преюдициальности обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные судом, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что часть указанной выше задолженности в размере 62 269 095 рублей 91 копейка была погашена следующим образом:

- Погашение задолженности в размере 27 627 345 рублей 91 копейки. В рамках дела о банкротстве N А40-317644/18-185-407 "Б" одного из солидарных должников - ООО НПП "КОМПЛЕКС" в целях погашения реестра требования кредиторов ООО "НПП "КОМПЛЕКС" конкурсным управляющим Лукьяновым А.В. были произведены платежи в адрес АО "ТОР" на сумму 27 716 012 рублей 58 копеек. Сумма в размере 27 627 345 рублей 91 копейки является погашением общей суммы задолженности, 68 666 рублей 67 копеек -расходы по уплате госпошлины, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Погашение задолженности в размере 34 641 750 рублей. В рамках исполнительного производства от 29.12.2018 г. N 44635/18/77039-ИП заложенное имущество не было реализовано в принудительном порядке и передано взыскателю (АО "ТОР") в счет погашения долга по исполнительному листу.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.08.2021 года АО "ТОР" было передано 786/10000 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Москва, ул. Иркутская, д. 7 (стр. 9, стр. 10, стр. 14, стр. 15, стр. 16), а также право аренды земельного участка на общую сумму 5 600 250 рублей.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.08.2021 года АО "ТОР" было передано 4076/10000 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Москва, ул. Иркутская, д. 7 (стр. 9, стр. 10, стр. 14, стр. 15, стр. 16), а также право аренды земельного участка на общую сумму 29 041 500 рублей.

На момент введения в отношении ООО "ИнтерОПТИК" процедуры банкротства ООО "ИнтерОПТИК" имеет неисполненные денежные обязательства перед АО "ТОР" в рамках неисполненного Решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года по делу N А40-221749/2015 в размере 32 446 444 рубля 17 копеек, где 12 730 904 рубля 09 копеек -сумма основного долга; 19 715 540 рублей 08 копеек - сумма пени.

При этом, доводы отзыва ООО "Интероптик" рассмотрены и отклонены судом в силу следующего.

На момент введения в отношении ООО "ИнтерОПТИК" процедуры банкротства ООО "ИнтерОПТИК" имеет неисполненные денежные обязательства перед АО "ТОР" в рамках неисполненного Решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-307456/19 в размере 7 302 465 рублей 06 копеек. Задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств ООО "ИнтерОПТИК" и ООО "ИнтерОПТИК-Медикел" по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-307456/19-133-2386 суд взыскал в пользу АО "ТОР" солидарно с ответчиков - ООО "ИнтерОПТИК" и ООО "ИнтерОПТИК-Медикел" неустойку в размере 5 501 208 рублей, а также продолжил начисление неустойки в размере 0,1 % ключевой ставки Банка России от остатка долга за каждый день просрочки с 21.11.2019 по день фактической уплаты данного долга, а также госпошлину в размере 200 000 рублей.

С 21.11.2019 года по дату объявления резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы о введении в отношении ООО "ИнтерОПТИК" процедуры наблюдения (Определение 13.12.2022 г.) сумма неустойки составила 1 663 918 рублей 90 копеек.

Часть указанной выше задолженности в размере 62 661 рубля 84 копеек была погашена следующим образом:

- 5 485 рублей 84 копейки - инкассовое поручение N 635991 от 07.12.2020 г.;

- 49 184 рубля - платежный ордер N 638340 от 14.12.2020 г.;

- 7 992 рубля - платежное поручение N 503919 от 13.12.2021 г.

Общая сумма задолженности ООО "ИнтерОПТИК" перед АО "ТОР" составляет 39 748 909 рублей 23 копейки, где 12 730 904 рубля 09 копеек - сумма основного долга (Решение АС г. Москвы от 10 февраля 2017 года по делу N А40-221749/2015); 19 715 540 рублей 08 копеек - сумма пени (Решение АС г. Москвы от 10 февраля 2017 года по делу N А40-221749/2015); 7 302 465 рублей 06 копеек - сумма неустойки (Решение АС г. Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-307456/19).

Учитывая изложенное, суд признал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника обоснованным.

Рассматриваемое требование предъявлено АО "ТОР" в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущим не является.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ИнтерОПТИК" судом не принимаются.

Размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, а также вступившим в законную силу судебными актами:

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года по делу N А40-221749/2015;

- Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 г. N 09АП-13269/20177-ГК;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-307456/19.

Судебные акты, вступившие в законную силу, отменены не были. Таким образом, сумма задолженности ООО "ИнтерОПТИК" доказана в полном объеме.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательств и обстоятельств, опровергающих требования АО "ТОР". Не представил контррасчет заявленных требований.

Срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов со стороны АО "ТОР" не нарушен.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сообщение о введении наблюдения было опубликовано в официальном печатном издании 14 января 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы судом не принимаются по следующим основаниям.

Неустойка в размере 27 018 005 рублей 14 копеек подтверждена представленными в материалы дела первичными документами, а также вступившим в законную силу судебными актами: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года по делу N А40-221749/2015; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 г. N 09АП-13269/20177-ГК; Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-307456/19.

При вынесении Решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года по делу N А40-221749/2015, а также Решения Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-307456/19 на основании которых требования АО "ТОР" были включены в реестр требований кредиторов, взыскиваемая неустойка уже была снижена судами.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для повторного снижения суммы неустойки в рамках ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-8734/21, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ИнтерОптик", Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова
Ж.Ц. Бальжинимаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.