Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-59894/23 по делу N А40-6167/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-6167/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года по делу N А40-6167/23, принятое судьёй Алексеевым А.Г.,

по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Винокуров А.А. по доверенности от 28.07.2022;

от ответчика: Еврохина Т.В. по доверенности от 03.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании с учетом размера задолженности по Кредитному договору N 1351878587 от 01.12.2020 на потребительские цели страховую сумму 1 393 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что судом первой инстанции неполном выяснены обстоятельства, имеющие знание для дела.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

1 декабря 2020 г. между ПАО "Промсвязьбанк" (банк) и Гавриловым Владимиром Фёдоровичем (заёмщик) был заключён кредитный договор N 1351878587, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 393 000 рублей на срок по 1 февраля 2023 г. по ставке 6,8%.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору заёмщиком и ПАО "Промсвязьбанк" заключён договор об оказании услуг от 1 декабря 2020 г. N 1351878587-СО1 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заёмщика" (далее - Договор услуг).

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Ск "Ингосстрах-Жизнь" заключено соглашение от 1 июля 2014 г. N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 о порядке заключения договоров страхования (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.1 Соглашения страховыми рисками являются:

а) инвалидность застрахованного лица (I или II группы), установленная в результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в списке, или в течение 180 дней после его окончания;

б) смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Согласно п. 1.2 Договора страхования он был заключён в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от 1 января 2018 г.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 г. заёмщик умер.

Фактическая задолженность застрахованного лица по кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом (при наличии), штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором (при наличии) (пункт 2.3).

Как следует из пункта 2.4, при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 Соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3 Соглашения.

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по Договору страхования является страхователь. В случае если сумма страховой выплаты будет больше задолженности застрахованного лица по кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью застрахованного лица по Кредитному договору будет перечислена страхователем на счёт застрахованного лица, указанный в заключённом между застрахованным лицом и страхователем договоре об оказании услуг (пункт 2.5 Соглашения).

Страховая выплата осуществляется в пользу Страхователя при условии предоставления (предъявления) страховщику письменного согласия застрахованного лица о назначении страхователя выгодоприобретателем. Надлежащим оформлением согласия застрахованного лица, в том числе, является подписание застрахованным

Банк 2 февраля 2021 г. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, к которому были приложены все доступные на тот момент документы, а также справки о сумме причитающейся страховой выплаты, а именно:

- остаток срочной задолженности - 1 393 000 рублей;

- остаток процентов за пользование кредитом - 11 657,03 рублей.

Ответчик в ответ на заявление банка направил истцу письмо с запросом следующий документов: заверенной печатью выдавшего учреждения или страхователем копии окончательного медицинского свидетельства о смерти или справки о смерти с указанием причины смерти.

Ответчиком были направлены повторные запросы документов. Причинами, препятствующими получению указанных выше сведений и документов непосредственно истцом, являются положения, закреплённые:

- в статье 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", не допускающей разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе, после смерти человека - сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении;

- в статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающие конфиденциальность персональных данных и обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом;

Из указанных норм следует, что банк не входит в установленный законом перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную, нотариальную и следственную тайну.

Родственники умершего в банк также не обращались, запрашиваемые документы не представляли.

Истцом было сообщено страховщику о наступлении страхового случая и предоставлены все документы, полученные законным путём, которые подтверждают наступление страхового случая.

Пунктом 8.8 Правил страхования предусмотрено, что страховщик для оценки страхового риска вправе потребовать от страхователя прохождения лицом, принимаемым на страхование медицинского осмотра или обследования в медицинском учреждении в целях оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда ответу Отдела ЗАГС Вилючинского городского округа Камчатского края с приложением архивной выписки записи акта о смерти, причиной смерти Гаврилова В.Ф. явился тромбоэмболия лёгочной артерии.

Факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших в течение срока страхования), подтверждается свидетельством о смерти серии 30 N 410035000517, а также медицинским свидетельством о смерти.

До заключения договора страхования застрахованным лицом было представлено заявление в пункте 2 которого заёмщик подтвердил, что на дату заключения договора страхования не является инвалидом, в отношении него не принималось врачебных решений о направлении для установления группы инвалидности, не является лицом, имеющим направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ), МСЭ не рассматривает документы на установление ему группы инвалидности, не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/ или расстройствами, не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно сосудистыми заболеваниями, не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения и/или по иной причине, не состоит на учёте в диспансерах и т.д. В пункте 3 заявления застрахованное лицо подтвердило достоверность всех сведений, указанных в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. N 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов, поскольку в материалы дела

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года по делу N А40-6167/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова