Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 17АП-9813/23 по делу N А71-8958/2023

г. Пермь

09 октября 2023 г.

Дело N А71-8958/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А71-8958/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399)

к индивидуальному предпринимателю Дзабоевой Оксане Анатольевне (ОГРН 305151424800010, ИНН 150700885586)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дзабоевой Оксане Анатольевне о взыскании 40 000 руб. компенсации, 75,60 руб. почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 18,90 руб. почтовых расходов, а также 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить, принять судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции не учел, что истец заявил о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. как за единое нарушение, хотя формально ответчиком нарушено несколько подпунктов и статей ГК РФ.

Указывает, что судом не учтена грубость нарушения, подробно приводит обстоятельства, которые подлежали учету при определении размера компенсации, а именно известность автора, образование и опыт автора, социальные сети автора, взаимодействие в профессиональной деятельности, пренебрежение возможностью легального использования результата интеллектуальной деятельности (далее - РИД), его использование в коммерческих целях, масштаб использования, осуществление переработки РИД.

Истец обращает внимание суда, что при незаконном использовании РИД автора, ответчик продал более 2600 товаров при цене за 259 рублей за 1 штуку. Таким образом, выручка с продажи данных товаров составила как минимум 673 400 рублей.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец обращает внимание на уникальность РИД, используемую технику и обработку, участие модели и визажиста в создании РИД, популярность РИД, настаивает, что заявляемый к взысканию размер компенсации был разумен и сопоставим. Суд первой инстанции был не вправе снижать по своей инициативе размер компенсации, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации ниже заявленного размера.

Апеллянт отмечает, что переработка РИД выразилась значительном кадрировании, затемнении фотографии, масштабировании изображения, нанесении графического текста и элементов оформления сайта. Кадрирование выразилось в обрезке значительной части фото сверху и снизу, в результате чего ключевой элемент композиции представлен в неполном виде. Ответчик использовал фото несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом. Следовательно, полагает, что компенсация не может быть взыскана в минимальном размере.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Котин Дмитрий Владимирович является автором фотографического произведения с изображением женской стопы.

Впервые указанное фотографическое произведение в оригинальной обработке было опубликовано автором в сети "Интернет" на Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-764204185), где в описании к произведению указана ссылка автора фотографии: Kotin.

На спорном фотографическом произведении также содержится информация об авторе - надпись "Kotin", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

В соответствии с заключенным между Котиным Д.В. (цедент) и ООО "Фортуна Технолоджис" (цессионарий) договором от 19.04.2023 N 19042023-20 произведена уступка права требования, на основании пунктов 1.1 и 1.2 которого обществу были переданы все имущественные права требования, в том числе право на взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав, возникшие из факта незаконного использования на сайте http://www.wildberries.ru/catalog/66576123/detail.aspx фотографического произведения, автором которого является цедент.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что ИП Дзабоева О.А. является фактическим владельцем интернет-ресурса "https://www.wildberries.ru/seller/55113".

Данная интернет-страница содержит следующую информацию о продавце: "LOVE&JOY" ОГРН: 305151424800010, что соответствует ОГРН ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушил исключительное право на спорное фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/66576123/detail.aspx фотографического произведения, что зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" и подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1681910342851.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием об уплате компенсации за незаконное использование фотографического произведения, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил компенсацию за нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что истец документально подтвердил факт наличия у него исключительных прав на спорное фотографическое произведение. Судом также установлен факт незаконного использования ответчиком фотографического произведения "женская стопа" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте без указания имени автора и источника заимствования. При определении размера компенсации учтено, что ответчиком допущено одно нарушение, истец не доказал факт переработки спорного произведения. Использование светокоррекции в рассматриваемом случае не является переработкой произведения, поскольку в результате таких действий новое произведение ответчиком не создано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности изображения Котину Д.В. ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Факт размещения в сети Интернет изображения, автором которого является Котин Д.В., ответчиком также не оспаривается.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого фотографического изображения, не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 309-ЭС19-15162 по делу N А60-10375/2018.

Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение участвующими в деле лицами не оспаривается.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., из которых 10 000 руб. - за воспроизведение, 10 000 руб. - за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения; 10 000 руб. - путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) 10 000 руб. - переработка спорного фотоизображения, посредством цветокррекции; добавления графических элементов и текста.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что использование результата интеллектуальной деятельности ответчиком образует одно нарушение исключительного права. Такой вывод послужил суду основанием для определения размера компенсации в 10 000 руб. как за одно нарушение.

Оспаривая судебный акт, истец указывает, что компенсация в размере 40 000 руб. была заявлена как за единое нарушение, при этом приводит обоснование такого размера.

Доводы апеллянта о том, что при рассмотрении дела по существу истец указал, что взыскивает компенсацию в размере 40 000 рублей, как за единое нарушение, хоть формально ответчиком нарушено несколько подпунктов и статьей ГК РФ, противоречат материалам дела. На странице 7 дополнений к апелляционной жалобе истец ссылается на направленные в дело дополнения от 16.06.2023, в которых он якобы прямо указал на то, что взыскивает компенсацию за единое нарушение. Между тем, каких-либо документов с момента подачи иска до принятия судом первой инстанции решения по делу (резолютивной части) истец в настоящем судебном деле не направлял.

Проверяя выводы оспариваемого судебного акта относительно количества допущенных нарушений, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Пункт 56 Постановления N 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами (Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4).

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Такие обнаруженные автором действия ответчика как воспроизведение фотографии, доведение до всеобщего сведения, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления страницы.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети интернет, доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения, признаются судом апелляционной инстанции одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами оспариваемого судебного акта относительно квалификации действий ответчика по переработке фотографии.

В пункте 87 Постановления N 10 разъяснено, что под переработкой произведения понимается создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Апелляционный суд, изучив скриншот страницы ответчика с сайта Wildberries, приходит к выводу, что ответчик совершил действия по переработке спорного фотографического произведения.

В соответствии с пунктом 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Любое изменение оригинального фотографического произведения нарушает целостность его восприятия, оценку композиции, искажает объем передаваемой фотографическим произведением информации.

Кадрирование фото искажает творческий замысел автора, поскольку при создании произведения автором делается акцент на том, что, по его мнению, является важным, главным, интересным, требующим внимания.

Поэтому переработка в виде кадрирования (изменения границ) фотографического произведения является вмешательством в творческий замысел автора, происходит несанкционированная переоценка объекта съемки, наполнение иными характеристиками, отличными от характеристики, заданной автором.

Изменение границ фотографического произведения изменяет объем информации, которую намеревался передать автор, создав свое произведение именно в том виде, в котором оно было оформлено. Поэтому изменение границ снимка является процессом создания нового фотографического произведения с совершенно иными характеристиками (как цифровыми: разрешение, объем файла, время создания), так и творческими, которые непосредственно влияют на восприятие.

В рассматриваемом случае произведена переработка фотографического изображения путем обрезки и последующего соединения половины изображения обработанной ступни и половины необработанной ступни; наложения получившегося изображения на розовый фон, с добавлением словестных элементов "до" и "после", а также добавления изображения пемзы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства переработки фотографического изображения, является ошибочным.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по переработке, воспроизведению спорного фотоизображения в сети интернет и доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения признается судом апелляционной инстанции одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

В отношении требования истца о взыскании компенсации за использование фотографического произведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), апелляционный суд отмечает, что такой вид компенсации предусмотрен только за нарушения исключительных прав на товарный знак, что является основанием для отказа в удовлетворении такого требования.

Истец настаивает на обоснованности заявленной компенсации в размере 40 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец привел следующие доводы: известность автора, опыт работы, социальные сети автора, взаимодействие в профессиональной деятельности, пренебрежение возможностью легального использования РИД, использование РИД в коммерческих целях, масштаб использования РИД, осуществление переработки РИД, уникальность РИД, используемая техника и обработка, участие модели и визажиста в создании РИД, популярность РИД.

Определяя к взысканию компенсацию в размере 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из признания наличия в действиях ответчика одной экономической цели, которые образуют одно нарушение исключительного права. Следовательно, суд первой инстанции фактически не снижал заявленный размер компенсации, а определил его в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований истца и учётом пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации определен судом первой инстанции верно, надлежащим образом обоснован. В апелляционной жалобе истцом не приведено убедительных доводов, позволяющих сделать вывод о том, что компенсация подлежала определению в ином размере.

Действия истца по увеличению суммы компенсации путем разделения требований не могут быть признаны обоснованными.

Ссылки истца на известность автора, опыт работы, социальные сети автора, взаимодействие в профессиональной деятельности, уникальность РИД, используемую технику и обработку, участие модели и визажиста в создании РИД, популярность РИД, в целом характеризуют деятельность автора, однако с достоверностью не свидетельствуют о соразмерности компенсации в отсутствие доказательств причинения действиями ответчика истцу убытков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Судебные расходы распределены судом верно.

Несмотря на неправильный вывод суда относительно допущенного нарушения по переработке фотографического произведения, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А71-8958/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких