Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 07АП-7415/23 по делу N А45-13730/2023

город Томск

9 октября 2023 г.

Дело N А45-13730/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7415/2023) общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" на решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13730/2023 (судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (630003, Новосибирская область, город Новосибирск, Владимировская ул., д. 24/4, ОГРН 1175476132083, ИНН 5402039568) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (634021, Томская область, город Томск, пр-кт Фрунзе, д.170а, ОГРН 1087017002533, ИНН 7017203428) об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ткаченко Е.А. (паспорт, доверенность N 1 от 09.01.2023),

от ответчика - Коваленко Е.Р. (паспорт, доверенность N 133 от 09.01.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (далее - ООО "ТСП-Сиб", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск", компания, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами в части ответственности в случае неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг по транспортировке газа.

Решением от 21.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не учел, что обе стороны являются организациями, обеспечивающими предоставление услуг населению по ресурсоснабжению, что обуславливает ограничения свободы их поведения в процессе урегулирования разногласий; суд неверно квалифицировал существо заявленных требований; протокол согласования разногласий истцом не подписан, не принят, возражения истца в части несогласованности условий, не отпали, условия договора с 01.01.2023 не конкретизированы судом первой инстанции, спор по существу не разрешён, разногласия не урегулированы; суд не установил, в какой именно редакции договор действует в настоящее время.

Компания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилась, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2020 между компанией (ГРО) и обществом (заказчик) заключен договор N Н1-21/1464 транспортировки природного газа (далее - договор), согласно условиям которого ГРО обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия определен до 31.12.2022.

01.11.2022 ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение N 4, согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2027. Помимо условия о пролонгации договора, дополнительное соглашение включало условия о перечне объектов газоснабжения, способах определения объема потребленного газа и иные условия, необходимость включения которых в договор была связана со вступлением в силу Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.11.2021 N 1901.

Дополнительное соглашение N 4 было возвращено истцом в адрес ответчика с протоколом разногласий от 21.02.2023.

В соответствии с протоколом разногласий, истец в полном объеме принял все условия дополнительного соглашения N 4 от 01.11.2022 и предложил дополнить текст дополнительного соглашения пункт 3.10, который бы изменил ранее согласованный сторонами порядок исчисления неустойки в случае нарушения истцом сроков оплаты услуг по транспортировке газа.

В ответ ГРО направила истцу протокол согласования разногласий с предложением принять дополнительное соглашение N 4 от 01.11.2022 к договору в первоначально предложенной редакции и отсутствии оснований для пересмотра действующей редакции пункт 7.2 договора.

Ссылаясь на то, что при таких обстоятельствах имеются основания для урегулирования разногласий по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выразил несогласия с положениями направленного ответчиком дополнительного соглашения N 4 от 01.11.2022 относительно срока действия договора, а также не предложил расторгнуть договор; существовавшие на момент заключения договора обстоятельства, не изменились; в материалах дела имеется экземпляр договора, подписанный обеими сторонами; факт подписания договора не оспаривается истцом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (статья 445 ГК РФ).

Анализ заявленных требований общества позволяет прийти к выводу о том, что истец не выразил несогласия с положениями направленного ответчиком дополнительного соглашения N 4 от 01.11.2022 относительно срока действия договора, а также не предложил расторгнуть договор, что опосредует его продление на условиях, ранее согласованных сторонами.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа).

В силу пунктов 8 - 11 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферта), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Проект спорного договора, подписанный ООО "Газпром газораспределение Томск", направлен в установленном законом порядке в адрес ООО "ТСП-Сиб", истец подписал договор и возвратил его газораспределительной организации значительно позднее, чем это установлено пунктом 11 Правил поставки газа (в материалах дела имеется экземпляр договора, подписанный обеими сторонами (т.1, л.д. 10-23).

При заключении договора возражений относительно условий о неустойке обществом не заявлено, обратного истцом не доказано.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто то, что общество с момента заключения договора продолжало пользоваться услугами ГРО по его транспортировке на прежних условиях договора.

Кроме того, факт заключения договора в редакции проекта, направленного газораспределительной организацией в адрес потребителя, установлен вступившими в законную силу судебными актами между теми же сторонами спора по взысканию основной задолженности и неустойки по спорному договору в рамках дел N А45-20673/2021, А45-25901/2022, А45-15749/2022.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно намерений истца внести изменения в действующий договор, что предопределяет применение соответствующих норм гражданского законодательства относительно существенности изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно квалифицировал существо заявленных требований, как изменения в действующий договор, принимая во внимание фактическое исполнение договора (общество с момента заключения договора продолжало пользоваться услугами ГРО по его транспортировке на прежних условиях договора), заключение дополнительных соглашений, условия дополнительного соглашения N 4 от 01.11.2022, согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2027, протокол разногласий, в котором истец предлагает только дополнить текст дополнительного соглашения пунктом 3.10, касающимся порядка исчисления неустойки в случае нарушения истцом сроков оплаты услуг по транспортировке газа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает противоречивое поведение истца.

Так в апелляционной жалобе истец указывает, что условия договора с 01.01.2023 не конкретизированы судом первой инстанции, спор по существу не разрешен, разногласия при заключении (а не при изменении) договора не урегулированы, суд первой инстанции сформировал правовую неопределенность в части срока действия договора на новый период, ответственности, иных условий договора.

Между тем, обращаясь в суд с иском, истец просил урегулировать разногласия, возникшие между сторонами только в части ответственности ООО "ТСП-Сиб" в случае неисполнения последним обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа, принять условия в части ответственности ООО "ТСП-Сиб" в редакции протокола разногласий от 21.02.2023 к дополнительному соглашению от 01.11.2022 к договору транспортировки природного газа N н1-21/1464 от 11.11.2020.

Соответственно, истцом факт действия договора от 11.11.2020 не оспаривался, подтверждался; разногласия у сторон возникли только по пункту 7.2. договора в части ответственности истца, разногласий относительно иных условий договора, в том числе по сроку его действия (продления), не имелось.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доказательств существенных изменений обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание характерные особенности спорных правоотношений сторон, положение пункта 2 статьи 446 ГК РФ, учитывая, что спорное дополнительное соглашение (N 4 от 01.11.2022) не является новым договором, а по существу требования истца направлены на изменение действующего договора, недоказанность существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения условий договора, что опосредовало обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку правовых оснований для изменения в договор N Н1-21/1464 транспортировки природного газа от 11.11.2020 в части ответственности ООО "ТСП-Сиб" (пункт 7.2. договора), которые изложены в протоколе разногласий от 21.02.2023, не имеется, апелляционный суд констатирует факт действия договора N Н1-21/1464 транспортировки природного газа от 11.11.202, заключенного между ООО "Газпром газораспределение Томск" и ООО "ТСП-Сиб", в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.11.2022.

Спор по существу разрешен, разногласия урегулированы, правовая неопределенность отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13730/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (ОГРН 1175476132083, ИНН 5402039568) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева