Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-65116/23 по делу N А40-51189/2023

9 октября 2023 г.

дело N А40-51189/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 г. (резолютивная часть от 10.07.2023 г.) по делу N А40-51189/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН: 1037739019438) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышов А.Н. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Горбунова С.Р. по доверенности от 18.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 1 332 264 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.07.2023 г., изготовленным в полном объеме 04.08.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт на завершение строительно-монтажных работ по объекту: "Обустройство 7-ой военной базы".

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 57 577 702 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2020 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.01.2021 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, руководствуясь п.п. 18.3, 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, с генподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 332 264 руб. 56 коп., а именно:

- за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" в размере 636 233 руб. 61 коп.

- за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту в размере 696 030 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что строительство жилых домов п. 50.20,50.21, п. 50.22, п. 50.23 генподрядчиком завершено досрочно - в адрес направлено уведомление от 31.08.2020 г. N 38/11876 о готовности их к передаче заказчику с последующим заселением.

Распоряжения на ввод законченных строительством объектов объединенной военной базы МО РФ "6 этап, 16 квартирной 2-х этажный жилой дом типа "Радуга" п. 50.20,50.21, п. 50.22, п. 50.23" в эксплуатацию подписано приемочной комиссией 26.11.2020 г.

В соответствии с п. 1.1.23 контракта, результатом работ по контракту является объект, полностью готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании чего подписаны акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) - Акт 13082/2 (3 этап) от 29.12.2020 г.; Акт 13082/2 (4 этап) от 29.12.2020 г.; Акт 13082/2 (5 этап) от 29.12.2020 г.; Акт 13082/2 (6 этап) от 29.12.2020.

В адрес заказчика направлен для подписания итоговый акт приемки выполненных работ по объекту (письмо от 16.11.2021 г. N 38/15897).

Таким образом, строительно-монтажные работы генподрядчиком выполнены в установленный контрактом срок, нарушения сроков выполнения работ со стороны генподрядчика отсутствуют.

Также к подрядчику не подлежит применению неустойка по п. 18.3. Контракта в силу того, что подписание Итогового акта приемки выполненных работ не является собственно работой, выполнение которой является предметом Госконтракта, а является требованием к порядку документального оформления сдачи-приемки результата выполнения работ, поэтому неподписание Итогового акта само по себе гражданских прав и законных интересов заказчика не нарушает.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 г. (резолютивная часть от 10.07.2023 г.) по делу N А40-51189/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк