Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 02АП-6539/23 по делу N А31-12112/2022

г. Киров

09 октября 2023 г.

Дело N А31-12112/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С. (до перерыва), Савельевой А.Г. (после перерыва),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя УФССП России по Костромской области Алексеевой Я.Н, действующей на основании доверенности от 09.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2023 по делу N А31-12112/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго Сети"

(ИНН 4403006394, ОГРН 1154433000260)

к отделу судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания", публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Костромаэнерго", начальник - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области,

о признании незаконными постановлений, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго Сети" (далее - заявитель, ООО "Промэнерго Сети") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Белоусовой А.В. о признании:

- недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера N 44009/22/89619 от 13.07.2022, N 44009/22/89618 от 13.07.2022, N 44009/22/29256 от 04.04.2022, N 44009/22/89620 от 13.07.2022;

- незаконным бездействия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Белоусовой А.В., выраженного в непроведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Промэнерго Сети" при вынесении постановления от 14.10.2022 N 44009/22/138265 об обращении взыскания на договор от 04.03.2016 N 246 (2016) оказания услуг по передаче электрической энергии;

- об обязании внесения в пункт 1 постановления от 14.10.2022 N 44009/22/138265 об обращении взыскания на договор от 04.03.2016 N 246 (2016) оказания услуг по передаче электрической энергии изменений в части установления размера взыскания в процентном выражении с учетом анализа предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Промэнерго Сети".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания", публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Костромаэнерго", начальник - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, принять по делу новый судебный акт.

Управление в апелляционной жалобе указало, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после истечения срока на добровольное исполнение, следовательно, они не нарушают установленный законом порядок взыскания исполнительского сбора, а также права и законные интересы заявителя. Кроме того в жалобе указано, что постановлениями от 01.06.2023 оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора отменены.

Конкурсный управляющий ООО "Промэнерго Сети" в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности решения суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 02 октября 2023 года.

В судебном заседании представитель Управления поддержал занятую по делу правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "Промэнерго Сети" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство от 17.11.2021 N 1396/22/44009-СД в отношении ООО "Промэнерго Сети" на общую сумму 333 635 159, 80 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что между ООО "Промэнерго Сети" и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" заключен договор от 04.03.2016 N 246 (2016) на оказание услуг по передаче электрической энергии.

14.10.2022 судебным приставом вынесено постановление N 44009/22/138265 об обращении взыскания на договор от 04.03.2016 N 246 (2016) оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 90% (т.1 л.д.12).

Также ОСП по Галичскому району в отношении ООО "Промэнерго Сети" вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе:

- N 44009/22/89619 от 13.07.2022 по исполнительному производству N 20218/22/44009-ИП;

- N 44009/22/89618 от 13.07.2022 по исполнительному производству N 11856/22/44009-ИП;

- N 44009/22/29256 от 04.04.2022 по исполнительному производству N 6543/22/44009-ИП;

- N 44009/22/89620 от 13.07.2022 по исполнительному производству N 23122/22/44009-ИП.

По мнению заявителя, судебный пристав исполнитель, установив в постановлении от 14.10.2022 N 44009/22/138265 об обращении взыскания на договор от 04.03.2016 N 246 (2016) оказания услуг по передаче электрической энергии размер взыскания - 90 % поступлений по договору, не проанализировал реальное хозяйственное и финансовое положение должника. Указанный договор является единственным основным источником дохода ООО "Промэнерго Сети". Обращение взыскания на право требования по данному договору в размере 90% нарушает баланс интересов взыскателей и должника в рамках сводного исполнительного производства.

ООО "Промэнерго Сети" просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области Белоусовой А.В., выразившегося в непроведении анализа финансово-хозяйственной деятельности общества при вынесении постановления от 14.10.2022 N 44009/22/138265 об обращении взыскания на договор от 04.03.2016 N 246 (2016) оказания услуг по передаче электрической энергии и обязать внести в пункт 1 указанного постановления изменения в части установления размера взыскания в процентном выражении с учетом анализа предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Промэнерго Сети".

Также заявитель просит суд признать недействительными вышеприведенные постановления о взыскании исполнительского сбора, как вынесенные в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 13.07.2022 N 44009/22/89619, от 13.07.2022 N 44009/22/89618, от 04.04.2022 N 44009/22/29256, от 13.07.2022 N 44009/22/89620 признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Из апелляционной жалобы следует, что Управлением обжалуется решение суда только в части удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением от 15.06.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ООО "Промэнерго Сети" исполнительное производство N 20218/22/44009-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 713 958,51 руб. в пользу ПАО "Костромская сбытовая компания".

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с даты получения постановления.

Поскольку в установленный пятидневный срок требования исполнительного листа должником исполнены не были, 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 44009/22/89619 о взыскании исполнительского сбора в размере 329 977,09 рублей (т.2 л.д. 42-45).

Постановлением от 04.07.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ООО "Промэнерго Сети" исполнительное производство N 23122/22/44009-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере 204 810,07 руб. в пользу УФНС по Костромской области.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с даты получения постановления.

В установленный пятидневный срок требования исполнительного листа должником исполнены не были, в связи с чем, 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 44009/22/89620 о взыскании исполнительского сбора в размере 14 336,70 рублей (т.2 л.д. 46-50).

Постановлением от 17.03.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ООО "Промэнерго Сети" исполнительное производство N 6543/22/44009-ИП, предмет исполнения: иные взыскания в размере 5 433 385,53 рублей в пользу ПАО ФСЕ ЕЭС.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с даты получения постановления.

Поскольку в установленный пятидневный срок требования исполнительного листа должником исполнены не были, 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 44009/22/29256 о взыскании исполнительского сбора в размере 380 336,98 рублей (т.2 л.д. 51-55).

Постановлением от 18.04.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ООО "Промэнерго Сети" исполнительное производство N 11856/22/44009-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 3 000 рублей в пользу УФНС России по г.Москве.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с даты получения постановления.

В установленный пятидневный срок требования исполнительного листа должником не исполнены, 17.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 44009/22/89618 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (т.2 л.д. 56-60).

При вынесении обжалуемого решения, удовлетворяя требования Общества о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд учел следующее правовое регулирование.

В статье 40 Закона N 229-ФЗ установлены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично. Так, на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Указанные нормы имеют императивный характер, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в банк (иную кредитную организацию).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 N 497 ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В пункте 2 Постановления N 497 перечислены должники, на которых указанный мораторий не распространяется.

Общество к перечню должников, установленному в пункте 2 Постановления N 497, не относится. Отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, Общество не заявляло (доказательств обратного в деле нет (часть 5 статьи 200 АПК РФ)). Имущественные требования по взысканию задолженности третьего лица (взыскателя) возникли до введения моратория.

Следует отметить, что на день введения моратория в отношении ООО "Промэнерго Сети" не было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем в данном случае правила о моратории на возбуждение дел о банкротстве подлежали применению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что на Общество распространяется введенный Постановлением N 497 мораторий. Оснований для применения мер принудительного исполнения в период действия моратория и, соответственно, вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера N 44009/22/89619 от 13.07.2022, N 44009/22/89618 от 13.07.2022, N 44009/22/29256 от 04.04.2022, N 44009/22/89620 от 13.07.2022 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки доводу Управления, то обстоятельство, что 01.06.2023, 02.06.2023 ответчиком вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора правового значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2023 по делу N А31-12112/2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (статья 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2023 по делу N А31-12112/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина