Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 20АП-5200/23 по делу N А09-10661/2021

г. Тула

09 октября 2023 г.

Дело N А09-10661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Грошева И.П., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от компании ТИ Джей Эс Трейдинг Лимитед - Беловой К.В. (паспорт, диплом, доверенность от 01.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Логистик" - Телегина О.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 15.11.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Маркет" - Могаляс Т.Ю. (паспорт, диплом, доверенность от 01.11.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Интертекс" - Мережко В.Е. (паспорт, диплом, доверенность от 06.12.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании ТИ Джей Эс Трейдинг Лимитед на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2023 по делу N А09-10661/2021 (судья Прокопенко Е.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Логистик", г.Брянск, ИНН 3254513996, к ТИ Джей Эс Трейдинг Лимитед (TJS Trading Limited), регистрационный номер компании 9877060, Принтинг Хаус 66 Лоуэр Роуд, Харроу, Великобритания, HA20DH, о признании незаконным отказа от исполнения обязательств, взыскании 28 204 332 руб. 57 коп.,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Интертекс", г.Москва, 2) общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Маркет", г.Москва, заинтересованные лица: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, г.Москва; 2) Федеральная налоговая служба Российской Федерации, г.Москва; 3) Управление ФНС России по Брянской области, г.Брянск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Логистик" (далее - ООО "Сигма-Логистика") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к частной акционерной компании с ограниченной ответственностью Ти Джей Эс Трейдинг лимитед (TJS Trading limited) (Принтинг хаус 66 Лоуэр роуд Харроу, Великобритания HA30DH, регистрационный номер 9877060, далее - Ти Джей Эс Трейдинг лимитед), в которых просит суд:

признать незаконным отказ компании Ти Джей Эс Трейдинг лимитед от исполнения обязательств по поставкам товаров в объёмах, согласованных в Спецификациях от 30.05.2021 N 12 и от 27.08.2021 N 13 к договору от 20.05.2019 N SRL-20/2019,

взыскать с компании Ти Джей Эс Трейдинг лимитед в пользу ООО "Сигма-Логистик" неустойку за просрочку поставки товара по спецификации от 30.05.2021 N 12 в размере 60 228,17 Евро;

взыскать с компании Ти Джей Эс Трейдинг лимитед в пользу ООО "Сигма-Логистик" неустойку за просрочку поставки товара по спецификации от 27.08.2021 N 13 в размере 69 348,57 Евро;

взыскать с компании Ти Джей Эс Трейдинг лимитед в пользу ООО "Сигма-Логистик" начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты в сумме 5 097,38 Евро;

взыскать с компании Ти Джей Эс Трейдинг лимитед в пользу ООО "Сигма-Логистик" ущерб, причинённый неисполнением компанией Ти Джей Эс Трейдинг лимитед обязательств по поставке товаров, согласованных в спецификациях от 30.05.2021 N 12 и от 27.08.2021 N 13 в размере, эквивалентном 9 845 122,44 рублям по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа (т. 5 л.д. 7-9, 10).

Определением от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Интертекс" (далее - ООО "Интертекс") и общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Маркет" (далее - ООО "Альянс-Маркет).

Определением от 12.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (109028, г.Москва, Россия, ОГРН 1037700177195, ИНН 7708208337, далее - МРУ Росфинмониторинга по ЦФО), Федеральная налоговая служба Российской Федерации (127381, г.Москва, Россия, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, далее - ФНС России) и Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области (241037, г.Брянск Брянской области, Россия, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478, далее - УФНС России по Брянской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2023 исковые требования ООО "Сигма-Логистик" удовлетворены частично. Признан незаконным отказ компании ТИ Джей Эс Трейдинг Лимитед (TJS Trading Limited), регистрационный номер компании 9877060, от исполнения обязательств в рамках поставок по спецификации N 12 от 30.05.2021 и спецификации N 13 от 27.08.2021 к договору N SRL-20/2019 от 20.05.2019. С компании ТИ Джей Эс Трейдинг Лимитед (TJS Trading Limited), регистрационный номер компании 9877060 в пользу ООО "Сигма-Логистик" взыскано 134 674 евро 12 евроцентов, в том числе 129 576 евро 74 евроцентов неустойки и 5 097 евро 38 евроцентов процентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 623 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2023, ТИ Джей Эс Трейдинг Лимитед обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требования истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, неправильно применил положения статьи 523 ГК РФ. Полагает, что неоднократность нарушения ООО "Сигма-Логистик" обязанности по оплате товаров, поставляемых по спецификациям N N 1, 2, 5В, 7, 8, 9, 11, 12 по договору поставки N SRL-20/2019 от 20.05.2019, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору соответствует положениям статьи 523 ГК РФ. Ссылается на то, что на дату отправки уведомления об отказе от исполнения договора (07.10.2021), истец уже имел просрочку (4 дня) по предоплате по Спецификации N13 в размере 199 278,40 Евро. Считает, что вывод суда о злоупотреблении правом со стороны ответчика является необоснованным, сделанным без учета имеющихся в материалах дела доказательств. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что согласно условиям договора поставки, заключённого между истцом и ответчиком, договор действует до 31.12.2021 и продлевается на неопределённый срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. В связи с указанным оснований требовать заключения соглашения о продлении действия контракта не имелось ни у истца, ни у Банка. Отмечает, что неправильное оформление платежных поручений со стороны истца уже являлось и ранее причиной отказа банка в проведении платежей, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской между истцом и ответчиком. Считает, что суд области не учел, что оплата товара на условиях, предусмотренных договором поставки, не произведена. Товар покупателем не оплачен. Полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не направлялось уведомление о готовности отгрузки товара, поскольку, по мнению суда, счет (инвойс) не является подтверждением готовности продавца к отгрузке товаров (стр. 10 решения), так как из пункта 3.3 договора следует, что оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем на условиях 50% предоплаты в Евро банковским переводом на счет, указываемый продавцом в проформе-инвойсе в течение 10 (десять) календарных дней; окончательная оплата стоимости произведенного Товара осуществляется Покупателем не позднее 10 (десяти календарных дней) с даты счета (инвойса) подтверждающего готовность товара к отгрузке.

Представитель компании ТИ Джей Эс Трейдинг Лимитед в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Сигма-Логистик" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Альянс-Маркет" представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Интертекс" представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Управление ФНС России по г. Брянску ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2019 между компанией Ти Джей Эс Трейдинг лимитед (продавец) и ООО "Сигма-Логистик" (покупатель) заключен договор N SLR-20/2019 (далее - договор), по условиям которого продавец продаёт, а покупатель приобретает у продавца для дальнейшей продажи на территориях Российской Федерации и Белоруссии продукцию, ассортимент, наименование, цена и описание которой приводятся в генеральной спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного контракта.

Продажа товара осуществляется партиями по согласованным сторонами спецификациям, с указанием наименования, количества и стоимости товара.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2021 и может быть продлён по взаимному согласию сторон (пункты 1.1-1.2, договора, т. 1 л.д. 29-43, т. 2 л.д. 85-86).

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора стороны определили валюту цены - Евро. Общая сумма договора составляет 12 000 000 (двенадцать) миллионов Евро.

Цена товара приведена в Генеральной спецификации на условиях EXW-Karl-Ferdinand-Braun-Str.16, 21423 Winsen (Luhe), Germany (в соответствии с правилами заключения договоров купли-продажи "Инкотермс 2010").

Покупатель осуществляет закупку исключительно готовых к использованию потребителем Товаров. Покупатель обязуется осуществить заказ товаров у продавца на 110 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки, продавец обязан предоставить товар к отгрузке не позднее 140 дней с момента предоплаты товара покупателем.

Заказ на поставку продукции от покупателя осуществляется посредством электронной почты (с адреса покупателя gammaimport@mdmil.ru на адрес продавца direct@tjstrading.co.uk) до 7 числа текущего месяца размещаемого заказа и является официальной офертой, которую продавец обязуется рассмотреть и акцептовать к исполнению в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента её получения посредством подтверждения по электронной почте.

Оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем на условиях 50 % предоплаты в Евро банковским переводом на счёт, указываемый продавцом в проформе-инвойсе в течении 10 (десять) календарных дней.

Продавец размещает заказ на производство после поступления предоплаты на банковский счёт продавца.

В случае невыполнения сроков предоплаты продавец не несёт ответственности за изменение сроков производства указанных в проформе инвойс. Продавец имеет право аннулировать проформу инвойс при задержке предоплаты более 30 календарных дней. Окончательная оплата стоимости произведённого товара осуществляется покупателем не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты счёта (инвойса), подтверждающего готовность товара к отгрузке.

Заказ считается исполненным, если продавец поставил покупателю не менее 80 % или не более 120 % от объёма товаров, указанных в заказе покупателя.

В случае если в оговоренные сторонами сроки и при условии акцепта продавцом заказа покупателя, продавец не поставит, просрочит поставку товара, то продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости заказанного товара по подписанной сторонами спецификации, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара (пункты 3.1-3.3, 3.7 договора).

Обе стороны имеют полное право незамедлительно расторгнуть контракт, в том числе в случае повторного неисполнения другой стороной полностью или частично своих обязательств. В данном случае договор будет считаться расторгнутым в течение 45 дневного срока с даты получения стороной-нарушителем письменного уведомления посредством заказного письма.

Контракт составлен на русском и английском языке. Подразумевается, что обе версии имеют одинаковый смысл, однако, в случае разночтений, русский вариант является превалирующим.

В случае завершения контракта продавец соглашается выполнить заказы товаров, уже размещённые покупателем, а покупатель соглашается оплатить количество заказанных товаров (пункты 3.1-3.3, 3.7, 9.7, 11.1, 11.1.2, 12.1 договора).

27.05.2021 Ти Джей Эс Трейдинг лимитед письмом б/н направило в адрес ООО "Сигма-Логистик" уведомление о расторжении договора (termination notice) от 20.05.2019 N SRL-20/2019, содержащее указание на возможность принятия от ООО "Сигма-Логистик" разового заказа в количестве, необходимом для нужд истца на 2021 год.

Условия разового заказа - подписание спецификации в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с 27.05.2021, 100 % предоплата (т. 1 л.д. 21-22).

27.05.2021 ООО "Сигма-Логистик" направило в адрес Ти Джей Эс Трейдинг лимитед письмо, содержащее предложение выполнить годовой план на 2021 год на условиях, предусмотренных договором от 20.05.2019 N SRL-20/2019 (т. 1 л.д. 23).

30.05.2021 и 27.08.2021 между Ти Джей Эс Трейдинг лимитед и ООО "Сигма-Логистик" согласованы спецификации N 12 и N 13 на поставку продукции по договору от 20.05.2019 N SRL-20/2019 согласно прилагаемого перечня общей стоимостью в 797 113,58 Евро.

Согласно условиям поставки, оговоренным в спецификациях, оплата товара производится покупателем 4 (четырьмя) платежами, первый из которых составляет - 199 278,40 Евро не позднее 04.09.2021. Срок отгрузки товара 49-50 недель (06-19 декабря 2021) (т. 1 л.д. 44, 45-47).

Поручениями на перевод иностранной валюты от 02.06.2021 N 10, от 01.09.2021 N24 и от 07.10.2021 N 27 ООО "Сигма-Логистик" перечислило на счёт Ти Джей Эс Трейдинг лимитед в качестве предоплаты поставляемого товара по спецификациям N 12 и N 13 - 301 140,87, 199 278,40 и 100 000 Евро соответственно (т. 1 л.д. 48-49,50-53, 54-55, 56-59, 60-61, 62-66).

23.09.2019 между ООО "Сигма-Логистик" (продавец) и ООО "Интертекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 03/09-19, по условиям которого продавец обязался предать в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплатить продавцу и принять продукцию - специализированный продукт детского диетического (лечебного) питания, производства "Hero Espana S.A." согласно заявкам покупателя (приложение N 1) и в соответствии со спецификациями (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется партиями, согласно заявкам покупателя, наименование ассортимент, количество, цена единицы и общая стоимость товара, условия оплаты и доставки товара, согласовываются обеими сторонами и указываются в спецификациях, составляемых и подписываемых сторонами отдельно на каждую партию поставляемого товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021. Срок договора автоматически продлевается на неопределённый срок, если ни одна сторона не уведомит другую сторону о расторжении договора, направив письменное уведомление за один месяц до окончания действия договора (пункты 1.1-1.2, 9.1 договора, т. 2 л.д. 113-117).

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 договора оплата покупателем продукции поставляемой по договору, осуществляется по безналичному расчёту в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счёта в соответствии с законодательством РФ путём полной предварительной оплаты выставленного счёта, если иные условия и срок оплаты не согласованы сторонами и не указаны в спецификации на данную партию товара.

Продавец производит отгрузку продукции в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения подписанного покупателем счёта и спецификации, если иные условия отгрузки и не согласованы сторонами и не указаны в спецификации на данную партию товара, но не ранее получения полной оплаты от покупателя.

В случае отказа и/или задержки в отпуске предварительно оплаченной продукции продавцом, покупатель вправе требовать от продавца уплаты пени в размере 1 % от стоимости отгруженной партии товара за каждый день просрочки поставки, но не более 15 % от цены товара, срок оплаты которого нарушен; представил акты сверок взаимных расчётов по договору (пункт 3.4 договора).

01.06.2021 между ООО "Сигма-Логистик" и ООО "Интертекс" согласована спецификация N 15 к договору купли-продажи о поставке товаров согласно прилагаемого ассортимента на общую сумму в 47 838 639 руб. 74 коп. с условием внесения предоплаты в 45 % и оплате 55 % после получения счёта продавца но не позднее 25.10.2021 (т.2 л.д.117).

02.06.2021 ООО "Интертекс" письмом б/н предложило ООО "Сигма-Логистик" принять в счёт предоплаты по спецификации от 01.06.2021 N 15, 21 527 387 руб. 88 коп. из 22 366 074 руб. 02 коп. долга последнего перед покупателем (т. 2 л.д. 118, 119-131).

07.10.2019 между ООО "Сигма-Логистик" (продавец) и ООО "Альянс-Маркет" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 03/09-19, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплатить продавцу и принять продукцию - специализированный продукт детского диетического (лечебного) питания, производства "Hero Espana S.A." согласно заявкам покупателя (приложение N 1) и в соответствии со спецификациями (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется партиями, согласно заявкам покупателя, наименование ассортимент, количество, цена единицы и общая стоимость товара, условия оплаты и доставки товара, согласовываются обеими сторонами и указываются в спецификациях, составляемых и подписываемых сторонами отдельно на каждую партию поставляемого товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021. Срок договора автоматически продлевается на неопределённый срок, если ни одна сторона не уведомит другую сторону о расторжении договора, направив письменное уведомление за один месяц до окончания действия договора (пункты 1.1-1.2, 9.1 договора, т. 2 л.д. 132-135).

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 договора оплата покупателем продукции поставляемой по договору, осуществляется по безналичному расчёту в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счёта в соответствии с законодательством РФ путём полной предварительной оплаты выставленного счёта, если иные условия и срок оплаты не согласованы сторонами и не указаны в спецификации на данную партию товара.

Продавец производит отгрузку продукции в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения подписанного покупателем счёта и спецификации, если иные условия отгрузки и не согласованы сторонами и не указаны в спецификации на данную партию товара, но не ранее получения полной оплаты от покупателя.

В случае отказа и/или задержки в отпуске предварительно оплаченной продукции продавцом, покупатель вправе требовать от продавца уплаты пени в размере 1 % от стоимости отгруженной партии товара за каждый день просрочки поставки, но не более 15 % от цены товара, срок оплаты которого нарушен; представил акты сверок взаимных расчётов по договору (пункт 3.4 договора).

01.06.2021 между ООО "Сигма-Логистик" и ООО "Альянс-Маркет" согласована спецификация N 15 к договору купли-продажи от 07.10.2019 N 07/09-19 о поставке товаров согласно прилагаемого ассортимента общей стоимостью в 16 557 387 руб. 84 коп., на условиях предоплаты в 25 %, и оплате 75 % после получения счёта продавца, но не позднее 25.10.2021 (т. 2 л.д. 136).

12.10.2021 ООО "Альянс-Маркет" письмом б/н предложило ООО "Сигма-Логистик" принять в счёт предоплаты по спецификации от 01.06.2021 N 15, 4 839 983 руб., из задолженности последнего перед покупателем (т. 2 л.д. 118, 138-140).

07.10.2021 Ти Джей Эс Трейдинг лимитед направило в адрес ООО "Сигма-Логистик" уведомление об отказе от исполнения договора от 20.05.2019 N SRL-20/2019 (т.1 л.д.24-23).

11.11.2021 ООО "Сигма-Логистик" направило в адрес Ти Джей Эс Трейдинг лимитед досудебную претензию, содержащую требование об исполнении договорных обязательств, уплате неустойки по договору от 20.05.2019 N SRL-20/2019, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договорных обязательств (т. 1 л.д. 15-20).

В период с 14.06.2022 по 23.06.2022 ООО "Сигма-Логистик" по платёжным поручениями от 13.06.2022 N 131, от 23.06.2022 N 135, от 16.06.2022 N 134 и от 14.06.2022 N 133 перечислило ООО "Интертекс" и ООО "Альянс-Маркет" 9 659 404 руб. 13 коп., указав в качестве назначения платежа - оплата пени за просрочки платежей по договорам купли-продажи от 23.09.2019 N 03/09-19 и 23.09.2019 N 07/09-19 (т. 4 л.д. 103-106).

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Сигма-Логистик" с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), основания для установления компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, закреплены в главе 32 АПК РФ.

В части 2 статьи 247 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции.

В силу пункта 8 Постановления N 23 под исполнимым пророгационным соглашением понимается соглашение, на основании которого возможно установить истинное намерение (действительную волю) сторон в отношении компетенции арбитражного суда Российской Федерации, то в силу прямого указания части 2 статьи 249 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 8 Постановления N 23, пророгационное соглашение должно быть заключено в письменной форме, быть действительным и исполнимым, в нем должен быть определенно назван именно арбитражный суд Российской Федерации как суд, обладающий компетенцией рассматривать соответствующий спор.

Как следует из содержания пункта 10.1 договора, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде в стране и по месту нахождения покупателя (в данном случае - истца).

Таким образом, Арбитражный суд Брянской области компетентен рассматривать указанный иск с участием иностранной компании.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке статей 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в сроки установленные договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Из материалов дела судом установлено, что в рамках заключенного сторонами спора контракта ответчиком в адрес истца поставлялась соответствующая продукция, на оплату которой выставлялись платежные документы и в ряде случаев (неоднократно, на чем делает акцент ответчик) обществом перечисление денежных средств производилось с превышением сроков, установленных договором.

В связи с этим 27.05.2021 в адрес истца от ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением обязательств покупателя по оплате поставленной продукции. В ту же дату истец направил ответчику свое несогласие с расторжением договора, указав на готовность выполнения годового плата 2021 года на условиях действующего договора.

30.05.2021 сторонами договора согласована спецификация N 12 на поставку товаров общей стоимостью 602 281,74 евро. Оплата производится покупателем двумя платежами: 301 140,87 евро - в течение 10 дней, оставшаяся часть - перед отгрузкой в течение 10 дней с даты счета (инвойса). Срок отгрузки товара - 40-41 недели (04-17 октября) при зачислении платежа до 04 июня 2021 года.

Во исполнение условий договора покупатель произвел предоплату в сумме и в срок, предусмотренные спецификацией, однако дальнейшие условия поставки не были исполнены со стороны продавца.

27.08.2021 сторонами договора согласована спецификация N 13 на поставку товаров общей стоимостью 797 113,58 евро, со сроками оплаты четырьмя платежами, первый из которых в размере 199 278,40 евро - не позднее 04.09.2021, срок отгрузки товара - 49-50 недели (06-19 декабря).

Предоплата произведена покупателем в установленном размере и сроки.

07.10.2021 от продавца в адрес покупателя поступило повторное письмо об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков оплаты со стороны покупателя.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Исходя из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Так, из материалов дела судом установлено, что истцом по спецификации N 12 от 30.05.2021 оплата товара произведена 03.06.2021, в установленный 10-дневный срок. Следующий платеж подлежал перечислению продавцу в течение 10 дней после выставления последним счета (инвойса), подтверждающего готовность товара к отгрузке (по условиям договора).

Однако доказательства выставления такого счета ответчиком не представлены.

Инвойс (проформа-инвойс) по своей правовой природе не является доказательством поставки.

В международной коммерческой практике инвойс рассматривается как документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров, их количество и цену, по которой они будут поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т.д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе; в сущности, инвойс соответствует документу "счет на оплату", что не тождественно документу о готовности товара к отгрузке.

Довод ответчика о том, что со стороны покупателя предоплата в полном объеме по спецификации N 12 от 07.10.2021 на счет продавца не поступила, опровергается представленными в дело документами, а именно поручением на перевод иностранной валюты N 10 от 02.06.2021 на сумму 301 140,87 евро.

В дальнейшем о готовности отгрузки ответчик не уведомил, инвойс для окончательной оплаты не выставил.

В обоснование правомерности отказа от исполнения договора ответчик ссылается на неоднократное направление истцу требований о доплате 100 000 евро по спецификации N 12.

Однако, из материалов дела и пояснений истца следует, что после полной предоплаты товара на сумме 301 140,87 евро по указанной спецификации ответчик 29.06.2021 без указания причин произвел возврат истцу 100 000 евро (платежный документ от 29.06.2021).

Указанная сумма вновь была перечислена истцом ответчику 07.10.2021 (поручение на перевод иностранной валюты N 27 от 07.10.2021).

Применительно ко второй спорной спецификации N 13, предоплата по ней вносится двумя платежами: 199 278,40 евро - не позднее 04.09.2021, 199278,40 евро - не позднее 04.10.2021. Окончательный расчет: за 1 месяц до предполагаемой даты отгрузки и перед отгрузкой.

Первая предоплата в размере 199 278,40 евро произведена истцом 01.09.2021 (поручение на перевоз иностранной валюты N 24 от 01.09.2021).

Как пояснил истец, для осуществления дальнейших платежей по договору необходимо было продлить срок его действия, поскольку даты получения товаров выходили за пределы срока действия договора, что являлось препятствием для разрешения платежей отделом валютного контроля банка истца.

Применительно к этим обстоятельствам, ответчик приводит довод о том, что в официальный адрес компании ответчика истец с письмом о необходимости продления договора не обращался.

Однако в материалы дела представлены доказательства направления сообщения истца от 01.09.2021 о необходимости продлить договор по электронному адресу представителя ответчика и перенаправлении последним обращения на официальный электронный адрес ответчика, что соответствует условиям договора (пункт 9.6).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ поведение истца и ответчика в рамках спорных правоотношений, основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, разъяснений и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, направляя письмо от 07.10.2021 об отказе от исполнения договора, злоупотребил своими правами, так как ранее, после первого заявления об отказе от исполнения договора от 27.05.2021, согласовал с истцом поставку товара по двум спецификациям (N N 12 и 13), следовательно, не потерял интерес к исполнению договора.

Тем самым ответчиком допущено непоследовательное поведение в отношении принятия от истца предоплаты по спецификациям, тем самым, фактически создано у истца мнение о том, что ответчиком будут приняты меры к поставке товара.

Также суд отмечает, что исходя из принципа добросовестности (эстоппель) и правила: никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает указанную сторону права на возражение. Порядка двух лет контракт исполнялся без замечаний и взаимных претензий, соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

Гражданское законодательство исходит из недопустимости недобросовестного поведения стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, в том числе - из недопустимости противоречивого поведения, что прямо следует из нормы пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ. Исходя из разъяснений в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика от исполнения договора, а именно от согласованных спецификациями N 12 и N 13 поставок товара, оценивается судом как непоследовательное, противоречивое поведение, отклоняющееся от общих начал добросовестности сторон договора.

Довод ответчика о том, что с учетом положений пункта 4 статьи 523, статьи 165.1 ГК РФ и условий договора, последний считается расторгнутым с 07.10.2021, основан на неверном толковании положений гражданского законодательства о расторжении договора и условий самого контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 11.1.2 договора, договор будет считаться расторгнутым в течение 45-дневного срока с даты получения стороной-нарушителем письменного уведомления посредством заказного письма.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора направлено ответчиком в адрес истца заказным письмом 08.10.2021 и получено последним 12.10.2021.

Таким образом, срок окончания договора - 26.11.2021.

Кроме того, согласно пункту 12.1 контракта в случае завершения контракта продавец соглашается выполнить заказы товаров, уже размещенные покупателем, а покупатель соглашается оплатить количество заказанных товаров.

При таких обстоятельствах, поскольку на даты согласования спецификаций N 12 и N 13 срок действия договора не истек, дата его расторжения по письму ответчика не наступила, позиция истца о незаконности отказа компании ТИ Джей Эс Трейдинг Лимитед от исполнения обязательств в рамках поставок по спецификации N 12 от 30.05.2021 и спецификации N 13 от 27.08.2021 к договору N SRL-20/2019 от 20.05.2019 является правомерной, а требования в этой части - подлежащими удовлетворению.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истцом в этой связи заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 129 576 евро 74 евроцентов за просрочку поставки товара по договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае, если в оговоренные сторонами сроки и при условии акцепта продавцом заказа покупателя, продавец не поставит, просрочит поставку товара, то продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости заказанного товара по подписанной сторонами спецификации за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет пени в размере:

- по спецификации N 12 - 60 228,17 евро (размер неустойки в день 602,28 евро х 284 дня (с 18.10.2021 по 28.07.2022) = 171 047,52 евро, установленный 10% лимит - 60 228,17 евро);

- по спецификации N 13 - 79 711,35 евро (размер неустойки в день 797,11 евро х 221 день (с 20.12.2021 по 28.07.2022) = 176 161,31 евро, установленный 10% лимит - 79 711,35 евро).

Размер исчисленной истцом пени в указанной сумме судом проверен, признан правильным и ответчиком в суде арифметически не оспорен.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 129 576 евро 74 евроцентов.

Кроме того, истцом к возмещению ответчиком заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе

- от денежных средств в размере 301 140,87 евро, перечисленных ответчику 03.06.2021 и возвращенных последним 12.10.2021 - 3 603, 28 евро,

- от денежных средств в сумме 199 278,40 евро, перечисленных ответчику 01.09.2021 и частично возвращенных 12.01.2022 - 5 097,38 евро.

Между тем, в уточненных исковых требованиях от 28.07.2022 истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 5 097,38 евро, то есть применительно к невозвращенным (частично) денежным средствам в размере 199 278,40 евро.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Право изменять предмет иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка ЦБ РФ, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается ЦБ РФ в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, арифметически верным.

При этом суд учитывает, что ответчиком по существу не опровергалось нахождение в его пользовании спорных денежных средств истца и возврате их (частичном) после направления уведомлений о расторжении договора.

На сумму 301 140,87 евро проценты истцом ко взысканию не заявлены с учетом уточнения от 28.07.2022.

В свою очередь ответчик не опровергает удержание (в том числе на момент рассмотрения дела) денежных средств истца в сумме 149 510,36 евро (от общего размера перечисления 199 278,40 евро), в отсутствие на то оснований (договор прекращен).

Позиция ответчика о том, что сам истец, заявляя о взыскании процентов, подтверждает согласие на односторонний отказ ответчика от договора, является некорректной и необоснованной, поскольку в ходе рассмотрения дела срок действия договора истцом не оспаривался, доводы о его продлении не заявлены, требования о признании незаконным отказа от исполнения обязательств по поставке товара в пределах срока действия договора не исключают возможность предъявления к возмещению процентов по денежным средствам, удерживаемым контрагентом после завершения срока действия договора в отсутствие законных оснований.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика 5 097 евро 38 евроцентов процентов также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным отказа ответчика от исполнения обязательств по согласованным поставкам и взыскании связанных с этим отказом неустоек и процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, неправильно применил положения статьи 523 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные, так как нарушения сроков оплат по Спецификациям N N 1, 2, 5, 7-9, 11 не могут являться основанием для отказа исполнения ответчиком обязательств по Спецификациям NN12, 13.

27.05.2021 от Ти Джей Эс Трэйдинг в адрес ООО "Сигма-Логистик" поступило уведомление о расторжении вышеуказанного Договора. В качестве основания для расторжения указывается на неоднократное нарушение ООО "Сигма-Логистик" обязательств по договору: нарушения сроков оплат по Спецификациям N N 1, 2, 5, 7-9, 11.

Учитывая положения пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, судом области сделан правильный вывод о том, что действия продавца по отказу от исполнения Договора в рамках Спецификаций N N 12, 13 являются незаконными и не соответствующими условиям Договора.

Если после направления покупателю уведомления о расторжении договора продавец согласовал заказы по Спецификациям N N 12 и 13, следовательно, договор считается действующим в части исполнения обязательств по вышеуказанным спецификациям, а нарушения, допущенные истцом до даты отказа ответчика от исполнения договора (27.05.2021), не могут быть положены в обоснование отказа от исполнения обязательств по Спецификациям N N 12, 13.

Кроме того, истцом были оплачены все неустойки, предусмотренные Договором, за нарушение сроков оплаты товара, а ответчик по условиям Договора всегда производил отгрузку товара только после его полной оплаты.

Необходимо также отметить, что суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, правильно оценил поведение истца и ответчика в рамках спорных правоотношений и пришел верному и обоснованному выводу о том, что ответчик, направляя письмо от 07.10.2021 об отказе от исполнения договора, злоупотребил своими правами, так как ранее, после первого заявления об отказе от исполнения договора от 27.05.2021, согласовал с истцом поставку товара по двум спецификациям (N N 12 и 13), следовательно, не потерял интерес к исполнению договора. Тем самым ответчиком допущено непоследовательное поведение в отношении принятия от истца предоплаты по спецификациям, тем самым, фактически создано у истца мнение о том, что ответчиком будут приняты меры к поставке товара.

Возражения апеллянта относительно вывода суда о том, что просрочка платежа была допущена по вине ответчика, подлежат отклонению, учитывая, что неоплата 100 000 евро, на которую ссылается ответчик, произошла по причине того, что после полной предоплаты товара (301 140,87 евро) ответчик 29.06.2021 по неизвестной истцу причине произвел возврат 100 000 евро, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом от 29.06.2021. Таким образом, задолженность по предоплате Спецификации N 12 в размере 100 000 евро возникла не по вине истца.

Согласно условиям, оговоренным в Спецификации N 13, предоплата вносится двумя платежами: 199 278,40 евро не позднее 04.09.2021; 199 278,40 евро не позднее 04.10.2021, а окончательный расчет: за 1 месяц до предполагаемой даты отгрузки, и перед отгрузкой.

Первая предоплата в размере 199 278,40 евро была произведена 01.09.2021, что подтверждается поручением на перевод иностранной валюты N 24 от 01.09.2021.

При этом при проведении платежа от банка поступило предупреждение о том, что последующие переводы по вышеуказанной Спецификации не будут одобрены отделом валютного контроля, поскольку срок поставки по Спецификации N 13 выходит за общий срок действия договора. Для осуществления последующих оплат сторонам необходимо продлить срок действия договора.

Ответчик был незамедлительно проинформирован о необходимости продления договора с учетом сроков поставки по Спецификации N 13 путем направления сообщения на электронную почту 01 и 02 сентября 2021 года.

В последующем каких-либо ответов или действий, направленных на продление срока действия договора, от ответчика не поступило.

В результате бездействия ответчика произвести второй платеж истца в таком же размере в срок до 04.10.2021 по Спецификации N 13 не представилось возможным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком не направлялось уведомление о готовности отгрузки товара, поскольку, при этом счет (инвойс) не является подтверждением готовности продавца к отгрузке товаров (стр. 10 решения), так как из пункта 3.3 договора следует, что оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем на условиях 50% предоплаты в Евро банковским переводом на счет, указываемый продавцом в проформе-инвойсе в течение 10 (десять) календарных дней; окончательная оплата стоимости произведенного Товара осуществляется Покупателем не позднее 10 (десяти календарных дней с даты счета (инвойса) подтверждающего готовность товара к отгрузке, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Как указано выше, оплата по Спецификации N 12 от 30.05.2021 была произведена 03.06.2021, т.е. в установленный 10-дневный срок. Следующий платеж подлежал перечислению продавцу в течение 10 дней после выставления последним счета (инвойса), подтверждающего готовность товара к отгрузке, как это предусмотрено условиями договора. Однако такой счет покупателю не выставлялся. Проформа-инвойс не является основанием для полной (окончательной) оплаты, поскольку является коммерческим документом, который хотя и содержит сведения о цене и стоимости товара, но не является расчетным документом.

Таким образом, неоплата второй части платежа за товар не была произведена Покупателем ввиду отсутствия предусмотренного Договором счета (инвойса) от Продавца. Подтверждений направления счета (инвойса) для оплаты второй части стоимости товаров и для уведомления готовности товаров к отгрузке Ответчиком не представлено.

Доводы о неправомерном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в порядке пункта 4.3 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки основаны на законе и условиях договора, согласно которым (п. 4.3 Договора) в случае, если в оговоренные сторонами сроки и при условии акцепта продавцом заказа покупателя, продавец не поставит, просрочит поставку товара, то продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости заказанного товара по подписанной сторонами спецификации за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Фактически, как установлено в процессе судебного разбирательства, товар поставлен не был в результате неправомерных действий Ответчика, следовательно, суд области правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки с ответчика.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2023 по делу N А09-10661/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

И.П. Грошев Л.А. Капустина