Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 11АП-14643/23 по делу N А65-1874/2022

г. Самара

09 октября 2023 г.

Дело N А65-1874/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Каримова Фарила Габдулхаковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер в рамках дела N А65-1874/2022 о несостоятельности (банкротстве) Аскарова Ильнара Камиловича, ИНН 164303193712,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 г. принято к производству заявление о признании Аскарова Ильнара Камиловича банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2022 г. в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 г. финансовым управляющим должника утверждена Мингазова Алина Авхатовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению должником Каримову Фарилу Габдулхаковичу следующих недвижимых вещей:

- земельный участок с кадастровым номером 16:20:036401:265, расположенный по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, д. Ореховка, ул. Изумрудная, 13 (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 16:20:036401:265-16/016/2018-1, 16:20:036401:265-16/016/2019-5);

- жилое здание с кадастровым номером 16:20:036401:414, расположенное по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, д. Ореховка, ул. Изумрудная, д 13 (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 16:20:036401:414-16/016/2018-1, 16:20:036401:414-16/016/2019-5);

применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Каримова Фарила Габдулхаковича в пользу Аскарова Ильнара Камиловича стоимости следующих недвижимых вещей: - земельного участка с кадастровым номером 16:20:036401:265, расположенного по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, д. Ореховка, ул. Изумрудная, 13 в размере 500 000 рублей; - жилого здания с кадастровым номером 16:20:036401:414, расположенного по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, д. Ореховка, ул. Изумрудная, д. 13 в размере 3 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 (резолютивная часть определения) заявление финансового управляющего удовлетворено; признана недействительной сделка по отчуждению должником Каримову Фарилу Габдулхаковичу следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 16:20:036401:265, расположенного по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, д. Ореховка, ул. Изумрудная, д. 13 (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 16:20:036401:265-16/016/2018-1, 16:20:036401:265-16/016/2019-5);

- жилого здания с кадастровым номером 16:20:036401:414, расположенного по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, д. Ореховка, ул. Изумрудная, д. 13 (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 16:20:036401:414-16/016/2018-1, 16:20:036401:414-16/016/2019-5);

применены последствия недействительности сделок;

с Каримова Фарила Габдулхаковича в конкурсную массу Аскарова Ильнара Камиловича взыскана стоимость следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 16:20:036401:265, расположенного по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, д. Ореховка, ул. Изумрудная, д. 13 в размере 500 000 руб.;

- жилого здания с кадастровым номером 16:20:036401:414, расположенного по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, д. Ореховка, ул. Изумрудная, д. 13 в размере 3 500 000 руб.

19.05.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие Каримову Фарилу Габдулхаковичу, (16.01.1971 года рождения, уроженец г. Вятские поляны Кировской области. Паспорт 92 16 N 021062, выдан Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани, 04.02.2016 года, код подразделения 160-008, РТ, г. Казань, ул. Матюшинская, д. 63) а также в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, имущественными правами принадлежащими, в пределах 4 000 000 рублей, но за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан, в отношении Каримова Фарила Габдулхаковича, (16.01.1971 года рождения, уроженец г. Вятские поляны Кировской области. Паспорт 92 16 N 021062, выдан Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани, 04.02.2016 года, код подразделения 160-008, РТ, г. Казань, ул. Матюшинская, д. 63) до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие Каримову Фарилу Габдулхаковичу, (16.01.1971 года рождения, уроженец г. Вятские поляны Кировской области. Паспорт 92 16 N 021062, выдан Отделом УФМС России по Республике татарстан в Приволжском районе г. Казани, 04.02.2016 года, код подразделения 160-008, РТ, г. Казань, ул. Матюшинская, д. 63), а также в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, имущественными правами в пределах 4 000 000 рублей, но за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан, в отношении Каримова Фарила Габдулхаковича, (16.01.1971 года рождения, уроженец г. Вятские поляны Кировской области. Паспорт 92 16 N 021062, выдан Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани, 04.02.2016 года, код подразделения 160-008, РТ, г. Казань, ул. Матюшинская, д. 63) до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

01.08.2023 поступило ходатайство Каримова Ф.Г. о замене обеспечительных мер.

Заявитель просит произвести замену обеспечительных мер, наложенных на Каримова Фарила Габдулхаковича определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 по делу N А65-1874/2022, в виде ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие Каримову Фарилу Габдулхаковичу, а также в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, имущественными правами в пределах 4 000 000 рублей, на следующие обеспечительные меры:

- запретить Каримову Фарилу Габдулхаковичу совершать сделки, направленные па отчуждение и обеспечение обязательств в отношении земельного участка, кадастровый номер 16:24:050802:1115, адрес местоположения: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район. Никольское сельское поселение, с. Сапогули, ул. Долинная, 16а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для жилищного строительства;

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия перехода права собственности и обеспечение обязательств в отношении земельного участка, кадастровый номер 16:24:050802:1115, адрес местоположения: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Сапогули, ул. Долинная, 16а. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для жилищного строительства;

- запретить Каримову Фарилу Габдулхаковичу совершать сделки, направленные на отчуждение и обеспечение обязательств в отношении жилого дома, кадастровый номер: 16:24:050802:1480, адрес местоположения: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Сапогули, площадь: 128,9 кв.м;

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия перехода права собственности и обеспечение обязательств в отношении жилого дома, кадастровый номер: 16:24:050802:1480. адрес местоположения: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Сапогули, площадь: 128,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Каримов Фарил Габдулхакович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 октября 2023 г. на 14 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 03 октября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 исходил из того, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния, предотвращение нарушения прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения), предотвращение причинения возможных убытков, вызванных неисполнением потенциально возможного судебного акта по взысканию с ответчика денежных средств, наложил арест в пределах суммы заявленных требований в размере 4 000 000 руб.

В качестве оснований замены принятых обеспечительных мер заявитель указывает на то, что удовлетворение ходатайства о наложении обеспечительных мер в приведенной формулировке приводит к значительным нарушением прав заявителя, поскольку на дату наложения данных мер заявитель является собственником недвижимого имущества, стоимость которого значительно превышает размер заявленных требований. В силу этого, исходя из принципа соблюдения баланса прав и законных интересов между истцом и ответчиком, заявитель считает рациональным замену обеспечительных мер в том виде, который имеется на данный момент, на наложение обеспечительных мер в виде ареста на конкретное имущество.

Заявитель указывает, что он является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 16:24:050802:1115, адрес местоположения: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Сапогули, ул. Долинная, 16а, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для жилищного строительства;

- жилой дом, кадастровый номер: 16:24:050802:1480, адрес местоположения: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Сапогули, площадь: 128,9 кв.м.

Согласно представленному ответчиком отчету N 12/23 об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком от 22.07.2023 рыночная стоимость названного земельного участка и расположенного на нем жилого дома составляет 4 801 000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 3 834 000 руб., а стоимость земельного участка 967 000 руб.

Таким образом, по мнению Каримова Фарила Габдулхаковича, совокупная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома превышает размер требований, заявленных финансовым управляющим Аскарова И.К. к заявителю. Следовательно, при условии, что размер требований к заявителю составляет 4 000 000 руб., наложение ареста на имущество стоимостью 4 801 000 руб., вместо наложения ареста на все имущество заявителя, отвечает целям и задачам наложения обеспечительных мер в целом, а также соблюдаются права и законные интересы как заявителя, так и кредиторов Аскарова И.К.

Апелляционная жалоба Каримова Фарила Габдулхаковича содержит аналогичную позицию. При этом, ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправомерное признание недопустимым доказательством представленного отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком N 12/23 от 22.07.2023.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В ст. 95 АПК РФ не предусмотрен перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть изменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для изменения обеспечительных мер лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость их изменения: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.

При рассмотрении заявления о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия первоначальных обеспечительных мер и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

Судебный акт по обособленному спору, в рамках которого заявлены обеспечительные меры, до настоящего времени не вступил в законную силу, обжалован ответчиком.

В данном случае обеспечительные меры в виде ареста в отношении имущества и денежных средств в пределах заявленных требований должным образом обеспечивают баланс интересов сторон спора до вступления в силу судебного акта: с одной стороны, обеспечивают интерес тем, что препятствуют третьим лицам совершить распорядительные действия в отношении имущества в пределах заявленных требований, с другой стороны, не препятствуют им владеть и пользоваться имуществом.

Принятые обеспечительные меры не нарушают права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу (вступления судебного акта в законную силу); в данном случае, принятые обеспечительные меры не преследуют цели изъятия имущества.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях удовлетворения заявления о замене обеспечительных мер должно быть безусловно подтверждено, что стоимость имущества, предлагаемого к аресту, больше или равнозначна уже принятым обеспечительным мерам.

При этом, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, отчет об оценке рыночной стоимости N 12/23 не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт-оценщик Шагидуллина, его изготовившая, не предупреждалась судом об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, заявлено не было.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что арест указанного Каримовым Ф.Г. может являться достаточным для возможного будущего удовлетворения требований, предъявленных конкурсным управляющим.

Также в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что принятые обеспечительные меры ущемляют права заявителя.

Согласно разъяснениям абзаца 7 пункта 22 постановления N 15, при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, обеспечительные меры приняты в пределах суммы заявленных требований в размере 4 000 000 руб. Состав и объем имущества, в отношении которого наложен арест, судом не определялся.

В свою очередь, Каримов Ф.Г., заявляя о замене ареста на имущество в пределах суммы требования на арест на определенное имущество, фактически просит уменьшить объем имущества, подлежащего аресту.

При этом, как указано ранее, объем имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Как отмечалось ранее, арест имущества ответчика ограничен суммой потенциально возможного размера последствий недействительности сделки.

Доказательств наложения ареста на имущество в большей сумме материалы дела не содержат.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что у Каримова Фарила Габдулхаковича (при необходимости) имеется возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не представил доказательства, которые могли бы обосновать, что замена одной обеспечительной меры обеспечит защиту интересов кредиторов должника. Отсутствует обоснование, что обеспечительные меры в виде ареста движимого имущества имеют цель сохранить возможность исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.05.2023, направлены на сохранение существующего состояния, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника; ограничиваются только полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В рассматриваемом случае наложение ареста в пределах заявленных требований гарантирует обеспечение баланса интересов сторон, сохраняет возможность осуществления ими хозяйственной деятельности и одновременно исключает возможность причинения убытков конкурсной массе посредством вывода имущества ответчиком.

Доказательств того, что действующие на данный момент обеспечительные меры, принятые определением от 22.05.2023, являются чрезмерными или ущемляют права Каримова Фарила Габдулхаковича, не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Каримова Фарила Габдулхаковича.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года по делу N А65-1874/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года по делу N А65-1874/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова