Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 04АП-3755/23 по делу N А19-27863/2022

г. Чита

09 октября 2023 г.

Дело N А19-27863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Байкалэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года по делу N А19-27863/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Байкалэнерго" (ОГРН: 1043801024630, ИНН: 3808108339) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский мельник" (ОГРН: 1213800011480, ИНН: 3816032933) о взыскании основного долга в размере 499 536 руб. 63 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Зернопродукт плюс", общества с ограниченной ответственностью "Зерноперерабатывающее предприятие "Сибирский мельник",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Байкалэнерго" (далее - истец, АО "Байкалэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский мельник" (далее - ответчик, ООО "Сибирский мельник") о взыскании 499 536 руб. 63 коп. - стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в полуторакратном размере.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мельник" в пользу акционерного общества "Байкалэнерго" взыскан основной долг за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 333 024 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела не приведено ни одного обстоятельства, которое позволило бы квалифицировать потребление ООО "Сибирский мельник" не как бездоговорное. Ответчик ООО "Сибирский мельник" оплат за фактическое потребление в адрес АО "Байкалэнерго" ежемесячно не производит. Выводы суда об отсутствии факта самовольного подключения ответчика к сетям истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормативным актам и разъяснениям высших судов по спорам о взыскании бездоговорного потребления.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае между сторонами имеется спор относительно бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: г. Тайшет, ул. Кирова, 224.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2021 по делу N А19-18913/2020, объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Тайшет, ул. Кирова, 224, принадлежат на праве собственности ООО "Иркутск - зернопродукт плюс".

Из представленных истцом документов следует, что ООО "Сибирский мельник" в лице директора Бояркиной Л.С. 10.12.2021 обратилось к агенту АО "Байкалэнерго" - ООО "Иркутскэнергосбыт" с заявлением об оформлении договора ресурсоснабжения электрической и/или тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тайшет, ул. Кирова, 224, (примечание: (АБК) ул. Кирова, 224-15Н, вахта ул. Кирова 224-4Н, с максимальной часовой нагрузкой -0,1360 Гкал/час, с приложением договоров аренды от 21.05.2021, от 01.10.2021, заключенными между ООО "Иркутск - зернопродукт плюс" (арендодатель) и ООО "Сибирский мельник" (арендатор).

В соответствии с договорами аренды от 21.05.2021, от 01.10.2021 арендатору во временное владение и пользование предоставлены: земельный участок с кадастровым номером 38:29:020603:0046, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 224, общей площадью 5,1211 га, под существующей нежилой застройкой и объекты недвижимости: Административный бытовой корпус (АБК) (Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, N 224-15Н), Вахта (Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, N224-4Н).

Пунктом 3.4 договора от 01.10.2021 установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также коммунальные платежи.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.10.2021, договор вступил в силу с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует до 01.08.2022 и автоматически продляется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его, не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия договора.

Согласно акту приема-передачи имущества, сданного в аренду, арендатор принял объекты недвижимости 01.10.2021.

На основании представленного ответчиком договора аренды, истцом подготовлен акт N 203 от 01.01.2022 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание с указанием границы ответственности (Схема 1).

Из таблицы N 1 Перечень теплопотребляющих установок Схемы 1 с указанием границы ответственности следует, что теплопотребляющими установками ООО "Сибирский мельник", в том числе являются:

- АКБ с пристроем с максимальной часовой нагрузкой -0,134 Гкал/час;

- Вахта с максимальной часовой нагрузкой - 0,002 Гкал/час.

Схема 1 с указанием границы ответственности подписана и скреплена печатью ООО "Сибирский мельник".

Представителем ООО "Иркутскэнергосбыт" 28.01.2022 составлен акт N 000000335 обследования теплопотребляющей установки к договору N ТУТШТ0000482 от 01.01.2022 в отношении объектов теплопотребления: Административный бытовой корпус, вахта для установления технических характеристик заявленных объектов теплоснабжения, а также оценки возможности/отсутствия оснований для заключения договора теплоснабжения.

Акт N 000000335 от 28.01.2022 с приложением на 2 листах составлен в присутствии потребителя и подписаны директором ООО "Сибирский мельник" Бояркиной Л.С.

После обследования объектов теплоснабжения, указанных в заявлении от 10.12.2021 истцом составлен проект договора теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде N 482 от 02.02.202 и передан ответчику.

Ответчик несогласие с условиями договора не заявил, подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвратил.

На основании наряда N 31/2022 объекты теплопотребления ООО "Сибирский мельник" 01.04.2022 отключены от подачи тепловой энергии.

Инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" Лукшайтене С.А. 10.08.2022 выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ООО "Сибирский мельник" в отношении теплопотребляющих установок, расположенных: г. Тайшет, ул. Кирова, 224 (административное здание, вахта), о чем составлен акт N 2.

Из акта N 2 от 10.08.2022 усматривается, что директор ООО "Сибирский мельник" Бояркина Л.С. от подписания акта отказалась, о чем проставлена соответствующая отметка и зафиксировано свидетелями: директором ООО "ЖКХ Надежда" Астафьевой Н.А. и главным специалистом ОЖКХ администрации ТГП Кобзевой В.С.

Согласно акту N 2 от 10.08.2022 ответчику надлежит в течение 2022 года заключить договор теплоснабжения.

В разделе 4 указанного акта произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, согласно которому объем тепловой энергии, теплоносителя, полученный в результате бездоговорного потребления составил 159,5825 Гкал на сумму 333 024 руб. 42 коп.

Письмом от 11.08.2022 N ИСБК-ТшО-Исх-11-1040 ООО "Иркутскэнергосбыт" уведомило ответчика о выявленном факте бездоговорного пользования тепловой энергии, теплоносителя, предложило оформить договорные отношения и оплатить количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя, направив ООО "Сибирский мельник" акт БД N 2 от 10.08.2022.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, акт БД N 2 от 10.08.2022 получен ответчиком 16.08.2022.

На основании акта N 2 от 10.08.2022 ООО "Иркутскэнергосбыт" в адрес ответчика направлены: товарная накладная N 2114 от 31.08.2022 и счет-фактура N3382-800046 от 31.08.2022 на оплату 333 024 руб. 42 коп., о чем свидетельствует список N 1 от внутренних почтовых отправлений от 08.09.2022.

Из материалов дела усматривается, что претензиями N 0000007682 от 20.09.2022, N 0000008614 от 20.10.2022, N 0000009631 от 21.11.2022 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение трех дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 333 024 руб. 42 коп.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика возместить истцу стоимость потребленной энергии в размере 333 024 руб. 42 коп. и отсутствии оснований для применения ответственности в виде убытков в полуторакратном размере.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установил суд первой инстанции, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с указанными разъяснениями, отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем при условии произведенного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не является бездоговорным потреблением.

В настоящем случае, материалами дела подтверждено, что ответчиком не допущено самовольное технологическое присоединение, установлено, что после надлежащего технологического присоединения, ответчиком не осуществлено переустройство теплопотребляющих установок, а также, что им не предпринимались действия по сокрытию спорных объектов.

В связи с отсутствием доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленный объем тепловой энергии в размере 333 024 руб. 42 коп.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по фактическому потреблению тепловой энергии, отсутствуют основания для применения ответственности в виде убытков в полуторакратном размере.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права. Отсутствие заключенного в письменном виде договора теплоснабжения, при условии соблюдения порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям, не свидетельствует о бездоговорном потреблении.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года по делу N А19-27863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора