Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 16АП-3107/23 по делу N А63-1708/2023

г. Ессентуки

04 октября 2023 г.

Дело N А63-1708/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу N А63-1708/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6165099289, ОГРН 1026103743445) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991), инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) о признании незаконными бездействия налогового органа, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" Ляшенко Н.Н. (доверенность от 29.08.2022), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю Старостиной Я.В. (доверенность от 26.04.2023), представителя управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Лябуховой Е.В. (доверенность от 19.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (далее - ООО "Союз Архстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа по непредставлению полной и достоверной информации в отношении проведенных налоговых проверок общества с ограниченной ответственностью СПК "Гарант-Строй" (далее - ООО СПК "Гарант-Строй") за период с 2015 по 2017 года, а также обязать инспекцию предоставить ООО "Союз Архстрой" все документы по проведенным налоговым проверкам в отношении ООО СПК "Гарант-Строй" за период 2015-2017 годов и книг покупок и продаж, по которым были проведены соответствующие начисления и по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль, послужившими основанием для включения налогового органа в реестр требований кредиторов ООО СПК "Гарант-Строй" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - УФНС по СК) и инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИНФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону).

Определением суда произведена замена заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС N 12 по СК).

Решением суда от 29.05.2023 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования общества являются необоснованными, противоречат нормам законодательства и не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз Архстрой" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы настаивает на позиции, что в рамках исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 по делу N А53-2357/20211 об истребовании доказательств, инспекция не только не предоставила запрошенные судом документы по проведенным мероприятиям налогового контроля, но и утаила ряд основополагающих мероприятий по привлечению ООО СПК "Гарант-Строй" к налоговым правонарушениям. Указанное обстоятельство, по мнению апеллянта, повлекло за собой нарушение прав ООО "Союз Архстрой" на судебную защиту.

От МИФНС N 12 по СК и УФНС по СК поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Союз Архстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители МИФНС N 12 по СК и УФНС по СК полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу N А63-1708/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В обоснование требований заявитель указывает на неполное представление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя информации по определению Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022, принятого по делу N А53-23571/21 об истребовании доказательств, а также представление заинтересованным лицом недостоверных сведений по указанному определению арбитражного суда. В частности, общество указывает, что заинтересованным лицом не представлены сведения о проведенных в отношении ООО "СПК "Гарант-Строй" выездных налоговых проверках, сведения об уплаченных ООО "СПК "Гарант-Строй" налогах и составленных в отношении указанного юридического лица требованиях об уплате обязательных платежей, сообщенные налоговым органом сведения о недобросовестности в налоговой сфере ООО "СПК "Гарант-Строй", что не соответствует действительности, так как ООО "СПК "Гарант-Строй" являлось стороной (исполнителем) государственных (муниципальных) контрактов и не было учтено налоговым органом при исполнении определения арбитражного суда об истребовании доказательств. В связи с чем, заявитель полагает, что заинтересованным лицом при исполнении указанного определения арбитражного суда не были представлены полные и достоверные сведения, характеризующие ООО "СПК "Гарант-Строй", как налогоплательщика, состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, что повлекло признание ООО "СПК "Гарант-Строй" недобросовестным налогоплательщиком при рассмотрении судом административного (налогового) спора по делу N А53-23571/21 и искажение сведений о реальной хозяйственной деятельности ООО "СПК "Гарант-Строй".

Считая оспариваемые бездействия заинтересованного лица незаконными, ООО "Союз Архстрой" обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой, которая вышестоящим налоговым органом признана необоснованной (письмо УФНС по СК от 30.12.2022 N 07-23/030873).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовав фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду следующего.

ООО "Союз Архстрой" фактически оспариваются действия (бездействие) ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по непредставлению полной и достоверной информации в отношении проведенных налоговых проверок ООО СПК "Гарант-Строй" за период с 2015 года по 2017 год, с возложением обязанности по предоставлению ООО "Союз Архстрой" всех документов по проведенным налоговым проверкам в отношении ООО СПК "Гарант-Строй" за период 2015-2017 годов и книг покупок и продаж, по которым были проведены соответствующие начисления и по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль, послужившими основанием для включения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в реестр требований кредиторов ООО СПК "Гарант-Строй".

Судом первой инстанции установлено, что определением об истребовании доказательств от 07.04.2022, принятого Арбитражным судом Ростовской области по ходатайству ООО "Союз Архстрой", разрешенного при рассмотрении дела N А53-23571/21 по заявлению ООО "Союз Архстрой" к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным ненормативного правового акта (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09/2646 от 29.12.2020), от заинтересованного лица арбитражным судом истребованы сведения о проведенных налоговым органом в отношении ООО "СПК "Гарант-Строй" налоговых проверках по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, исчисленных и уплаченных за 2015-2017 год, результатах таких проверок, вынесенных решениях и направленных требованиях.

Во исполнение вышеуказанного определения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя письмом от 11.04.2022 N 06-21/003687дсп@ представлена в Арбитражный суд Ростовской области информация о проведенных камеральных налоговых проверках в отношении представленных ООО СПК "Гарант-Строй" налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций за 2015-2017 годы.

Как следует из представленной инспекцией информации, по итогам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2015 (номер корректировки 3), за 4 квартал 2015 (номер корректировки 3), за 1 квартал 2016 (номер корректировки 1) за 2 квартал 2016 (номер корректировки 1), за 3 квартал 2016 (номер корректировки) ООО СПК "Гарант-Строй" привлечено к ответственности в виде штрафа (решения от 07.07.2017 N 55905, N 55896, 55901, 55900, 55899).

Налоговый орган также указал, что в ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль за период с 2015-2017 годы нарушений не выявлено, в связи с чем доначисление налогов не производилось. В рамках проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за период 2015-2017 годы требования в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества не направлялись. ООО СПК "Гарант-Строй" привлекалось к налоговой ответственности за период 2015-2017 годы. В ходе проведения проверки налоговой декларации за 12 месяцев 2013 года, представленной 10.11.2014, выявлено нарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (решение о налоговом правонарушении N 48262 от10.04.2015).

Дополнительно инспекция сообщила, что ООО СПК "Гарант-Строй" исключено из ЕГРЮЛ 01.11.2021. Вопросы об уплате доначисленных по результатам камеральных проверок сумм налога, а также направленных требованиях об уплате находится в компетенции Межрайонной ИФНС N 14 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС N 14 по СК). Информация о выездных налоговых проверках в отношении ООО СПК "Гарант-Строй" за 2015-2017 годы не представлена, поскольку выездные налоговые проверки в отношении данного налогоплательщика не проводились.

Положением МИФНС N 14 по СК предусмотрено, что МИФНС N 14 по СК входит в единую систему налоговых органов России и является ее территориальным органом. На основании Приказа Федеральной налоговой службы России от 27.07.2020 N ЕД-4-4/468 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю" МИФНС N 14 по СК с 01.10.2020 переданы функции по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1.3 положения, МИФНС N 14 по СК является территориальным, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом, контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджет Российской Федерации иных обязательных платежей, в пределах компетенции инспекции в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.

В соответствии с возложенными полномочиями МИФНС N 14 по СК обеспечивает взыскание задолженности по налогам, сборам и страховым взносам с налогоплательщиков на всей территории Ставропольского края.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 по делу N А53-223571/2021 исполнено в соответствии с компетенцией ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в полном объеме.

В апелляционной жалобе обществом заявлен довод об отсутствии в материалах дела положения о МИФНС N 14 по СК.

Положение о МИФНС N 14 по СК представлено в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" (исх. N03-15/2 от 30.05.2023) (т. 1, л.д.76-77).

Таким образом, довод заявителя об отсутствии указанного документа в материалах дела не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции также отметил, что учитывая существо спорных правоотношений, фактические обстоятельства, указываемые сторонами в обоснование требований и возражений против них, обстоятельствами, подлежащими установлению судом при производстве по настоящему делу, являются факты, относящиеся к совершенным ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя действиям по исполнению определения Арбитражного суда Ростовской области об истребовании доказательств от 07.04.2022 года по делу N А53-23571/21.

В этой связи не имеют правового значения для рассмотрения административного спора доводы заявителя о том, что размер требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов по делу N А63-1805/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПК "Гарант-Строй" не соответствует размеру налоговых претензий, предъявленных обществу по операциям с ООО "СПК "Гарант-Строй" на основании ненормативного правового акта, законность которого проверена арбитражным судом при рассмотрении дела N А53-23571/21, как не относящиеся к подлежащим установлению при производстве по делу фактическим обстоятельствам.

Равным образом, не связаны с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, доводы заявителя о реальности финансово-хозяйственной деятельности ООО "СПК "Гарант-Строй", факт которой, по мнению ООО "Союз Архстрой", подтверждается решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2019 по делу N А25-429/2019, так как обстоятельства, относящиеся к осуществлению ООО "СПК "Гарант-Строй" хозяйственной деятельности, заключению и исполнению сделок между ООО "Союз Архстрой" и ООО "СПК "Гарант-Строй" и их налоговые последствия установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 года по делу N А53-23571/2021, выводы которого не могут быть пересмотрены вне предусмотренных процессуальным законом процедурах проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу итоговых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований общества об обязании заинтересованного лица представить все документы по проведенным налоговым проверкам в отношении ООО СПК "Гарант-Строй" за период 2015-2017 годов и книг покупок и продаж, по которым были проведены соответствующие начисления и по налоговым декларациям по НДС и налогу на прибыль, послужившими основанием для включения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в реестр требований кредиторов ООО СПК "Гарант-Строй", суд первой инстанции учел, что соответствующие требования по существу связаны с обязанием заинтересованного лица осуществить действия, направленные на устранение последствий совершения оспариваемых действий, повлекших предполагаемое нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по исполнению определения Арбитражного суда Ростовской области об истребовании доказательств от 07.04.2022 по делу N А53-23571/21 соответствуют нормам процессуального законодательства, определение арбитражного суда исполнено налоговым органом надлежащим образом. Оспариваемые действия не нарушают законных прав и интересов общества, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на налоговый орган обязанностей по устранению нарушений прав заявителя.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу N А63-1708/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу N А63-1708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6165099289, ОГРН 1026103743445) из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по чеку от 23.08.2023 в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников