Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 11АП-13396/23 по делу N А55-9823/2022

г. Самара

09 октября 2023 г.

Дело N А55-9823/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

с участием:

от Товарищества собственников недвижимости "ЖК "Арго 3" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - представителя Гордеева Д.С. (доверенность от 01.01.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представителя Хритоненкова М.Н. (доверенность от 03.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "ЖК "Арго 3"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 года по делу N А55-9823/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Товарищества собственников недвижимости "ЖК "Арго 3",

к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания",

обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара",

об урегулировании разногласий по договору поставки и транспортировки газа N 45-Н-0425/21 от 21.01.2021 и по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3206/21 от 21.01.2021, приняв редакцию договоров на условиях, предложенных истцом в протоколах разногласий от 22.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ЖК "Арго 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ответчики), об урегулировании разногласий по договору поставки и транспортировки газа N 45-Н-0425/21 от 21.01.2021 и по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3206/21 от 21.01.2021, приняв редакцию договоров на условиях, предложенных истцом в протоколах разногласий от 22.11.2021.

Истец заявлением от 07.11.2022 уточнил исковые требования по части спорных условий. Суд принял уточнения исковых требований, указав, что иск подлежит рассмотрению, в части спорных условий:

- по договору поставки и транспортировки газа N 45-Н-0425/21 от 21.01.2021, приняв следующие условия в редакции истца: пункты 2.1, 2.4, 3.4, абз. 3,4 п. 3.5, п. 3.6, п. 3.8, абз. 4 п. 3.9, абз. 5 п. 3.9, абз. 3 п. 4.1, абз. 3 п. 4.3, абз. 4 п. 4.3, абз. 19 п. 4.5, абз. 2 п. 4.6, абз. 3 п. 4.6, п. 4.8, п. 4.9, абз. 2 п. 4.10, п. 4.11, абз. 3 п. 6.3.1, п. 6.3.2, п. 8.2, абз. 2 п. 9.6 п. 10.1, п. 2.1 Приложения N2, п. 2.2 Приложения N2, п. 2.3, 2.4 Приложения N2.

- по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3206/21 от 21.01.2021, приняв следующие условия в редакции истца: пункты 3.1, 3.4, 3.6, 3.8, абз.4 п. 3.9, абз.3 п. 4.1, абз. 3 п. 4.3, абз. 4 п. 4.3, п. 4.4, п. 4.8, п. 4.12, п. 4.13, п. 4.15, п. 4.16, п. 8.2, п. 10.1, пункты 2.1, 2.2 Приложения N3, пункты 2.3,2.4 Приложения N2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Товарищество собственников недвижимости "ЖК "Арго 3" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на нерассмотрение судом первой инстанции по существу заявленных требований.

Податель жалобы указал, что истец не направлял в адрес ответчика оферту для заключения новых договоров поставки газа N 45-4-3206/23, N 45-Н-0426/23 и транспортировки газа N ТГ-4-1227/23 на 2023 год, данные договоры не подписывал.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции в решении разрешает отношения сторон, выходящие за рамки исковых требований, в результате чего в основу решения положены недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными.

Податель жалобы также указал, что был лишен права в рамках данного дела высказать свои возражения по вопросу статуса договорных отношений по договорам поставки газа N 45-4-3206/23, N 45-Н-0426/23 и транспортировки газа N ТГ-4-1227/23.

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на то, что 02.11.2022 Поставщик газа ООО "Газпром межрегионгаз Самара" направил в адрес ТСН ЖК "Арго 3" (Покупатель) подписанные со своей стороны и со стороны ООО "СВГК" (ГРО) договоры поставки и транспортировки газа N 45-Н-0426/21 от 21.01.2021 (для коммунально-бытовых нужд) и N 45-4-3206/21 от 21.01.2021 (для коммерческих нужд), в соответствии с которыми ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обязалось поставлять газ на объект (многоквартирный дом), расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 201 Б, ООО "СВГК" обязалось транспортировать газ на указанный объект, а ТСН ЖК "Арго 3" обязалось оплачивать поставленный газ Поставщику газа и услуги по транспортировки газа ГРО. В п. 8.1. Договоров Стороны определили срок их действия - с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В процессе заключения Договоров у сторон возникли разногласия, которые были переданы для урегулирования в Арбитражный суд Самарской области. В ходе рассмотрения дела Поставщик газа перешел на модель двухсторонних договоров поставки газа. В связи с указанным обстоятельством ООО "Газпром межрегионгаз Самара" письмом исх. N 21-02-11/674 от 26.01.2023 направило в адрес ТСН ЖК "Арго 2" для подписания двухсторонние договоры поставки газа N 45-4-3206/23 от 01.12.2022 (для коммерческих нужд) и N 45-Н-0426/23 от 01.12.2022 (для коммунально-бытовых нужд) сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2027, а ООО "СВГК" письмом исх. N 03-12/02837/РДО от 03.02.2023 направило в адрес ТСН ЖК "Арго 3" для подписания договор транспортировки газа N ТГ-4-1227/23 от 01.12.2022 (для коммерческих нужд) сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2027.

Ответчик также указал, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, поскольку истец не является абонентом в том смысле, какой ему придает указанное определение, так как не оказывает гражданам услугу по газоснабжению.

Верховный Суд РФ в решении от 25.06.2014 N АКПИ14-470 указал, что Правила N 549 распространяются на отношения между газоснабжающей организацией и гражданами -потребителями коммунальной услуги по газоснабжению, к которым относятся граждане, выбравшие способ непосредственного управления многоквартирным домом.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Ссылается также на правильный вывод суда о том, что истец не предоставляет коммунальную услугу по газоснабжению, поскольку индивидуальные приборы учеты газа и газовые плиты в квартирах не установлены. Исходя из степени благоустройства многоквартирного дома, поставка газа осуществляется на крышную котельную, посредством которой газ перерабатывается в иной вид коммунального ресурса - тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, что также определено в пунктах 1.2,1.3, 1.7 Договоров по которым у истца отсутствуют разногласия.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Товарищества собственников недвижимости "ЖК "Арго 3" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчиками сопроводительным письмом от 02.11.2021 в адрес истца направлена оферта договоров поставки и транспортировки газа N 45-Н-0425/21 от 21.01.2021 и N 45-4-3206/21 от 21.01.2021.

Сопроводительным письмом от 22.11.2021 N 21 истец направил в адрес ответчиков протокол разногласий к договорам поставки и транспортировки газа N 45-Н-0425/21 от 21.01.2021 и N 45-4-3206/21 от 21.01.2021.

Письмом от 31.01.2022 N 21-02-11/1592 в адрес истца поступили протоколы согласования разногласий к договорам поставки и транспортировки газа N 45-Н-0425/21 от 21.01.2021 и N 45-4-3206/21 от 21.01.2021, согласно которым все спорные пункты протоколов разногласий приняты в редакции ответчиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 445, 446 ГК РФ предусмотрено, что в случае возникновения у сторон разногласий при заключении договора и передачи их на рассмотрение суда, условия договора по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Ответчики в обоснование необходимости принятия спорных условий договоров в их редакции, указали, что истец не предоставляет коммунальную услугу по газоснабжению, поскольку индивидуальные приборы учеты газа и газовые плиты в квартирах не установлены. Исходя из степени благоустройства многоквартирного дома, поставка газа осуществляется на крышную котельную, посредством которой газ перерабатывается в иной вид коммунального ресурса - тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, что также определено в пунктах 1.2, 1.3, 1.7 Договоров по которым у истца отсутствуют разногласия.

Ответчики, ссылаясь также на разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенные в письме от 18.06.2009 N 18624-СК/14 "О разъяснениях по вопросам отношений регулируемых Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и понятия "абонент" о том, что на договорные отношения по поводу приобретения управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным кооперативом газа для предоставления иной коммунальной услуги, нежели услуги газоснабжения (например, теплоснабжения), действие Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не распространяется, и в таком случае подлежат применению Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, считают, что спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение), положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

Истец просил удовлетворить иск, урегулировать разногласия, возникшие при заключении спорных договоров, указывая на необходимость применения к спорным правоотношениям положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально -бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ООО "Газпром межрегионгаз Самара" приобщены к материалам дела двухсторонние договоры поставки газа N 45-4-3206/23 от 01.12.2022 (в целях обеспечения отоплением и горячим водоснабжением нежилых помещений, используемых для ведения предпринимательской или иной деятельности, не связанной с проживанием граждан), 45-Н-0426/23 от 01.12.2022 (в целях обеспечения отоплением и горячим водоснабжением жилых и нежилых помещений многоквартирного(ых) дома(ов), за исключением помещений, используемых для целей ведения предпринимательской деятельности, не связанной с проживанием граждан).

Согласно пункту 8.1 указанных договоров срок их действия определен периодом с 01 января 2023 года по 31 декабря 2027 года.

Как пояснил представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара", в связи с переходом с начала 2023 года на двухстороннюю схему правоотношений по поставке газа всем покупателям, которая не предполагает участие газораспределительной организации в качестве отдельной стороны договора поставки газа (до 2023 года заключались трехсторонние договоры поставки и транспортировки газа между поставщиком, ГРО и покупателем), Поставщик письмом от 26.01.2023 исх.N 21-02-11/674 направил в адрес истца двухсторонние договоры поставки газа N 45-4-3206/23 от 01.12.2022, 45-Н-0426/23 от 01.12.2022.

Однако, в 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 11 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, истец указанные договоры не подписал и не направил в адрес поставщика протоколы разногласий к договорам, при этом продолжал отбирать газ. Соответственно, в силу п. 11

Правил N 162 договоры поставки газа N 45-4-3206/23 от 01.12.2022, 45-Н-0426/23 от 01.12.2022, считаются заключенными на условиях Поставщика. Также представитель поставщика пояснил, что с начала 2023 года и по настоящее время Истец продолжает отбирать газ и оплачивает его стоимость.

До заключения договора поставки газа на 2023 год, отношения по поставке и транспортировке газа, регулировались ранее заключенным трехсторонним договором поставки и транспортировки газа N 45-Н-0426/19 от 31.05.2019.

При этом разногласий относительно объема газа, потребленного истцом в 2019-2020 году у сторон не имеется, стоимость газа истцом полностью оплачена.

С учетом изложенного, поставщик указал, что в настоящее время спор об урегулировании разногласий утратил правовое значение, поскольку поставка газа в настоящей момент осуществляется в рамках новых двухсторонних договоров поставки газа. При вынесении решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки и транспортировки газа N 45-4-3204/21 от 21.01.2021, 45-Н-0424/21, такое решение фактически будет является неисполнимым.

Представитель ООО "СВГК" пояснил, что в связи с решением поставщика перейти с начала 2023 года на двухстороннюю схему правоотношений по поставке газа всем покупателям, между ООО "СВГК" и покупателями газа заключаются самостоятельные договоры транспортировки газа (до 2023 года заключались трехсторонние договоры поставки и транспортировки газа между поставщиком, ГРО и покупателем). По ходатайству ООО "СВГК" приобщен к материалам дела двухсторонний договор транспортировки газа N ТГ-4-1227/23 от 01.12.2022, который направлен в адрес истца 03.02.2023. Однако, в 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 11 Правил поставки газа в РФ, истец договор транспортировки газа не подписал и не направил в адрес ГРО протокол разногласий к договору, при этом продолжал отбирать газ.

Соответственно, в силу п. 11 Правил N 162, договор транспортировки газа ТГ-4-1227/23, считается заключенным на условиях газораспределительной организации. ГРО также полагает, что в настоящее время спор об урегулировании разногласий утратил правовое значение, а вынесенное по делу решение об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки и транспортировки газа N 45-Н-0425/21 от 21.01.2021 и N 45-4-3206/21 от 21.01.2021 фактически будет является неисполнимым.

С учетом изложенного ответчики полагают необоснованными требования истца, поскольку в настоящее время правоотношения сторон по поставке и транспортировке газа регулируются соответствующими двухсторонними договорами поставки газа и договором транспортировки газа, которые считаются заключенными на условиях поставщика и газораспределительной организации соответственно.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки и транспортировки газа N 45-Н-0425/21 от 21.01.2021 и N 45-4-3206/21 от 21.01.2021, такое решение фактически будет является неисполнимым и, в нарушение требований статьи 4 АПК РФ, не приведет к защите нарушенных прав и законных интересов истца, тогда как ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 16 и 182 АПК РФ установлено, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Как следует из системного анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В рассматриваемом случае судом установлено, что трёхсторонние договоры поставки и транспортировки газа, по которым у сторон возникли разногласия, имеют срок действия по 31 декабря 2022 года. В связи с окончанием 2022 года в адрес истца ответчики направили двухсторонние договоры поставки газа и договор транспортировки газа.

Факт направления Поставщиком двухсторонних договоров поставки газа 45-4-3206/23 от 01.12.2022, 45-Н-0426/23 от 01.12.2022 в адрес истца подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 238 (партия 14353) от 26.01.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099380816284, договоры получены истцом 01 февраля 2023 года. Факт получения истцом указанных договоров не оспаривается. Факт направления ГРО договора транспортировки газа N ТГ-4-1227/23 в адрес истца подтверждается материалами дела. Факт получения истцом указанного договора не оспаривается. Доказательств направления в адрес ответчиков протоколов разногласий к указанным договорам поставки газа и договору транспортировки газа, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Закона о газоснабжении.

Порядок заключения договоров поставки газа и договоров транспортировки газа определен в п. 11 Правил N 162, в соответствии с которыми согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона, с начала 2023 года между истцом и ответчиками сложились новые договорные отношения по поставке и транспортировке газа. Следовательно газоснабжение многоквартирного дома, находящегося под управлением истца, осуществляется на основании отдельных двухсторонних договоров поставки газа, условия которых не предполагают участие газораспределительной организации в качестве отдельной стороны договора поставки газа. Газораспределительная организация оказывает услуги по транспортировке газа на основании самостоятельного двухстороннего договора транспортировки газа с покупателем (в части поставки газа для целей ведения предпринимательской деятельности).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, поскольку газоснабжение многоквартирного дома, находящегося под управлением истца, с начала 2023 года и по настоящее время продолжается на основании двухсторонних договоров поставки газа, которые считаются заключенными на условиях поставщика, в силу п. 11 Правил N 162, а также учитывая, что правоотношения по поставке газа истцу в течение всего 2022 года регулировались заключенными в 2019 году трехсторонними договорами поставки и транспортировки газа, суд сделал правильный вывод о необоснованности требований истца.

Кроме того суд верно указал, что при удовлетворении исковых требований, решение не будет отвечать принципу исполнимости и не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца.

В рассматриваемом случае, истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не привел достаточных доказательств того, что удовлетворение исковых требований в настоящее время приведет к восстановлению нарушенных прав.

Суд также верно указал, что принятие судебного акта об урегулировании разногласий по настоящему делу может привести к правовой неопределенности в правоотношениях по поставке и транспортировке газа истцу, поскольку у сторон могут возникнуть разногласия относительно того, какую редакцию договоров следует применять, трехсторонние договоры поставки и транспортировки газа N 45-Н-0425/21 от 21.01.2021 и N 45-4-3206/21 от 21.01.2021 или двухсторонние договоры поставки газа 45-4-3206/23 от 01.12.2022, 45-Н-0426/23 от 01.12.2022 и договор транспортировки газа N ТГ-4-1227/23.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, поскольку в настоящее время правоотношения сторон по поставке и транспортировке газа регулируются соответствующими двухсторонними договорами поставки газа и договором транспортировки газа, которые считаются заключенными на условиях Поставщика и газораспределительной организации соответственно.

Трёхсторонние договоры поставки и транспортировки газа, по которым у сторон возникли разногласия, имеет срок действия по 31 декабря 2022 года. В связи с окончанием 2022 года в адрес истца ответчики направили двухсторонние договоры поставки газа и договор транспортировки газа на которые истец не отреагировал в установленном законом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что при удовлетворении исковых требований, решение не будет отвечать принципу исполнимости и не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что суд первой инстанции разрешил отношения сторон, выходящие за рамки исковых требований, истец полагает, что указание в решении суда на то, что между сторонами сложились новые договорные отношения, не относится к материалам дела и нарушает принцип состязательности.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку установленный судом первой инстанции факт наличия заключенных и действующих между сторонами двусторонних договоров поставки и договора транспортировки газа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и основан на действующем нормативном порядке (п. 11 Правил N 162, ст. 438 ГК РФ). Суд первой инстанции не вышел за рамки исковых требований, а решение об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным и верным, так как вынесено с учетом предоставленных в материалы дела доказательств и выбранного истцом способа защиты. При этом суд не рассматривал спор о заключении новых договоров, которые являются заключенными в силу императивных требований законодательства (см. п. 1 настоящего отзыва).

Подлежит отклонению также довод истца о том, что он был лишен возможности высказать свою позицию относительно двусторонних договоров поставки и договора транспортировки газа, поскольку в ходе судебного разбирательства участвовал представитель истца, которого суд не ограничивал в формировании своей правовой позиции, и у истца была возможность направить в адрес поставщика и ГРО протоколы разногласий, и в последующем обратиться в суд с целью их урегулирования, чем он не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 года по делу N А55-9823/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова