Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-53060/23 по делу N А40-207059/2022

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-207059/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СУРГУТЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года по делу N А40-207059/22, принятое судьёй Каленюк В.С., по иску ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СУРГУТЭКСПРЕСС" к АО "ТИНЬКОФФ БАНК", третье лицо: ООО "НИПТ" о возобновлении ДБО,

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонова Ж.И. по доверенности от 14.09.2022;

от ответчика: Хлопина А.Д. по доверенности от 17.01.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СУРГУТЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о признании незаконным отказа АО "ТИНЬКОФФ БАНК" от исполнения обязательств по договору банковского (расчетного) счета, выраженный в ограничении дистанционного банковского обслуживания и отказе банка от исполнения платежного поручения N 7 от 05 08.2022 г. на перечисление денежных средств в размере 3 116 528,63 руб., обязании АО "ТИНЬКОФФ БАНК устранить ограничения действия системы дистанционного банковского обслуживания ООО Транспортная компания "СУРГУТЭКСПРЕСС" в системе Банк-Клиент по договору банковского (расчетного) счета между ООО Транспортная компания "СУРГУТЭКСПРЕСС" и АО "ТИНЬКОФФ БАНК" от 24.06.2022 г., обязании АО "ТИНЬКОФФ БАНК" исполнить платежное поручение N 7 от 05.08.2022 г. на перечисление денежных средств за ООО "НИПТ" в бюджетную систему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО ТК "СУРГУТЭКСПРЕСС" и АО "ТИНЬКОФФ БАНК" заключен договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой N 7051336464 от 24.06.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 3.3.1 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее - УКБО) Клиент обязуется предоставлять Банку, в том числе по запросу Банка, достоверные сведения и документы, необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами.

Непредставление по запросу Банка, предоставление неполного комплекта документов/сведений или предоставление недостоверных документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением Клиентом положений Федерального закона и условий Договора.

Клиент 30.06.2022 предоставил только часть запрошенных Банком документов. В частности, истцом не были представлены отчет 6-НДФЛ за последний отчетный период с отметкой налоговой о принятии, Информация о роли ООО ТК "СУРГУТЭКСПРЕСС" в группе компаний АО "Газпром центрэнергогаз", информация об аренде или владении автомобилем, ссылки на сайт, примеры работы или рекламы в интернете.

На основании п. 4.5 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее - УКБО) Банк вправе устанавливать ограничения на проведение операций через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе в случае неисполнения Клиентом обязательств, предусмотренных УКБО, в том числе в случае непредоставления Клиентом сведений/документов/разъяснений в сроки, установленные УКБО и/или запросом Банка.

На основании пп. 3.4.12 и 7.1.5 УКБО Банком 30.06.2022 был ограничен доступ Клиента к каналам дистанционного банковского обслуживания и заблокирована корпоративная карта.

Клиент при подписании Договора был ознакомлен с УКБО и Тарифным планом как составными частями Договора, выразил согласие со всеми условиями посредством заключения Договора и его исполнения, следовательно, обязан соблюдать их на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, Клиентом были нарушены УКБО и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ввиду чего Банком обоснованно было принято решение об ограничении дистанционного банковского обслуживания.

Относительно отказа Банка от исполнения платежного поручения N 7 от 05.08.2022 усматривается следующее.

Клиент 05.08.2022 предъявил платежное поручение в офис Банка.

В проведении платежа 11.08.2022 было отказано, Клиенту было направлено уведомление об отказе об отказе в совершении операции по платежному поручению N 7 от 05.08.2022 на сумму 3 116 528 руб. 63 коп. получатель УФК по Нижегородской области (ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода) в ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ УФК по Нижегородской области.

Настоящее право определено пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) и пунктом 3.4.10 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.

Причиной для отказа послужило наличие подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как указывает ответчик, Клиентом не предоставлены документы, раскрывающие смысл операции, а именно: отчет 6-НДФЛ за последний отчетный период со штампом о принятии и документы, поясняющие причину оплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года за ООО НИПТ ИНН 5261047845 (за 3-е лицо). Возникли подозрения в осуществлении Клиентом подозрительных операций, а именно вывод денежных средств путем перечисления в УФК по Нижегородской области для последующего обналичивания денежных средств при уплате налоговых платежей. Реальность деятельности Клиента не подтверждена, поэтому ему рекомендовано закрытие счета.

Согласно п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, в отношении клиента - юридического лица который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

На основании п. 6 указанной статьи по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций: уплата налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации; оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц; денежные выплаты, связанные с предоставлением таким работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и найм жилого помещения), выплаты пенсий, стипендий и иных социальных выплат, алиментов, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца; операции в целях исполнения обязательств юридического лица (индивидуального предпринимателя) по кредитному договору, возникших у такого лица до применения к нему мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи; операции в целях обеспечения жизнедеятельности индивидуального предпринимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, в размере, не превышающем 30 000 рублей в календарный месяц из расчета на указанное лицо и каждого члена его семьи, не имеющего самостоятельного источника дохода; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица или физического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены требования, предусмотренные абзацами вторым - пятым и девятым настоящего пункта, а также после государственной регистрации при ликвидации соответствующего юридического лица или после государственной регистрации при прекращении соответствующим физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В чате Банка Клиенту направлены ответы Банка от 05.07.2022 и 26.07.2022 о том, что перевод возможен только на расчетный счёт ООО ТК "СУРГУТЭКСПРЕСС" в другом банке.

В соответствии с п. 5 ст. 859 ГК РФ перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета третьим лицам не предусмотрено.

Таким образом, перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счёта N 40702810710001102895, возможен только на расчетный счёт ООО ТК "СУРГУТЭКСПРЕСС" в другом банке.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.8 Федерального закона N 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона (в т.ч. прекращение обеспечения возможности использования таким клиентом электронного средства платежа), и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер с заявлением об отсутствии оснований в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Заявление об отсутствии оснований может быть направлено в межведомственную комиссию в течение шести месяцев со дня, следующего за днем получения заявителем информации.

Согласно ч.7. ст. 7.7 Федерального закона при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации в отношении клиента -юридического лица, который отнесен кредитной организацией к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту.

В рамках ответа Банка от 26.07.2022 на претензию клиента ООО ТК "СУРГУТЭКСПРЕСС" было указано, что операции клиента непрозрачны и несут высокие риски для Банка.

Согласно ответу Банка от 08.09.2022 до сведения Клиента доведена информация, что на основании статьи 9.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Центральный Банк Российской Федерации отнес организацию к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, Банк сообщил о праве обращения в межведомственную комиссию для пересмотра Центральным Банком Российской Федерации ранее принятого решения.

Вместе с тем, сведений об обращении истца в межведомственную комиссию и о результате рассмотрения обращения не предоставлено. Более того, 01.02.2023 в ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что Клиент с указанным заявлением не обращался.

Истцом также заявлено требование о признании незаконными действий Банка по ограничению ДБО. Требование о признании незаконными действий по ограничению ДБО удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик не является лицом, которые перечислены в ч. 1 ст. 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится. Ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Действия ответчика, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора, и не вытекают из публичных отношений, следовательно, ответчик не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

Учитывая изложенное, действия Банка по отказу в предоставлении дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в Банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществлены в соответствии с договором, заключенным между сторонами.

Суд первой инстанции верно посчитал, что в компетенцию арбитражного суда в данном случае не входит выяснение вопроса о том, являлись ли операции клиента сомнительными и проводилась ли им фактически легализация доходов.

Право банка истребовать необходимые документы, а также корреспондирующая обязанность клиента представить истребованные документы предусмотрены договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов, поскольку в материалы дела представлены доказательства в их опровержение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года по делу N А40-207059/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова